超级军网反恐误区：把稳定当政绩，一出事就怪政府
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:01:35
和平与稳定是我们所追求的，但不能是用绥靖和投降来换取的。最终胜利会得到和平，但取得胜利的过程绝对不是和平的。反恐反分裂的斗争是长期的，恐怖分子越穷途末路就会越狗急跳墙。鱼在水缸里很攸闲稳定，扔油锅里便情绪很不稳定地溅得到处油污，难道要放水养鱼不成？北约在阿富汗的买路钱丑闻已经预示着失败，各参战国的部队只想着稳定结束任务期，活着回国。并为此付保护费给塔利班，而不是消灭敌人。岂有不败之理？
政府防止恐怖袭击是功劳，防不住袭击也不是错误。古今中外没有任何政权可以防止一切犯罪的发生，包括犯罪形式之一的恐怖袭击。别一出事就笑话政府“打脸”“XX干什么吃的”“为什么没有情报”……要知道成功预防袭击，除了情报工作以外，还有运气和巧合。我们不能要求政府永远好运，反派永远霉运，这不是拍电影。
不论打仗还是下棋，取得胜利的条件就是让敌人的损失更大，超过临界而崩盘。在此过程中攻防杀伐，互有损失，不能承受者认输投降。不切实际地要求政府幻想“零伤亡”，实际是降低的我方的承受力，变相替敌人降低获胜门槛。要记住，恐怖袭击是恐怖分子的罪行，不是政府的错误。但是让恐怖分子的损失小于我方，让人民白死，就是政府的错误。 和平与稳定是我们所追求的，但不能是用绥靖和投降来换取的。最终胜利会得到和平，但取得胜利的过程绝对不是和平的。反恐反分裂的斗争是长期的，恐怖分子越穷途末路就会越狗急跳墙。鱼在水缸里很攸闲稳定，扔油锅里便情绪很不稳定地溅得到处油污，难道要放水养鱼不成？北约在阿富汗的买路钱丑闻已经预示着失败，各参战国的部队只想着稳定结束任务期，活着回国。并为此付保护费给塔利班，而不是消灭敌人。岂有不败之理？
政府防止恐怖袭击是功劳，防不住袭击也不是错误。古今中外没有任何政权可以防止一切犯罪的发生，包括犯罪形式之一的恐怖袭击。别一出事就笑话政府“打脸”“XX干什么吃的”“为什么没有情报”……要知道成功预防袭击，除了情报工作以外，还有运气和巧合。我们不能要求政府永远好运，反派永远霉运，这不是拍电影。
不论打仗还是下棋，取得胜利的条件就是让敌人的损失更大，超过临界而崩盘。在此过程中攻防杀伐，互有损失，不能承受者认输投降。不切实际地要求政府幻想“零伤亡”，实际是降低的我方的承受力，变相替敌人降低获胜门槛。要记住，恐怖袭击是恐怖分子的罪行，不是政府的错误。但是让恐怖分子的损失小于我方，让人民白死，就是政府的错误。
政府防止恐怖袭击是功劳，防不住袭击也不是错误。古今中外没有任何政权可以防止一切犯罪的发生，包括犯罪形式之一的恐怖袭击。别一出事就笑话政府“打脸”“XX干什么吃的”“为什么没有情报”……要知道成功预防袭击，除了情报工作以外，还有运气和巧合。我们不能要求政府永远好运，反派永远霉运，这不是拍电影。
不论打仗还是下棋，取得胜利的条件就是让敌人的损失更大，超过临界而崩盘。在此过程中攻防杀伐，互有损失，不能承受者认输投降。不切实际地要求政府幻想“零伤亡”，实际是降低的我方的承受力，变相替敌人降低获胜门槛。要记住，恐怖袭击是恐怖分子的罪行，不是政府的错误。但是让恐怖分子的损失小于我方，让人民白死，就是政府的错误。 和平与稳定是我们所追求的，但不能是用绥靖和投降来换取的。最终胜利会得到和平，但取得胜利的过程绝对不是和平的。反恐反分裂的斗争是长期的，恐怖分子越穷途末路就会越狗急跳墙。鱼在水缸里很攸闲稳定，扔油锅里便情绪很不稳定地溅得到处油污，难道要放水养鱼不成？北约在阿富汗的买路钱丑闻已经预示着失败，各参战国的部队只想着稳定结束任务期，活着回国。并为此付保护费给塔利班，而不是消灭敌人。岂有不败之理？
政府防止恐怖袭击是功劳，防不住袭击也不是错误。古今中外没有任何政权可以防止一切犯罪的发生，包括犯罪形式之一的恐怖袭击。别一出事就笑话政府“打脸”“XX干什么吃的”“为什么没有情报”……要知道成功预防袭击，除了情报工作以外，还有运气和巧合。我们不能要求政府永远好运，反派永远霉运，这不是拍电影。
不论打仗还是下棋，取得胜利的条件就是让敌人的损失更大，超过临界而崩盘。在此过程中攻防杀伐，互有损失，不能承受者认输投降。不切实际地要求政府幻想“零伤亡”，实际是降低的我方的承受力，变相替敌人降低获胜门槛。要记住，恐怖袭击是恐怖分子的罪行，不是政府的错误。但是让恐怖分子的损失小于我方，让人民白死，就是政府的错误。
维稳可以
维稳下的“两少一宽”必须废除！
维稳下的“两少一宽”必须废除！
任何战争的胜利都是通过消灭敌人有生力量来解决的，前提是自已不被敌人击败。单单防御不能取得胜利。
这个不止在反恐上吧，反正只要出事儿就全部怪政府
不能同意更多
对于防恐，得从群众抓起。
不搞好群众工作，这个就没法整。
当年TG可是靠这个起家的。
不搞好群众工作，这个就没法整。
当年TG可是靠这个起家的。
allenma44 发表于 2013-7-2 11:21 ![]()
这个不止在反恐上吧，反正只要出事儿就全部怪政府
就事论事，也不是出什么事儿政府都没有责任。但是要分清责任点，不能乱咬。
这个不止在反恐上吧，反正只要出事儿就全部怪政府
就事论事，也不是出什么事儿政府都没有责任。但是要分清责任点，不能乱咬。
这个不止在反恐上吧，反正只要出事儿就全部怪政府
没出事也会找事怪政府……
没出事也会找事怪政府……
这个嘛，党不敢发动群众，出了事儿不找政府找那个？群众没有权，抓了权的政府就要负责任
政府是当家人 不找政府找谁
大圣归来 发表于 2013-7-2 13:49 ![]()
没出事也会找事怪政府……
这一点倒是米国人聪明，大不了总统中枪，换个马甲继续嘛
没出事也会找事怪政府……
这一点倒是米国人聪明，大不了总统中枪，换个马甲继续嘛
tntkv 发表于 2013-7-2 13:55 ![]()
政府是当家人 不找政府找谁
此言差矣，你交物业费，家里遭了贼，物业有责任？如果物业履行合同，该巡逻该登记该监控都做了，就没有责任。
警察局也会遭贼，所以不能以结果论责任。
政府是当家人 不找政府找谁
此言差矣，你交物业费，家里遭了贼，物业有责任？如果物业履行合同，该巡逻该登记该监控都做了，就没有责任。
警察局也会遭贼，所以不能以结果论责任。
此言差矣，你交物业费，家里遭了贼，物业有责任？如果物业履行合同，该巡逻该登记该监控都做了，就没有责 ...
可以换物业公司么。物业费和责任可以对等起来么？
可以换物业公司么。物业费和责任可以对等起来么？
dragon5 发表于 2013-7-2 15:54 ![]()
可以换物业公司么。物业费和责任可以对等起来么？
除非换保险公司，投保财产险盗窃险。只有保险公司是对结果负责的。
物业费只与服务对等，跟风险结果不对等。还有你花钱买药也是，只要药品是真实的，你吃了病不好，不能怪药厂。
可以换物业公司么。物业费和责任可以对等起来么？
除非换保险公司，投保财产险盗窃险。只有保险公司是对结果负责的。
物业费只与服务对等，跟风险结果不对等。还有你花钱买药也是，只要药品是真实的，你吃了病不好，不能怪药厂。