政治反击开始了:美国政治瘫痪是体制问题(人民日报)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:58:44


美国政治瘫痪是体制问题


        激烈的政党纷争使美国政府难以有效运转,政治领导者不愿妥协合作使政治瘫痪,正成为一个系统性问题。美国选举和治理体制演化至今,已经颠覆了美国国父们所设计的模式。

  美国的两党制有其优点。可是两党制为什么没有起到应有的作用,反而成为解决问题的严重障碍?

  在美国,大多数开国元勋都对政党持负面看法,原因是政党纷争会带来负效应,正如我们现在看到的那样。为了共同目标团结起来是人类自然的冲动,因此,政党最终成为美国政治的一部分。不幸的是,美国建国初期,政党往往被相对较小的团体所支配。这些小团体有权有势、富有、人脉广泛,不仅管理政党组织,还聚集起来商定政党将提名的市长、国会议员乃至总统候选人。稍微修改一下亚伯拉罕·林肯的话,当时的情况是“少数人有、少数人治、少数人享”。

  19世纪末20世纪初,进步运动改革者修改选举法,建立政党初选制度,由政党普通党员投票选出该党提名的候选人。选举即是政党推选出的候选人之间的对决。在杜绝“少数人治理的政府”方面,是一个改进。那么问题究竟出在哪里?

  愿意花时间参与政党初选的美国公民越来越少。那些最具党派偏袒、最强烈意识形态倾向、最不愿妥协的人,有了将自己的意见凌驾于普通党员之上的机会。他们提名的“候选人”往往不太懂得妥协的必要,而更倾向于把治国当作“血腥运动”或“善恶斗争”。

  美国50个州中,46个州的政党领导人推动修改选举法,使选民只能投给政党初选中的赢家。没能赢得政党初选,就意味着竞选的终结,即便大多数选民都喜欢你,也没有赢得大选的可能。换句话说,党派激进分子可以把党派意识不那么强的候选人排除在选票名单之外。50个州中还有37个州的执政党党首可以根据需要划定选区边界,从而控制选区及选民倾向。

  这会导致什么后果?公职人员的选举实际上由一个相对较小且激进的团体说了算,当选的人知道取悦这样团体才是将来再次赢得提名的关键。这就是为什么很多美国国会议员感到与另一党的议员共事十分困难,达成对民主政治来说十分必要的妥协是如此艰难。

  如今,四成登记投票的美国人,将自己登记为独立选民。在华盛顿和加利福尼亚州,政党初选被废除,其他一些州也在考虑这样做。在13个州,重划选区的权力已从政党领导人手中转移到独立委员会。

  这些改变不足以修复华盛顿的政治瘫痪。富有的政治献金者对竞选施加了太多影响,国会中的政党领袖在立法和分配重要委员会职位的过程中拥有过多权力。不满的情绪正在扩散,改变的诉求正在发声,美国急需政治改革。(米基·爱德华兹 作者为美国阿斯彭研究所副主席、前美国国会议员)

http://news.xinhuanet.com/world/2013-06/27/c_116304742.htm

美国政治瘫痪是体制问题


        激烈的政党纷争使美国政府难以有效运转,政治领导者不愿妥协合作使政治瘫痪,正成为一个系统性问题。美国选举和治理体制演化至今,已经颠覆了美国国父们所设计的模式。

  美国的两党制有其优点。可是两党制为什么没有起到应有的作用,反而成为解决问题的严重障碍?

  在美国,大多数开国元勋都对政党持负面看法,原因是政党纷争会带来负效应,正如我们现在看到的那样。为了共同目标团结起来是人类自然的冲动,因此,政党最终成为美国政治的一部分。不幸的是,美国建国初期,政党往往被相对较小的团体所支配。这些小团体有权有势、富有、人脉广泛,不仅管理政党组织,还聚集起来商定政党将提名的市长、国会议员乃至总统候选人。稍微修改一下亚伯拉罕·林肯的话,当时的情况是“少数人有、少数人治、少数人享”。

  19世纪末20世纪初,进步运动改革者修改选举法,建立政党初选制度,由政党普通党员投票选出该党提名的候选人。选举即是政党推选出的候选人之间的对决。在杜绝“少数人治理的政府”方面,是一个改进。那么问题究竟出在哪里?

  愿意花时间参与政党初选的美国公民越来越少。那些最具党派偏袒、最强烈意识形态倾向、最不愿妥协的人,有了将自己的意见凌驾于普通党员之上的机会。他们提名的“候选人”往往不太懂得妥协的必要,而更倾向于把治国当作“血腥运动”或“善恶斗争”。

  美国50个州中,46个州的政党领导人推动修改选举法,使选民只能投给政党初选中的赢家。没能赢得政党初选,就意味着竞选的终结,即便大多数选民都喜欢你,也没有赢得大选的可能。换句话说,党派激进分子可以把党派意识不那么强的候选人排除在选票名单之外。50个州中还有37个州的执政党党首可以根据需要划定选区边界,从而控制选区及选民倾向。

  这会导致什么后果?公职人员的选举实际上由一个相对较小且激进的团体说了算,当选的人知道取悦这样团体才是将来再次赢得提名的关键。这就是为什么很多美国国会议员感到与另一党的议员共事十分困难,达成对民主政治来说十分必要的妥协是如此艰难。

  如今,四成登记投票的美国人,将自己登记为独立选民。在华盛顿和加利福尼亚州,政党初选被废除,其他一些州也在考虑这样做。在13个州,重划选区的权力已从政党领导人手中转移到独立委员会。

  这些改变不足以修复华盛顿的政治瘫痪。富有的政治献金者对竞选施加了太多影响,国会中的政党领袖在立法和分配重要委员会职位的过程中拥有过多权力。不满的情绪正在扩散,改变的诉求正在发声,美国急需政治改革。(米基·爱德华兹 作者为美国阿斯彭研究所副主席、前美国国会议员)

http://news.xinhuanet.com/world/2013-06/27/c_116304742.htm
这算哪门子反击,等哪天新乡时报,花生屯邮报,Cnn什么的开始这么说才叫反击。。
很好 在被体制了长久以后,也知道拿起这玩意反击一把了
人民日报只是个小众报纸罢了,起不到宣传机器的作用。
两条内裤换着穿其实还是有一定合理性的,虽然材料和款式没实际区别
两党在一些问题上相互拆台、扯皮实属正常
Gundammkiv 发表于 2013-6-27 12:08
人民日报只是个小众报纸罢了,起不到宣传机器的作用。
大众报纸谈这个一定也会变成小众的
体制问题,哈哈
喜闻乐见的体制问题,
某大国一意孤行,对自身体制问题视而不见
稍微修改一下亚伯拉罕·林肯的话,当时的情况是“少数人有、少数人治、少数人享” ---哪儿都一样
这确实是一个不可调和的结构性问题,强调个体绝对的利益平衡,往往就使整体利益丧失掉。
在不同时期,不同国际竞争环境下,这个问题的影响表现出不同的程度。
这个问题,可能是政治学中最基本的问题之一了,中国很有可能担负起对这个问题解答之责。

抛开学术问题,体制之争,终于有点技术含量了,不过很可惜,不是中国人写的。
Gundammkiv 发表于 2013-6-27 12:08
人民日报只是个小众报纸罢了,起不到宣传机器的作用。
嗯,不知道此文作者算不算小众代言人?
先擦干净自己的屁股再谈反击
铁乌鸦 发表于 2013-6-27 12:46
先擦干净自己的屁股再谈反击
大家都是一屁股屎,可是人家非要伸手帮别人擦,那别人的手空着咋办?只好也帮他擦喽?
客气一点,不是坏事。
哈瓦隆 发表于 2013-6-27 12:29
两条内裤换着穿其实还是有一定合理性的,虽然材料和款式没实际区别
乃应该说一条内裤正方穿才对的
胜临君 发表于 2013-6-27 12:01
这算哪门子反击,等哪天新乡时报,花生屯邮报,Cnn什么的开始这么说才叫反击。。
什么时候南都开始说这个才叫真的反击
铁乌鸦 发表于 2013-6-27 12:46
先擦干净自己的屁股再谈反击
这世界谁的屁股是干净的?美帝那么热情来帮着擦,我们礼尚往来不也得帮着他擦擦?
妥妥的体制问题..
人民日报只是个小众报纸罢了,起不到宣传机器的作用。
意义在于各地方报纸随后要跟风前进的
胜临君 发表于 2013-6-27 12:01
这算哪门子反击,等哪天新乡时报,花生屯邮报,Cnn什么的开始这么说才叫反击。。
cnn要这么说的话,那不叫反击,叫起义。
铁乌鸦 发表于 2013-6-27 12:46
先擦干净自己的屁股再谈反击
那某国自己屁股都不干净就主动四处出击算什么
其实哪儿都不干净,多党制从形式到实质都是拖沓的,低效的,但是他对于经济和民众的较少的干涉使得经济的活力和民众的自由得到了保障,ZF和民众的联系以及制约只剩下法律,同时媒体的监督(当然,监督的力度很不够,但至少比天朝强)使得民众对于政府的监督成本得到降低,ZF对于经济的放手,不与民争利,使得私营经济的利益最大化,而且竞争更公平,虽然也存在着权力寻租的问题,但是毕竟这种权力寻租是被当成一种特殊行为被民众所认知的,而天朝却将其当做天经地义的行为,一旦出事,天朝的人民第一个想到的是找人托关系,而不是法律
再则,你们说转正在经济上可以集中力量办大事,但是往往也意味着集中力量做错事,就拿改革开放以后,从运十到大飞机,从汽车工业到高铁,老板的一句话已经让多少事情做错了,难道转正就能够让改正的成本更低一些?这样看来转正的效率也不必多党制的高多少
其实,关键是上下的沟通能否通畅,下面的问题能不能得到解决,上面能不能不揣着那么多私心办事,而这些是最难的,尤其是两种制度的执政者都面临着执政犯错成本过低的问题,所以与其指责制度,不如提高执政者的效率和智力
说破大天,也就是公平和效率的二元对立统一关系……
胜临君 发表于 2013-6-27 12:01
这算哪门子反击,等哪天新乡时报,花生屯邮报,Cnn什么的开始这么说才叫反击。。
新乡时报,
洗衣镇邮报
赤裸裸
有句话叫天下乌鸦一般黑,那些不相信的人要么是真纯洁,要么是装纯洁
w2w4692 发表于 2013-6-27 14:17
其实哪儿都不干净,多党制从形式到实质都是拖沓的,低效的,但是他对于经济和民众的较少的干涉使得经济的活 ...
从来没有“公平、完善”的政治体制,只有与其社会相适应的政治体制。
中国目前的体制相对而言是最适合当下中国的体制!
说比不说好
人民日报只是个小众报纸罢了,起不到宣传机器的作用。
人民日报     小众报纸
……………………
可以吐槽一下么
其实哪儿都不干净,多党制从形式到实质都是拖沓的,低效的,但是他对于经济和民众的较少的干涉使得经济的活 ...

天朝一开始就有参考消息,现在更有南方系天天攻击公有制。

而在美国,有哪些大媒体敢攻击美联储?

美国的新闻自由只在控制媒体的大老板那里,他们乐于抨击拉链门,而不是揭发私有制的罪恶。
batluck 发表于 2013-6-27 13:12
这世界谁的屁股是干净的?美帝那么热情来帮着擦,我们礼尚往来不也得帮着他擦擦?
不能因为别人的屁股不干净就不擦自己的屁股,天气热了会皮肤感染全身溃烂嗝屁的
大家都烂,还要一天到晚彪垃圾话,这就是心脏了~
别人听不下去,还几句是人之常情。
妥妥的体制问题
Gundammkiv 发表于 2013-6-27 12:08
人民日报只是个小众报纸罢了,起不到宣传机器的作用。
貌似世界各国都不这么认为。。。
人民日报 说这话 权威不行
多数人打酱油,少数人的极端声音最响亮。看来微博成为政治的演习了。
铁乌鸦 发表于 2013-6-27 14:56
不能因为别人的屁股不干净就不擦自己的屁股,天气热了会皮肤感染全身溃烂嗝屁的
不是万能的美国和西欧在帮忙擦吗?我们还个礼怎么啦?就许人家来擦,不许我们擦人家啊,老虎屁股摸不得?怎么同样的话不甩美欧脸上啊?
确实啊,党争是中国历史上最反对的额,党争是效率低下,浪费资源。另外也不具备咋们的一些优越性,比如违宪的双轨制,比如能享受各国最希望生活的世界唯一的所有人趋之若鹜公务员,比如违宪腐败的双轨制,比如占官员主流的贪腐,比如房叔等等民间反腐事件后从帝都到各地紧急出台出现的一系列“贪腐官员保护办法(对策)。的确是具有体制缺陷国所不能比的优越性
cqwzww 发表于 2013-6-27 15:02
人民日报 说这话 权威不行
谁有权威?哪个没有体制问题的?人家说得我们说不得?
hizz 发表于 2013-6-27 14:47
天朝一开始就有参考消息,现在更有南方系天天攻击公有制。

而在美国,有哪些大媒体敢攻击美联储?
额。。。原来我们是公有制