超级军网问，35MM榴弹和40MM榴弹的发展前途？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:27:26
RT
从实际产品上看，35MM的装药和爆破威力是超过40MM的。
而40MM的弹种则丰富得多，并且有高中低三种初速的弹药。
但从理论上，大口径的应该更有优势。可以容纳列大的弹重和更大的破甲战斗部。
可是天朝在选型时却选择了35MM口径，并且没有搞高低压推进的弹药。
在下问，这两种口径从改进趋势上，会是哪个潜力更大？
RT
从实际产品上看，35MM的装药和爆破威力是超过40MM的。
而40MM的弹种则丰富得多，并且有高中低三种初速的弹药。
但从理论上，大口径的应该更有优势。可以容纳列大的弹重和更大的破甲战斗部。
可是天朝在选型时却选择了35MM口径，并且没有搞高低压推进的弹药。
在下问，这两种口径从改进趋势上，会是哪个潜力更大？
40的改进余地要大一些！
感觉35的空间小
撸主在帖子中已经自己回答了自己，还问个神马咧？！
高速编程弹最有前途 搞个25mm试试
没人理呀，想获得知识，只有自己顶了。
没人理呀，想获得知识，只有自己顶了。
榴弹要不要速度？
榴弹要不要速度？
实际上对1000米以上的目标，弹头要飞行好多秒才能飞到，这种情况下点目标意义不大，只能打面目标了。
比如MK-19打2000米时，需要飞22秒。
比如MK-19打2000米时，需要飞22秒。
这种伪命题，更本就没有结果
30的更有前途！
破甲深度全靠药罩半径
装再多炸药也不如尺寸大一圈有用
但是我还真不认为35、40这点差别算什么事
装再多炸药也不如尺寸大一圈有用
但是我还真不认为35、40这点差别算什么事
破甲深度全靠药罩半径 装再多炸药也不如尺寸大一圈有用
别指望这种榴弹的啥破家效果
别指望这种榴弹的啥破家效果
云裂0 发表于 2013-7-3 06:24 
别指望这种榴弹的啥破家效果
破甲杀伤两用弹是榴弹发射器的主流配置
破甲不要求多高但也不会没要求
别指望这种榴弹的啥破家效果
破甲杀伤两用弹是榴弹发射器的主流配置
破甲不要求多高但也不会没要求
破甲杀伤两用弹是榴弹发射器的主流配置 破甲不要求多高但也不会没要求
二三十也足够了，关键是后效
弄个自锻破片战斗部
二三十也足够了，关键是后效
弄个自锻破片战斗部
百臂巨人 发表于 2013-7-3 02:30
破甲深度全靠药罩半径
装再多炸药也不如尺寸大一圈有用
貌似大一点口径对破甲价值更大。
但是35MM和40MM的发射器重点和体积差别不大。
破甲深度全靠药罩半径
装再多炸药也不如尺寸大一圈有用
貌似大一点口径对破甲价值更大。
但是35MM和40MM的发射器重点和体积差别不大。
口径就是正义！
威力和体积不可偏废，讲究的是综合效果。例如107火箭炮，比它威力大的和比它轻的多的是，可就107成了一代名炮。