聯合報社論：陳水扁應向許文龍致歉並向江丙坤道謝

<P>豈僅北京的「反分裂國家法」是陳水扁「逼出來的」。其實，許文龍的「退休感言」也是陳水扁造成，江丙坤的「緬懷之旅、經貿之旅」亦是拜陳水扁之賜。
<P>陳水扁逼出了北京的「反分裂國家法」，又藉「扁宋十點聲明」公開承認「台獨做不到就是做不到」；這必然是許文龍發表「退休感言」的主要原因之一。許文龍知道，陳水扁的台獨搞不下去了，難道叫他許文龍一個人搞下去？
<P>同樣的，陳水扁逼出了北京的「反分裂國家法」，又藉「扁宋十點聲明」宣示兩岸和解、合作、和平；至此，陳水扁「綠行藍路」的態勢已是十分明確，難怪連戰戲稱「扁宋聲明」不啻國民黨的文告。既然陳水扁宣示要改走藍色的路，則國民黨為何不可先行一步？
<P>在第一時間，陳水扁團隊對於許文龍事件及江丙坤事件的回應，顯得手足失措，荒腔走板。面對許文龍白紙黑字的「退休感言」，綠營竟想用「非出於自由意志」數語加以淡化；另對江丙坤往訪大陸，則全力加以醜化，甚至恫嚇將繩之以法。如此是非不分，利害不分，顯見當局方寸已亂，眼看著就要一錯再錯。
<P>對於許文龍事件，首先要建立判別是非的標準。綠營說，許文龍是「背叛」；這是以台獨的標準來判別的。但是，倘若陳水扁的新路線真的是「遵守中華民國憲法」、「中華民國是最大公約數」、「四不一沒有」、「兩岸三通」，並認為「台獨做不到就是做不到」；則許文龍就不是「背叛」，反而是響應了陳水扁的新路線。否則，豈能不追究陳水扁的「背叛」，卻竟謂許文龍是「背叛」？
<P>同樣的，對於江丙坤事件，亦必須建立判別是非的標準。如前所述，倘若陳水扁的路線是「綠行藍路」，是「中華民國」，是「台獨做不到就是做不到」；則江丙坤一行，既以民主政黨的地位，又以民意代表立法委員為組成主體，且是藍色路線的正統，更表明「與其說是兩岸國共合作，不如說是台灣朝野合作」，甚至在北京達成的「十點共識」，亦不啻就是陳水扁歷次文告及「扁宋十點」之落實。事理明顯若此，則陳水扁欲醜化江丙坤此行，究竟是要醜化此行之精神與成就，或者其實只是要醜化國民黨而已？
<P>國民黨派江丙坤登陸，當然有與主政當局較勁的意味。然而，政局走到今日地步，陳水扁竟跳出來指江丙坤之行是「時空錯亂」，並又扣上「國共合作」的紅色大帽子；謝長廷卻認為，若能對兩岸局勢有所助益，願予祝福；兩相對照，可見主政者的反應是可以選擇的，而絕非只有醜化栽贓一途。否則，難道只有被陳水扁籠絡的宋楚瑜可以寄託調節兩岸的任務，反而不容真正的在野黨為兩岸和平互動貢獻心力？
<P>情勢十分明顯：自「反分裂國家法」出台，至許文龍發表「退休感言」，至江丙坤與北京當局達成「十點共識」，在在皆是陳水扁「正名制憲」台獨路線宣告崩解後所出現的骨牌現象，也是台獨鐘擺失控所形成的劇烈反向回盪。
<P>判別許文龍事件與江丙坤事件的是非標準，但看陳水扁未來走的是台獨路線或中華民國路線。倘若陳水扁真的已經揚棄了台獨路線，他就不可指許文龍「背叛」；反而應向許文龍及其他過去的台獨支持者致歉，因為一切皆因陳水扁「自欺欺人」所致。相對而言，倘若陳水扁真的已經走上「中華民國」的道路，他就不必給國民黨戴什麼「國共合作」的紅帽子，而應因勢利導地對江丙坤所說的「朝野合作」表示欣賞與感謝。陳水扁也許嫌江丙坤端給他一盆有國民黨體味的洗澡水，但千萬不可將盆子裡的嬰兒與洗澡水一齊倒掉。
<P>如今，陳水扁團隊及綠營對許文龍及江丙坤的是非評價錯亂；最主要的是因不知道應當站在「台獨」或「中華民國」的是非標準上來評價此事。也就是說，只因陳水扁的路線錯亂、誠信錯亂，所以台灣的一切政治是非標準也就錯亂了；於是，對許文龍及江丙坤的是非評價，又豈能不錯亂？

【2005/04/01 聯合報】</P><P>豈僅北京的「反分裂國家法」是陳水扁「逼出來的」。其實，許文龍的「退休感言」也是陳水扁造成，江丙坤的「緬懷之旅、經貿之旅」亦是拜陳水扁之賜。
<P>陳水扁逼出了北京的「反分裂國家法」，又藉「扁宋十點聲明」公開承認「台獨做不到就是做不到」；這必然是許文龍發表「退休感言」的主要原因之一。許文龍知道，陳水扁的台獨搞不下去了，難道叫他許文龍一個人搞下去？
<P>同樣的，陳水扁逼出了北京的「反分裂國家法」，又藉「扁宋十點聲明」宣示兩岸和解、合作、和平；至此，陳水扁「綠行藍路」的態勢已是十分明確，難怪連戰戲稱「扁宋聲明」不啻國民黨的文告。既然陳水扁宣示要改走藍色的路，則國民黨為何不可先行一步？
<P>在第一時間，陳水扁團隊對於許文龍事件及江丙坤事件的回應，顯得手足失措，荒腔走板。面對許文龍白紙黑字的「退休感言」，綠營竟想用「非出於自由意志」數語加以淡化；另對江丙坤往訪大陸，則全力加以醜化，甚至恫嚇將繩之以法。如此是非不分，利害不分，顯見當局方寸已亂，眼看著就要一錯再錯。
<P>對於許文龍事件，首先要建立判別是非的標準。綠營說，許文龍是「背叛」；這是以台獨的標準來判別的。但是，倘若陳水扁的新路線真的是「遵守中華民國憲法」、「中華民國是最大公約數」、「四不一沒有」、「兩岸三通」，並認為「台獨做不到就是做不到」；則許文龍就不是「背叛」，反而是響應了陳水扁的新路線。否則，豈能不追究陳水扁的「背叛」，卻竟謂許文龍是「背叛」？
<P>同樣的，對於江丙坤事件，亦必須建立判別是非的標準。如前所述，倘若陳水扁的路線是「綠行藍路」，是「中華民國」，是「台獨做不到就是做不到」；則江丙坤一行，既以民主政黨的地位，又以民意代表立法委員為組成主體，且是藍色路線的正統，更表明「與其說是兩岸國共合作，不如說是台灣朝野合作」，甚至在北京達成的「十點共識」，亦不啻就是陳水扁歷次文告及「扁宋十點」之落實。事理明顯若此，則陳水扁欲醜化江丙坤此行，究竟是要醜化此行之精神與成就，或者其實只是要醜化國民黨而已？
<P>國民黨派江丙坤登陸，當然有與主政當局較勁的意味。然而，政局走到今日地步，陳水扁竟跳出來指江丙坤之行是「時空錯亂」，並又扣上「國共合作」的紅色大帽子；謝長廷卻認為，若能對兩岸局勢有所助益，願予祝福；兩相對照，可見主政者的反應是可以選擇的，而絕非只有醜化栽贓一途。否則，難道只有被陳水扁籠絡的宋楚瑜可以寄託調節兩岸的任務，反而不容真正的在野黨為兩岸和平互動貢獻心力？
<P>情勢十分明顯：自「反分裂國家法」出台，至許文龍發表「退休感言」，至江丙坤與北京當局達成「十點共識」，在在皆是陳水扁「正名制憲」台獨路線宣告崩解後所出現的骨牌現象，也是台獨鐘擺失控所形成的劇烈反向回盪。
<P>判別許文龍事件與江丙坤事件的是非標準，但看陳水扁未來走的是台獨路線或中華民國路線。倘若陳水扁真的已經揚棄了台獨路線，他就不可指許文龍「背叛」；反而應向許文龍及其他過去的台獨支持者致歉，因為一切皆因陳水扁「自欺欺人」所致。相對而言，倘若陳水扁真的已經走上「中華民國」的道路，他就不必給國民黨戴什麼「國共合作」的紅帽子，而應因勢利導地對江丙坤所說的「朝野合作」表示欣賞與感謝。陳水扁也許嫌江丙坤端給他一盆有國民黨體味的洗澡水，但千萬不可將盆子裡的嬰兒與洗澡水一齊倒掉。
<P>如今，陳水扁團隊及綠營對許文龍及江丙坤的是非評價錯亂；最主要的是因不知道應當站在「台獨」或「中華民國」的是非標準上來評價此事。也就是說，只因陳水扁的路線錯亂、誠信錯亂，所以台灣的一切政治是非標準也就錯亂了；於是，對許文龍及江丙坤的是非評價，又豈能不錯亂？

【2005/04/01 聯合報】</P>