超级军网处级干部吐槽开会：我的任务是填满座位适时鼓掌
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:24:22
http://news.163.com/13/0617/16/91J9859Q00011229.html 2013-06-17 16:43:46 来源: 解放日报(上海) 手拿会议通知，在本市某街道工作的郑先生一声叹息，这已经是一周内第七个会议通知，“别的事情都不要干了”。过去一年，他先后赴了500场大大小小的会议。
会议多、会议长、会风散漫……虽在改会风的要求下，近期各级机关的会议环境简朴了，会后大餐不再了，照稿宣读减少了，但公务员们私底下还是腹诽纷纷。
开会至关重要，不论哪个单位要推动工作解决问题，都离不开开会。究竟何种会议让人不满，何种会议令人乐来？今天，就请公务员们为“开会的烦恼”搭搭脉。
搭脉：单向沟通，气血不调
张先生（机关副处级干部，工作时间17年）
作为区某部门的副职，我一个月有二十几天要去开会。遇到一些会议正职因故不能参加，我还要代为参加，平均下来基本每天开会。这意味着我处理其他本职工作的时间被大大侵占了。
比如说区里要举办一个大型活动，其实在信息社会，相关精神和指示我们已经通过媒体、内部网站和内部邮件的方式获悉，但还是要分别通过开一次区级大会、一次部门会议、一次条线系统会议、一次街镇级别的会议来层层开会传达，传达的内容都是一模一样的，甚至与会人员也都是同一批。而在另一些区级会议上，大家围桌而坐，也规定了每个人都有发言时间，但所有处级干部发言的目的只是为区级领导最后做重要讲话做铺垫。在这样的一些会议中，充斥着自上而下的“指导”、“强调”和“指出”。你可以感受到背后的逻辑预设：与会者都是缺乏经验的、亟待获得指示的。
久而久之，我也明白，虽然许多主办方再三要求我出席会议，但其实只要我“到会”、“听会”，而无需真正“参会”。我常常觉得自己就是一块背景布，任务是来填满座位，适时鼓掌、制造效果而已。
【开方】
其实，在机关生活，学会开会是第一步。在我心中，开会应该是现代社会最佳的沟通方式，应该能够让不同的人发出不同的声音，并寻求最后的解决之道。我并不讨厌开“有效”的会，但最怕参加“无效”的会。
在我看来，我们条线内部的垂直会议和平级之间召开的联席会议，一般能做到信息双向互动的、实际产生沟通、真正解决问题，这样的会议是“有效”的。但一些有领导参加的座谈会和学习会，往往信息单向封闭，而且最后往往众说纷纭没结果，这样的会议常常是“无效”的。能否压缩“无效”会议，让“有效”会议成为会议的主角。
搭脉：主题游移，脉象虚浮
孟小姐（机关普通科员，工作时间10年）
我在机关的办公室工作，对有领导出席的会议感触最深。
以前一些领导用稿子讲话，起码还能做到条理清晰、指示明确、层层递进。但脱稿之后，有的领导讲话变得胡天海地、漫无主题。有时主题是在关于近期工作部署，讲着讲着就能讲到领导最近的见闻感想；有时领导说“我再简短讲三点”，接着就讲了一个小时。对于这样的“脱稿”，我们怨声载道，真心宁可他“读稿”。
还有一些会议，是专门为高层领导提供决策意见的。但由于高层领导到场，使得许多干部感到终于有了“面上”的机会，而在这种本应反映真实情况和实际困难的场合上，他们却大谈特谈自己已经取得的成绩，对平级同僚的恭维和对上级英明决策的赞赏。高层领导本来想来听取真正有说服力的调研和数据，却被含糊在这些说辞之下了。这样的会议，即便是会风再朴素、发言全脱稿，也只是浪费时间。
【开方】
其实，脱不脱稿真的只是形式。关键还是在于会议的内容，是否做到了咨商和沟通。希望领导在开会时，能对不同会议的主题进行梳理，从而决定会议的流程、聚焦会议的实效。不要把所有的会议都变成听好话、说好话场合。对于一些以听取意见、广开言路为主题的会议，就一定要压缩领导讲话时间，而转给下级以质疑和反驳的发言空间和时间。
搭脉：忠言逆耳，滞塞不和
宋女士（机关人事处负责人，工作时间21年）
我参与了机关无数次会议，发现我们这里的会议文化很有意思。对于一些事件，机关干部不是没有看法，但真的到了会场上，还是会出于种种顾虑选择沉默或者说好话，或者极其委婉地说话。这种“失声”使不同意见在会上得不到充分的表达。
我也一直在思考，既然我们的会议越来越强调民主，但为何大家还是会选择沉默？这固然有传统思维方式作祟，也折射出我们会议流程设计不足。
比如说，让负责该项目的领导作为会议的主持人，他既是裁判员又是运动员，与会的下属如何敢真正当面说出反对意见？又比如，在提出一项有可能引起争议的议题后，没有给予与会者充分的时间思考就要求他们当场表态，那么与会者如何能立即反对？又比如一些会议名为收集不同意见，但会后没有专人落实整改，使得曾提出建议的人从满怀期待到灰心丧气，多次重复后一定会选择噤声。还有一些会议优先选择持一方观点的人与会，使得持相反观点的人员数量在会场上处于劣势，一旦发言交锋，则更加处于不利位置。
【开方】
大约十五年前，我被单位委派去美国参加短期培训。当时接触的美国《罗伯特议事规则》给我很深印象。其开篇即是罗伯特将军的名言：“一旦离开了规则，每个人都自由行事，结果将是每个人都得不到真正的自由。 ”而这套规则的核心，就是要尽力确保每个与会人员在会议上都有说话的权利，由此保证各方的利益得到保护。他山之石，值得借鉴。
目前，机关内不乏专事会议安排的人员。但他们往往对会议现场布置、领导排位情况斟酌再三，对于如何确保多方意见能在会议上公平、公正地得到呈现，却考虑得较少。希望在这方面有所改进，甚至有所考核。
跟着Betty看外企如何开会http://news.163.com/13/0617/16/91J9859Q00011229.html 2013-06-17 16:43:46 来源: 解放日报(上海) 手拿会议通知，在本市某街道工作的郑先生一声叹息，这已经是一周内第七个会议通知，“别的事情都不要干了”。过去一年，他先后赴了500场大大小小的会议。
会议多、会议长、会风散漫……虽在改会风的要求下，近期各级机关的会议环境简朴了，会后大餐不再了，照稿宣读减少了，但公务员们私底下还是腹诽纷纷。
开会至关重要，不论哪个单位要推动工作解决问题，都离不开开会。究竟何种会议让人不满，何种会议令人乐来？今天，就请公务员们为“开会的烦恼”搭搭脉。
搭脉：单向沟通，气血不调
张先生（机关副处级干部，工作时间17年）
作为区某部门的副职，我一个月有二十几天要去开会。遇到一些会议正职因故不能参加，我还要代为参加，平均下来基本每天开会。这意味着我处理其他本职工作的时间被大大侵占了。
比如说区里要举办一个大型活动，其实在信息社会，相关精神和指示我们已经通过媒体、内部网站和内部邮件的方式获悉，但还是要分别通过开一次区级大会、一次部门会议、一次条线系统会议、一次街镇级别的会议来层层开会传达，传达的内容都是一模一样的，甚至与会人员也都是同一批。而在另一些区级会议上，大家围桌而坐，也规定了每个人都有发言时间，但所有处级干部发言的目的只是为区级领导最后做重要讲话做铺垫。在这样的一些会议中，充斥着自上而下的“指导”、“强调”和“指出”。你可以感受到背后的逻辑预设：与会者都是缺乏经验的、亟待获得指示的。
久而久之，我也明白，虽然许多主办方再三要求我出席会议，但其实只要我“到会”、“听会”，而无需真正“参会”。我常常觉得自己就是一块背景布，任务是来填满座位，适时鼓掌、制造效果而已。
【开方】
其实，在机关生活，学会开会是第一步。在我心中，开会应该是现代社会最佳的沟通方式，应该能够让不同的人发出不同的声音，并寻求最后的解决之道。我并不讨厌开“有效”的会，但最怕参加“无效”的会。
在我看来，我们条线内部的垂直会议和平级之间召开的联席会议，一般能做到信息双向互动的、实际产生沟通、真正解决问题，这样的会议是“有效”的。但一些有领导参加的座谈会和学习会，往往信息单向封闭，而且最后往往众说纷纭没结果，这样的会议常常是“无效”的。能否压缩“无效”会议，让“有效”会议成为会议的主角。
搭脉：主题游移，脉象虚浮
孟小姐（机关普通科员，工作时间10年）
我在机关的办公室工作，对有领导出席的会议感触最深。
以前一些领导用稿子讲话，起码还能做到条理清晰、指示明确、层层递进。但脱稿之后，有的领导讲话变得胡天海地、漫无主题。有时主题是在关于近期工作部署，讲着讲着就能讲到领导最近的见闻感想；有时领导说“我再简短讲三点”，接着就讲了一个小时。对于这样的“脱稿”，我们怨声载道，真心宁可他“读稿”。
还有一些会议，是专门为高层领导提供决策意见的。但由于高层领导到场，使得许多干部感到终于有了“面上”的机会，而在这种本应反映真实情况和实际困难的场合上，他们却大谈特谈自己已经取得的成绩，对平级同僚的恭维和对上级英明决策的赞赏。高层领导本来想来听取真正有说服力的调研和数据，却被含糊在这些说辞之下了。这样的会议，即便是会风再朴素、发言全脱稿，也只是浪费时间。
【开方】
其实，脱不脱稿真的只是形式。关键还是在于会议的内容，是否做到了咨商和沟通。希望领导在开会时，能对不同会议的主题进行梳理，从而决定会议的流程、聚焦会议的实效。不要把所有的会议都变成听好话、说好话场合。对于一些以听取意见、广开言路为主题的会议，就一定要压缩领导讲话时间，而转给下级以质疑和反驳的发言空间和时间。
搭脉：忠言逆耳，滞塞不和
宋女士（机关人事处负责人，工作时间21年）
我参与了机关无数次会议，发现我们这里的会议文化很有意思。对于一些事件，机关干部不是没有看法，但真的到了会场上，还是会出于种种顾虑选择沉默或者说好话，或者极其委婉地说话。这种“失声”使不同意见在会上得不到充分的表达。
我也一直在思考，既然我们的会议越来越强调民主，但为何大家还是会选择沉默？这固然有传统思维方式作祟，也折射出我们会议流程设计不足。
比如说，让负责该项目的领导作为会议的主持人，他既是裁判员又是运动员，与会的下属如何敢真正当面说出反对意见？又比如，在提出一项有可能引起争议的议题后，没有给予与会者充分的时间思考就要求他们当场表态，那么与会者如何能立即反对？又比如一些会议名为收集不同意见，但会后没有专人落实整改，使得曾提出建议的人从满怀期待到灰心丧气，多次重复后一定会选择噤声。还有一些会议优先选择持一方观点的人与会，使得持相反观点的人员数量在会场上处于劣势，一旦发言交锋，则更加处于不利位置。
【开方】
大约十五年前，我被单位委派去美国参加短期培训。当时接触的美国《罗伯特议事规则》给我很深印象。其开篇即是罗伯特将军的名言：“一旦离开了规则，每个人都自由行事，结果将是每个人都得不到真正的自由。 ”而这套规则的核心，就是要尽力确保每个与会人员在会议上都有说话的权利，由此保证各方的利益得到保护。他山之石，值得借鉴。
目前，机关内不乏专事会议安排的人员。但他们往往对会议现场布置、领导排位情况斟酌再三，对于如何确保多方意见能在会议上公平、公正地得到呈现，却考虑得较少。希望在这方面有所改进，甚至有所考核。
跟着Betty看外企如何开会
会议多、会议长、会风散漫……虽在改会风的要求下，近期各级机关的会议环境简朴了，会后大餐不再了，照稿宣读减少了，但公务员们私底下还是腹诽纷纷。
开会至关重要，不论哪个单位要推动工作解决问题，都离不开开会。究竟何种会议让人不满，何种会议令人乐来？今天，就请公务员们为“开会的烦恼”搭搭脉。
搭脉：单向沟通，气血不调
张先生（机关副处级干部，工作时间17年）
作为区某部门的副职，我一个月有二十几天要去开会。遇到一些会议正职因故不能参加，我还要代为参加，平均下来基本每天开会。这意味着我处理其他本职工作的时间被大大侵占了。
比如说区里要举办一个大型活动，其实在信息社会，相关精神和指示我们已经通过媒体、内部网站和内部邮件的方式获悉，但还是要分别通过开一次区级大会、一次部门会议、一次条线系统会议、一次街镇级别的会议来层层开会传达，传达的内容都是一模一样的，甚至与会人员也都是同一批。而在另一些区级会议上，大家围桌而坐，也规定了每个人都有发言时间，但所有处级干部发言的目的只是为区级领导最后做重要讲话做铺垫。在这样的一些会议中，充斥着自上而下的“指导”、“强调”和“指出”。你可以感受到背后的逻辑预设：与会者都是缺乏经验的、亟待获得指示的。
久而久之，我也明白，虽然许多主办方再三要求我出席会议，但其实只要我“到会”、“听会”，而无需真正“参会”。我常常觉得自己就是一块背景布，任务是来填满座位，适时鼓掌、制造效果而已。
【开方】
其实，在机关生活，学会开会是第一步。在我心中，开会应该是现代社会最佳的沟通方式，应该能够让不同的人发出不同的声音，并寻求最后的解决之道。我并不讨厌开“有效”的会，但最怕参加“无效”的会。
在我看来，我们条线内部的垂直会议和平级之间召开的联席会议，一般能做到信息双向互动的、实际产生沟通、真正解决问题，这样的会议是“有效”的。但一些有领导参加的座谈会和学习会，往往信息单向封闭，而且最后往往众说纷纭没结果，这样的会议常常是“无效”的。能否压缩“无效”会议，让“有效”会议成为会议的主角。
搭脉：主题游移，脉象虚浮
孟小姐（机关普通科员，工作时间10年）
我在机关的办公室工作，对有领导出席的会议感触最深。
以前一些领导用稿子讲话，起码还能做到条理清晰、指示明确、层层递进。但脱稿之后，有的领导讲话变得胡天海地、漫无主题。有时主题是在关于近期工作部署，讲着讲着就能讲到领导最近的见闻感想；有时领导说“我再简短讲三点”，接着就讲了一个小时。对于这样的“脱稿”，我们怨声载道，真心宁可他“读稿”。
还有一些会议，是专门为高层领导提供决策意见的。但由于高层领导到场，使得许多干部感到终于有了“面上”的机会，而在这种本应反映真实情况和实际困难的场合上，他们却大谈特谈自己已经取得的成绩，对平级同僚的恭维和对上级英明决策的赞赏。高层领导本来想来听取真正有说服力的调研和数据，却被含糊在这些说辞之下了。这样的会议，即便是会风再朴素、发言全脱稿，也只是浪费时间。
【开方】
其实，脱不脱稿真的只是形式。关键还是在于会议的内容，是否做到了咨商和沟通。希望领导在开会时，能对不同会议的主题进行梳理，从而决定会议的流程、聚焦会议的实效。不要把所有的会议都变成听好话、说好话场合。对于一些以听取意见、广开言路为主题的会议，就一定要压缩领导讲话时间，而转给下级以质疑和反驳的发言空间和时间。
搭脉：忠言逆耳，滞塞不和
宋女士（机关人事处负责人，工作时间21年）
我参与了机关无数次会议，发现我们这里的会议文化很有意思。对于一些事件，机关干部不是没有看法，但真的到了会场上，还是会出于种种顾虑选择沉默或者说好话，或者极其委婉地说话。这种“失声”使不同意见在会上得不到充分的表达。
我也一直在思考，既然我们的会议越来越强调民主，但为何大家还是会选择沉默？这固然有传统思维方式作祟，也折射出我们会议流程设计不足。
比如说，让负责该项目的领导作为会议的主持人，他既是裁判员又是运动员，与会的下属如何敢真正当面说出反对意见？又比如，在提出一项有可能引起争议的议题后，没有给予与会者充分的时间思考就要求他们当场表态，那么与会者如何能立即反对？又比如一些会议名为收集不同意见，但会后没有专人落实整改，使得曾提出建议的人从满怀期待到灰心丧气，多次重复后一定会选择噤声。还有一些会议优先选择持一方观点的人与会，使得持相反观点的人员数量在会场上处于劣势，一旦发言交锋，则更加处于不利位置。
【开方】
大约十五年前，我被单位委派去美国参加短期培训。当时接触的美国《罗伯特议事规则》给我很深印象。其开篇即是罗伯特将军的名言：“一旦离开了规则，每个人都自由行事，结果将是每个人都得不到真正的自由。 ”而这套规则的核心，就是要尽力确保每个与会人员在会议上都有说话的权利，由此保证各方的利益得到保护。他山之石，值得借鉴。
目前，机关内不乏专事会议安排的人员。但他们往往对会议现场布置、领导排位情况斟酌再三，对于如何确保多方意见能在会议上公平、公正地得到呈现，却考虑得较少。希望在这方面有所改进，甚至有所考核。
跟着Betty看外企如何开会http://news.163.com/13/0617/16/91J9859Q00011229.html 2013-06-17 16:43:46 来源: 解放日报(上海) 手拿会议通知，在本市某街道工作的郑先生一声叹息，这已经是一周内第七个会议通知，“别的事情都不要干了”。过去一年，他先后赴了500场大大小小的会议。
会议多、会议长、会风散漫……虽在改会风的要求下，近期各级机关的会议环境简朴了，会后大餐不再了，照稿宣读减少了，但公务员们私底下还是腹诽纷纷。
开会至关重要，不论哪个单位要推动工作解决问题，都离不开开会。究竟何种会议让人不满，何种会议令人乐来？今天，就请公务员们为“开会的烦恼”搭搭脉。
搭脉：单向沟通，气血不调
张先生（机关副处级干部，工作时间17年）
作为区某部门的副职，我一个月有二十几天要去开会。遇到一些会议正职因故不能参加，我还要代为参加，平均下来基本每天开会。这意味着我处理其他本职工作的时间被大大侵占了。
比如说区里要举办一个大型活动，其实在信息社会，相关精神和指示我们已经通过媒体、内部网站和内部邮件的方式获悉，但还是要分别通过开一次区级大会、一次部门会议、一次条线系统会议、一次街镇级别的会议来层层开会传达，传达的内容都是一模一样的，甚至与会人员也都是同一批。而在另一些区级会议上，大家围桌而坐，也规定了每个人都有发言时间，但所有处级干部发言的目的只是为区级领导最后做重要讲话做铺垫。在这样的一些会议中，充斥着自上而下的“指导”、“强调”和“指出”。你可以感受到背后的逻辑预设：与会者都是缺乏经验的、亟待获得指示的。
久而久之，我也明白，虽然许多主办方再三要求我出席会议，但其实只要我“到会”、“听会”，而无需真正“参会”。我常常觉得自己就是一块背景布，任务是来填满座位，适时鼓掌、制造效果而已。
【开方】
其实，在机关生活，学会开会是第一步。在我心中，开会应该是现代社会最佳的沟通方式，应该能够让不同的人发出不同的声音，并寻求最后的解决之道。我并不讨厌开“有效”的会，但最怕参加“无效”的会。
在我看来，我们条线内部的垂直会议和平级之间召开的联席会议，一般能做到信息双向互动的、实际产生沟通、真正解决问题，这样的会议是“有效”的。但一些有领导参加的座谈会和学习会，往往信息单向封闭，而且最后往往众说纷纭没结果，这样的会议常常是“无效”的。能否压缩“无效”会议，让“有效”会议成为会议的主角。
搭脉：主题游移，脉象虚浮
孟小姐（机关普通科员，工作时间10年）
我在机关的办公室工作，对有领导出席的会议感触最深。
以前一些领导用稿子讲话，起码还能做到条理清晰、指示明确、层层递进。但脱稿之后，有的领导讲话变得胡天海地、漫无主题。有时主题是在关于近期工作部署，讲着讲着就能讲到领导最近的见闻感想；有时领导说“我再简短讲三点”，接着就讲了一个小时。对于这样的“脱稿”，我们怨声载道，真心宁可他“读稿”。
还有一些会议，是专门为高层领导提供决策意见的。但由于高层领导到场，使得许多干部感到终于有了“面上”的机会，而在这种本应反映真实情况和实际困难的场合上，他们却大谈特谈自己已经取得的成绩，对平级同僚的恭维和对上级英明决策的赞赏。高层领导本来想来听取真正有说服力的调研和数据，却被含糊在这些说辞之下了。这样的会议，即便是会风再朴素、发言全脱稿，也只是浪费时间。
【开方】
其实，脱不脱稿真的只是形式。关键还是在于会议的内容，是否做到了咨商和沟通。希望领导在开会时，能对不同会议的主题进行梳理，从而决定会议的流程、聚焦会议的实效。不要把所有的会议都变成听好话、说好话场合。对于一些以听取意见、广开言路为主题的会议，就一定要压缩领导讲话时间，而转给下级以质疑和反驳的发言空间和时间。
搭脉：忠言逆耳，滞塞不和
宋女士（机关人事处负责人，工作时间21年）
我参与了机关无数次会议，发现我们这里的会议文化很有意思。对于一些事件，机关干部不是没有看法，但真的到了会场上，还是会出于种种顾虑选择沉默或者说好话，或者极其委婉地说话。这种“失声”使不同意见在会上得不到充分的表达。
我也一直在思考，既然我们的会议越来越强调民主，但为何大家还是会选择沉默？这固然有传统思维方式作祟，也折射出我们会议流程设计不足。
比如说，让负责该项目的领导作为会议的主持人，他既是裁判员又是运动员，与会的下属如何敢真正当面说出反对意见？又比如，在提出一项有可能引起争议的议题后，没有给予与会者充分的时间思考就要求他们当场表态，那么与会者如何能立即反对？又比如一些会议名为收集不同意见，但会后没有专人落实整改，使得曾提出建议的人从满怀期待到灰心丧气，多次重复后一定会选择噤声。还有一些会议优先选择持一方观点的人与会，使得持相反观点的人员数量在会场上处于劣势，一旦发言交锋，则更加处于不利位置。
【开方】
大约十五年前，我被单位委派去美国参加短期培训。当时接触的美国《罗伯特议事规则》给我很深印象。其开篇即是罗伯特将军的名言：“一旦离开了规则，每个人都自由行事，结果将是每个人都得不到真正的自由。 ”而这套规则的核心，就是要尽力确保每个与会人员在会议上都有说话的权利，由此保证各方的利益得到保护。他山之石，值得借鉴。
目前，机关内不乏专事会议安排的人员。但他们往往对会议现场布置、领导排位情况斟酌再三，对于如何确保多方意见能在会议上公平、公正地得到呈现，却考虑得较少。希望在这方面有所改进，甚至有所考核。
跟着Betty看外企如何开会
貌似中国人就喜欢开会，这点我也深有体会！