问题：我国当时为何和多个兄弟国闹翻？

社会主义国家经常闹翻，而且动辄以武力解决问题，这是个奇怪的现象。

苏联和南斯拉夫，阿尔巴尼亚都闹翻过，苏联也和捷克闹翻，现在整个东欧，都非常的反俄，从波罗的海到匈牙利，乌克兰都非常的反俄，不能不说是当时的后遗症

中国也是，和苏联闹翻，和越南闹翻，和阿尔巴尼亚闹翻

要说，法国也和美国英国闹翻过，但是法国很少和美国因为观点不和，导致兵戎相见的地步

我国和苏联越南阿尔巴尼亚的闹翻，有很大的原因，是因为经济合作中止，但是现在我们和国外的经济摩擦也非常严重，但是很少上升到国家关系层面，比如力拓案件确实是损害中国利益，但是抓了澳洲汉奸也没有影响我们的关系

我们和印度越南的闹翻，又不是经济了，而是因为地缘政治接壤，双方有利益冲突所致，但是欧洲国家的领土争端比我们严重多了，不影响欧洲国家的关系

我觉得最很重要的原因，就是社会主义国家是一个整体，经济政治军事的整体，如果一个受到影响，其他的都是一样的。而其他国家而言，是公司分布，和国家是分离的，而且社会主义国家的贸易对象狭窄，如果受到一个国家的经济制裁，很容易受到极大的影响。

第二是投机心态，西方国家拿出一点好处，那么社会主义国家就很容易翻脸和原来的社会主义国家关系降级。因为西方国家的经济处于优势，给予一定的利益，就会比社会主义给的利益多，最典型的就是南斯拉夫和天朝，天朝断绝给阿尔巴尼亚和越南的援助，就是因为西方国家给了更多的玩意。我在在想，如果当年对阿尔巴尼亚也能维持这个关系，在欧洲有一个巴基斯坦那样的盟友，那我们现在对欧洲的发言权就会大得多。

第三就是，由于社会主义国家在经济上和西方处于劣势，所以援助往往都是下血本，给的东西都很好，也都是出血。西方国家由于有贸易的优势，援助往往不伤筋骨，社会主义国家的援助往往有平等思想，给的很多。西方国家给的都是二流甚至三流技术和设备，就是要你做附庸，社会主义国家一给二流设备，就要开骂。这就是升米恩斗米仇。而由于西方国家的经济优势，即使是给二流技术设备，发挥的经济效益也能比社会主义国家一流的好。

我一直觉得当时和多个兄弟国家闹翻非常的不合适，如果能维持下来，现在我们的外交会主动很多，尤其是和苏联印度闹翻最可惜。这个两个大国的关系处理好了，我们的基础会牢靠很多。阿尔巴尼亚如果能维持和中国的关系，就像非洲国家那样，我想也会非常主动，在欧洲有了重要的落脚点。社会主义国家经常闹翻，而且动辄以武力解决问题，这是个奇怪的现象。

苏联和南斯拉夫，阿尔巴尼亚都闹翻过，苏联也和捷克闹翻，现在整个东欧，都非常的反俄，从波罗的海到匈牙利，乌克兰都非常的反俄，不能不说是当时的后遗症

中国也是，和苏联闹翻，和越南闹翻，和阿尔巴尼亚闹翻

要说，法国也和美国英国闹翻过，但是法国很少和美国因为观点不和，导致兵戎相见的地步

我国和苏联越南阿尔巴尼亚的闹翻，有很大的原因，是因为经济合作中止，但是现在我们和国外的经济摩擦也非常严重，但是很少上升到国家关系层面，比如力拓案件确实是损害中国利益，但是抓了澳洲汉奸也没有影响我们的关系

我们和印度越南的闹翻，又不是经济了，而是因为地缘政治接壤，双方有利益冲突所致，但是欧洲国家的领土争端比我们严重多了，不影响欧洲国家的关系

我觉得最很重要的原因，就是社会主义国家是一个整体，经济政治军事的整体，如果一个受到影响，其他的都是一样的。而其他国家而言，是公司分布，和国家是分离的，而且社会主义国家的贸易对象狭窄，如果受到一个国家的经济制裁，很容易受到极大的影响。

第二是投机心态，西方国家拿出一点好处，那么社会主义国家就很容易翻脸和原来的社会主义国家关系降级。因为西方国家的经济处于优势，给予一定的利益，就会比社会主义给的利益多，最典型的就是南斯拉夫和天朝，天朝断绝给阿尔巴尼亚和越南的援助，就是因为西方国家给了更多的玩意。我在在想，如果当年对阿尔巴尼亚也能维持这个关系，在欧洲有一个巴基斯坦那样的盟友，那我们现在对欧洲的发言权就会大得多。

第三就是，由于社会主义国家在经济上和西方处于劣势，所以援助往往都是下血本，给的东西都很好，也都是出血。西方国家由于有贸易的优势，援助往往不伤筋骨，社会主义国家的援助往往有平等思想，给的很多。西方国家给的都是二流甚至三流技术和设备，就是要你做附庸，社会主义国家一给二流设备，就要开骂。这就是升米恩斗米仇。而由于西方国家的经济优势，即使是给二流技术设备，发挥的经济效益也能比社会主义国家一流的好。

我一直觉得当时和多个兄弟国家闹翻非常的不合适，如果能维持下来，现在我们的外交会主动很多，尤其是和苏联印度闹翻最可惜。这个两个大国的关系处理好了，我们的基础会牢靠很多。阿尔巴尼亚如果能维持和中国的关系，就像非洲国家那样，我想也会非常主动，在欧洲有了重要的落脚点。