红沿河核电1号机组商运，168小时试运行很难吗？

不是直接上满功率的，中间要进行几个功率台阶的试验。不过MS算多了一个月。

了解其中情况的，这个时间很好理解，冲转并网到商业运行之间机组要做很多性能考核试验（包括瞬态试验，有一定风险），反应堆也要进行带功率运行到停堆再重新启动的切换，期间要对相关设备进行检查、调整和维修（等于进行了一次不开盖换料的大修程序），3个多月4个月时间算是正常的。

现在国内在建的核电机组，商运时间都比计划延迟了一些，最主要还是受福岛事故后的安全整改所致。
也有设备交付延迟，以及因为产品质量现场返修（千辛万苦装上去，过不了试验，然后再千辛万苦拆下来返修）导致的延误。

相比较CPR，明显是CAP更先进，更有发展前途。
当然，也不能把全部鸡蛋都放在一个篮子里，分进合击的路子还是对的。

我更关心的是燃料的问题，如此大规模的核电建设，如果没有先期入股，将来又会吃一回铁矿石的亏。

这种测试都是按照程序一样一样来的，这么大的项目每个步骤都小心

我国的科研一般都是很谨慎的，反复测试，成功率高了才会通告出来

CPR1000的哟亲

大小企鹅 发表于 2013-6-8 04:29
相比较CPR，明显是CAP更先进，更有发展前途。
当然，也不能把全部鸡蛋都放在一个篮子里，分进合击的路子还 ...
CAP八字没一撇，没有经过时间实践检验的东西，说先进性为时尚早。
至于发展前途，恐怕也比较有限，两大运营商都有自己的三代堆型，放着自家孩子不奶去奶别家孩子是个缺心眼的事情，而且另起炉灶搞一套（包括燃料，这个可和在运在建和自己三代堆型不是一个标准）意愿不会强烈。

至于铀资源问题，这个在好些年前就已经展开了，中核和中广核已经在海外圈定了大量铀资源，国内保有和新增的储量也不小。

你这个屁股坐的~~

这个东东争议很大啊。王俊同志对两大运营商在这一点上极其不满。某种程度上也说明了FGW在能源问题上不像想的那么强势。

superdirex 发表于 2013-6-8 12:50
CAP八字没一撇，没有经过时间实践检验的东西，说先进性为时尚早。
至于发展前途，恐怕也比较有限，两大运 ...

你这个屁股坐的~~

这个东东争议很大啊。王俊同志对两大运营商在这一点上极其不满。某种程度上也说明了FGW在能源问题上不像想的那么强势。

我个人认为这个问题上各搞一滩不是什么好事情，早就应该把研发和系统集成独立出来。运营商专心搞运营

现实如此，不关屁股问题，中国核电在运在建的几十个机组，除了几台AP1000（以及CANDU和VVER），主体全是法标，转向美标比较弱智；尤其是，未来的中标的兼容性也得考虑，这个是核电技术发展的核心。
核电这东西，原理就那么回事，做精做熟做批量，是安全性和经济性这两大先决条件的基础，没有这个，片面谈先进性是没有基础的。
两大运营商在核电堆型上的发言权不可忽视，毕竟他们对核电安全和企业经营负全责，现在靠行政干预恐怕行不通了；而且，他们在核电技术上的基础也必须正视，其他的哪个敢说比他们更精通呢？

btzhy 发表于 2013-6-8 13:02
你这个屁股坐的~~

这个东东争议很大啊。王俊同志对两大运营商在这一点上极其不满。某种程度上也说明 ...

现实如此，不关屁股问题，中国核电在运在建的几十个机组，除了几台AP1000（以及CANDU和VVER），主体全是法标，转向美标比较弱智；尤其是，未来的中标的兼容性也得考虑，这个是核电技术发展的核心。
核电这东西，原理就那么回事，做精做熟做批量，是安全性和经济性这两大先决条件的基础，没有这个，片面谈先进性是没有基础的。
两大运营商在核电堆型上的发言权不可忽视，毕竟他们对核电安全和企业经营负全责，现在靠行政干预恐怕行不通了；而且，他们在核电技术上的基础也必须正视，其他的哪个敢说比他们更精通呢？

btzhy 发表于 2013-6-8 13:14
我个人认为这个问题上各搞一滩不是什么好事情，早就应该把研发和系统集成独立出来。运营商专心搞运营
在核电技术上，中国是起步比较晚的，是核工业中缺失最大的一环，本世纪之前以及本世纪初期，一直处于混乱之中，而且什么都缺，包括技术人才-----断代相当严重，老的（多是半路出家）不堪大用、年轻的成长尚需时间（理论要付诸实践，是需要时间的）。
整合这事情，当年如果搞的话是可行的，基本是一片空白，平地起高楼还是省事些。
至于现在，必要性就不大了，别看那些人总喊“统一技术路线”，实质就是几个引进派站在自己立场吆喝卖萌，脱不开“利益”这个东西，和中国核电现状和明确的发展方向是背道而驰的。
一个核电机组，寿命是几十年，投资按百亿计，其设计、制造、施工和运行、维护，是需要相应支撑的；目前几十个在运在建机组，继承性和延续性必须得到保证，在这点上，拥有丰富经验的两大运营商自我发展的三代堆型都贯彻了这个“技术路线”，两者的三代堆型在技术路线上也是没有分歧的，也都符合在发展的中标的技术标准；已有的核工业基础也能为这个提供强劲支撑，无论在安全性和经济性上都是有充分竞争优势的。

那么当年的ap1000引进不是白搞了？还有可能从中得到什么好处不？国核技的存在是否还有必要呢？不管怎么说代价太大了效果却不彰，和和同样吃遍全世界技术的高铁没得比。

还有就是将来目前3块牌照之外更多的运营商加入战团后，如何保证不会出现更多的重复引进，保证技术和支持对所有投资者的可获取呢？

superdirex 发表于 2013-6-8 13:39
在核电技术上，中国是起步比较晚的，是核工业中缺失最大的一环，本世纪之前以及本世纪初期，一直处于混乱 ...

那么当年的ap1000引进不是白搞了？还有可能从中得到什么好处不？国核技的存在是否还有必要呢？不管怎么说代价太大了效果却不彰，和和同样吃遍全世界技术的高铁没得比。

还有就是将来目前3块牌照之外更多的运营商加入战团后，如何保证不会出现更多的重复引进，保证技术和支持对所有投资者的可获取呢？

大小企鹅 发表于 2013-6-8 04:29
相比较CPR，明显是CAP更先进，更有发展前途。
当然，也不能把全部鸡蛋都放在一个篮子里，分进合击的路子还 ...
-------------我国在纳米比亚进行了部署
中广核纳米比亚湖山铀矿项目正式开工
新华网温得和克４月１８日电（记者高磊）中国广东核电集团（中广核）铀业发展有限公司下属的纳米比亚湖山铀矿项目１８日在矿区现场举行开工仪式。

　　纳米比亚矿产与能源部长卡塔利、中国驻纳使馆临时代办李意钢、中广核董事长贺禹等出席仪式。

　　２０１２年４月，中广核通过其与中非发展基金共同出资建立的金牛矿业有限公司全资收购了湖山铀矿的所有者斯瓦科普铀有限公司。湖山铀矿位于纳米比亚中西部的纳米布沙漠地区，距海滨城市斯瓦科普蒙德约６０公里，是全球第三大铀矿，２０１５年底投产后产量有望跃居世界第二。

　　据斯瓦科普铀有限公司首席执行官郑克平介绍，自２０１２年１０月湖山铀矿获准开工至今，项目进展已达１５％。目前，现场的临时进场道路已铺设完成，临时供水管道已投入使用，全部矿山建设工作计划于２０１５年年底完成。

　　郑克平说，湖山项目对保障中国核电站天然铀的稳定供应具有重要战略意义，同时将为纳米比亚提供约６０００个临时就业岗位和２０００个长期岗位，进而使纳从事矿业的就业人数增长约１７％，并使该国成为全球第二大产铀国。

　　中国驻纳使馆临时代办李意钢在开工仪式上致辞说，湖山铀矿项目建设期间投资将达２５亿美元，不仅是中纳两国间规模最大的合作项目，也是中国在非洲最大的投资项目之一。投产后，项目将使纳米比亚出口增长２０％、ＧＤＰ增长５％。

　　作为纳米比亚的支柱产业之一，矿业对该国ＧＤＰ贡献率超过１０％，占该国出口总额的４０％以上。

btzhy 发表于 2013-6-8 15:21
那么当年的ap1000引进不是白搞了？还有可能从中得到什么好处不？国核技的存在是否还有必要呢？不管怎么 ...
客观的说，AP1000也不是白引进，起码对老美和欧洲的核技术竞价，以及相关工业设备的引进，是起了一定作用的。
不过随着这些年国内相关工业基础能力的飞速提高（CPR1000的批量建设功不可没），中国已经不是当年的吴下阿蒙了，当年统一标准化堆型的必要性也随之下降（当年可是一个二代堆型都反复折腾了好些年）；两大运营商凭借多年的经验和积累，已经完成了本质的蜕变。
福岛核事故给两大运营商为代表的中国核电提供了机遇和时间，完成了各自三代堆型的设计和相关设备研发、供应链组织，中国核电在二代加基础上，迈步踏入了三代。
就中国庞大的核电市场来说，多个AP/CAP系列堆型没啥可奇怪的；中核的ACP和中广核的ACPR是对原有CNP和CPR（包括M310）的技术延续和发展，无论从技术、燃料、设备、建设和使用（运行维护）上，还是未来中标技术的发展上，都具有极大便利性（通用、熟稔），其成熟性和安全性是有保障的，经济性则是突出的。
而安全性和经济性，是核电绕不过去的两个坎，AP1000的消化吸收需要时间----不要想的简单了，这个堆型可是全球首堆，且不说制造和建设，要弄清楚反应堆的特性也需要相当一段时间，大批量制造和建设也是很考功夫的（首件、首台固然可喜，但要稳定地批量供货，那又是一回事）；咱个人认为，国核技面对的问题不必当年中核和中广核面对二代堆的时候少，而他的底蕴却未必比两者厚实，想玩转AP/CAP还需要时间；知其然需要时间，知其所以然更需要时间。
估计CAP、ACP和ACPR都将很快投入示范堆建设，相对来说，中核和中广核是轻车熟路（自己的设计、有厂址、有投资、有设备供应商、有工程能力、有运行维护能力。。。。。。），示范堆进展会顺利的多，就是CAP先开建年把，在投入商业运行时间上也不会有优势；至于经济性，那就更不用比了。
如果ACP和ACPR能够整合起来，对于后续堆型的发展是极为有利的，这个事情正在推进，国家也有意促成这个合作，这个或许是中国标准化堆型（比如1400、1700）的一个最好选择。
中核和中广核早几年计划的AP1000项目，也可能会继续上（内陆转沿海），要看国家在ACP和ACPR首堆商业运行前的核电项目安排情况（也就这几年，核电建设周期长，在建机组必须保持一定规模，以保持生产能力和队伍）；在ACP和ACPR首堆商业运行之后，AP1000在中核和中广核恐怕就不会有什么机会了。
至于再引进，这个可能性很小几近于无，现在中国国产核电已经站稳在了二代加的平台上，一脚踏入三代的门槛，还有什么核电技术（指全套或者核心技术）值得引进呢？核电堆型换代相当缓慢，做好自己的三代，未来十几二十年都够用了----核电划代不用太较真，那些所谓四代技术要发展成熟进入大规模商用，还需要不少时间。
就现在格局来看，其他运营商想走中核和中广核的路子恐怕是困难的，倒是国核技一直想进入运营商行列；至于别的运营商愿意花钱引进，可能性是有，但自找麻烦的概率更大---受制于人、成本高企；咱不认为他们能加入战团，熟悉政策法规和安全技术标准，能把核电机组建设、运行和维护好，就够他们忙的了。
核电和高铁在安全技术上不是一个层次的东西，而且受国际政治、国家关系影响很大（而且是长期的），不是简单的“物美价廉”就能走出去的。

客观的说，AP1000也不是白引进，起码对老美和欧洲的核技术竞价，以及相关工业设备的引进，是起了一定作用 ...
谢谢科普

会者不难；
总之是个关键节点。