云无心专栏:国外转基因食品标注 遵从科学也尊重民意

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/05 11:58:48
  http://opinion.people.com.cn/n/2013/0605/c363826-21740423.html  云无心  2013年06月05日08:38    来源:人民网-观点频道

     2013年5月23日,美国参议院通过表决,以71票对27票否决了要求转基因食品强制标注的提案。此前,在2012年11月6日美国大选同时,加州对类似要求的“37号提案”进行了全民投票,结果是53%对47%否决。

     这两项提案的否决,意味着在美国,不管是民众还是国会,都选择了反对“转基因强制标注”。

     而在欧洲,则是严格执行“强制标注”,而且标注的阈值还降到了0.9%。就是说,如果一种食品中含有合法的转基因成分超过了0.9%,就必须明确标注。

     转基因是否安全,这是一个科学问题。转基因标注则是一个公共决策问题。科学问题的答案只由科学事实决定,而公共卫生决策则必须考虑到民意的影响。这是美国和欧盟的规定相差如此巨大的原因。

    在主流学术界、国际食品和卫生权威机构以及世界主要国家的监管部门,对转基因安全性的认识基本上是一致的:转基因只是一种技术;不能笼统地判定“转基因是否安全”,而要针对每一个具体的产品进行安全评估;经过审核评估获准上市的转基因食品,其安全性跟相应的非转基因产品一样。

     基于这种科学结论,美国监管机构认为:经过审批的转基因食品,营养和安全上跟传统食品在“实质等同”,如果标注会误导消费者以为二者不同,这是不合理的。所以,他们的规定是“自愿标注”,但必须真实,而且用语不能产生“非转基因产品比转基因产品更好”之类的误导。

     美国37号提案的诉求,仅仅是“知情权”。美国人民很现实,知情权固然重要,但强制标注会增加食品成本,从而导致每个家庭每年多支出几百美元。这一评估结论足以使许多美国人放弃对“知情权”的追求。37号提案的民意逆转,关键就在于此。

     一年几百美元,这是美国个人要为强制标注转基因所付出的价格。对欧洲人来说,这个价格不足以让他们放弃“知情权”。所以,尽管欧洲食品安全局对转基因安全性的结论跟美国并没有本质差异,但欧盟根据民意选择了严格的强制标注决策。

     政府推动公共决策都要考虑民意。在这种现实背景下,宣传与科普都很难有效。关键的是,严格管理——严格种植管理、严格食品链中的追溯与标注管理,让不愿接受转基因的人可以买到非转基因的食品,让能够接受转基因食品的人可以享受新技术带来的好处。

专栏作者简介——

云无心:清华大学生化硕士,美国普度大学食品工程博士,现在在美国食品行业从事研发工作。美国食品技术协会高级会员,科学松鼠会成员。出版过个人科普文集《吃的真相(1-3)》,以及《宝贝别怕》(四人合集)。  http://opinion.people.com.cn/n/2013/0605/c363826-21740423.html  云无心  2013年06月05日08:38    来源:人民网-观点频道

     2013年5月23日,美国参议院通过表决,以71票对27票否决了要求转基因食品强制标注的提案。此前,在2012年11月6日美国大选同时,加州对类似要求的“37号提案”进行了全民投票,结果是53%对47%否决。

     这两项提案的否决,意味着在美国,不管是民众还是国会,都选择了反对“转基因强制标注”。

     而在欧洲,则是严格执行“强制标注”,而且标注的阈值还降到了0.9%。就是说,如果一种食品中含有合法的转基因成分超过了0.9%,就必须明确标注。

     转基因是否安全,这是一个科学问题。转基因标注则是一个公共决策问题。科学问题的答案只由科学事实决定,而公共卫生决策则必须考虑到民意的影响。这是美国和欧盟的规定相差如此巨大的原因。

    在主流学术界、国际食品和卫生权威机构以及世界主要国家的监管部门,对转基因安全性的认识基本上是一致的:转基因只是一种技术;不能笼统地判定“转基因是否安全”,而要针对每一个具体的产品进行安全评估;经过审核评估获准上市的转基因食品,其安全性跟相应的非转基因产品一样。

     基于这种科学结论,美国监管机构认为:经过审批的转基因食品,营养和安全上跟传统食品在“实质等同”,如果标注会误导消费者以为二者不同,这是不合理的。所以,他们的规定是“自愿标注”,但必须真实,而且用语不能产生“非转基因产品比转基因产品更好”之类的误导。

     美国37号提案的诉求,仅仅是“知情权”。美国人民很现实,知情权固然重要,但强制标注会增加食品成本,从而导致每个家庭每年多支出几百美元。这一评估结论足以使许多美国人放弃对“知情权”的追求。37号提案的民意逆转,关键就在于此。

     一年几百美元,这是美国个人要为强制标注转基因所付出的价格。对欧洲人来说,这个价格不足以让他们放弃“知情权”。所以,尽管欧洲食品安全局对转基因安全性的结论跟美国并没有本质差异,但欧盟根据民意选择了严格的强制标注决策。

     政府推动公共决策都要考虑民意。在这种现实背景下,宣传与科普都很难有效。关键的是,严格管理——严格种植管理、严格食品链中的追溯与标注管理,让不愿接受转基因的人可以买到非转基因的食品,让能够接受转基因食品的人可以享受新技术带来的好处。

专栏作者简介——

6.jpg (19.28 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-6-5 14:58 上传

云无心:清华大学生化硕士,美国普度大学食品工程博士,现在在美国食品行业从事研发工作。美国食品技术协会高级会员,科学松鼠会成员。出版过个人科普文集《吃的真相(1-3)》,以及《宝贝别怕》(四人合集)。


又来了。反对。
云无心。第二个方舟子?

又来了。反对。
云无心。第二个方舟子?
标注是个好办法。但请不要只上标注的货~
陆仁贾 发表于 2013-6-5 19:55
标注是个好办法。但请不要只上标注的货~
你怎么这么容易上钩?
标注参考食用油。没有转基因的可以借机翻倍标价。人为把本来很普通的商品包装哄抬成奢侈品。
所以反对。要吃权贵和平民一起吃。要不吃大家都不吃。反对标注。
wcgsjo 发表于 2013-6-5 20:12
你怎么这么容易上钩?
标注参考食用油。没有转基因的可以借机翻倍标价。人为把本来很普通的商品包装哄抬 ...
那你怎么确定权贵和我吃的一样?
wcgsjo 发表于 2013-6-5 20:12
你怎么这么容易上钩?
标注参考食用油。没有转基因的可以借机翻倍标价。人为把本来很普通的商品包装哄抬 ...
那你怎么确定权贵和我吃的一样?

陆仁贾 发表于 2013-6-5 20:15
那你怎么确定权贵和我吃的一样?


首先你怎么确定标注非转基因的不含转基因成分?
其次你愿意三倍高价买所谓的非转基因大豆油么?
所谓的非转基因除了厂家自称之外有什么有效的监督?
这种海外文章你还真容易上钩。或者愿意上钩?
陆仁贾 发表于 2013-6-5 20:15
那你怎么确定权贵和我吃的一样?


首先你怎么确定标注非转基因的不含转基因成分?
其次你愿意三倍高价买所谓的非转基因大豆油么?
所谓的非转基因除了厂家自称之外有什么有效的监督?
这种海外文章你还真容易上钩。或者愿意上钩?
wcgsjo 发表于 2013-6-5 20:19
首先你怎么确定标注非转基因的不含转基因成分?
其次你愿意三倍高价买所谓的非转基因大豆油么?
所谓 ...
我只是发表自己的看法而已,你可以说我没看透,但是请不要用上钩来彰显自己
问题是你肿么知道什么是转基因?标注就一定是真的吗?
陆仁贾 发表于 2013-6-5 20:14
那你怎么确定权贵和我吃的一样?
那你怎么能确定权贵和我吃的不一样
唯物 发表于 2013-6-5 23:27
那你怎么能确定权贵和我吃的不一样
我不能确定。所以希望国家出台标准。是转基因的就注明。好让人有选择。权贵吃什么我管不到