京哈高速救狗事件续:10医院追讨50万治疗费
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 17:34:30
人民网北京5月29日电 2011年4月15日的京哈高速救狗事件引人关注,时过两年,救狗事件再起波澜。由于救助费迟迟得不到解决,十家动物医院将中国小动物保护协会、腾讯科技(深圳)有限公司告上法庭索赔50余万。昨天,该案在北京市海淀区人民法院开庭审理。
庭审中经过双方举证、证人出庭和辩论等环节,最终在法庭建议下同意调解,由于三方就调解内容存在争议,法庭宣布具体协议细节由三方庭下商定。
10家动物医院起诉两被告支付剩余治疗费用
原告之一的北京宠福鑫动物医院有限公司(以下简称宠福鑫)代理出庭。宠福鑫代理人在庭审中起诉称,2011年4月15日,小动物保护志愿者们从京哈高速截获救助了500只狗(以下简称415狗),事后志愿者将受伤的狗分别送往多家动物医院进行救治,其中有数条狗被送往宠福鑫进行救治。之后,中国小动物保护协会又相继送来需医治的狗50多只,治疗费至今未完全支付。同时另外9原告也因类似原因,其治疗费用未被结清。由于被救助的415狗的所有权归属于协会,同时,腾讯向社会公开承诺对415狗的治疗费负责。据此,宠福鑫向法院提起诉讼,请求法院判决两被告向其支付剩余治疗费用。
在庭审中,宠福鑫代理人出示了10家动物医院的共同证据,其中包括处方笺和三份公证书。公证书针对协会网站和微博内容以及腾讯公司的相关内容进行了公证。证据显示415狗事件发生后,协会向社会募集善款,用于救治狗,415狗所有权归其所有,负责415狗的救治治疗费则为腾讯公司。而出示的处方笺则证明原告对415狗进行救治所花费的费用。
争议焦点一:治疗费用的数额是否真实?
被告之一中国小动物保护协会的代理人在庭审中认为,原告出具的处方笺是原告单方出具,并且原告对其中的数额进行了多次调整,可见医疗费的数额具有随意性。处方笺由原告单方手写,不能证明费用所发生的真实性,以及费用发生与415狗的关联性。而且,415狗事件中,协会成立了专项工作小组,专门负责此事,其中乐宠控股的王仁山负责对救治415狗的治疗费用进行审核确认,而后直接支付,而上述处方笺均没有得到王某的出面确认。因此协会对其真实性和与415狗的关联性表示质疑。不过据后来出庭的证人阐述,王某在审核治疗费用一段时间后为了避嫌没有继续参与审核,之后协会也没有专人再对治疗费用进行审核。
而腾讯的代理人也对原告出示的处方笺上的数额存有异议。其认为,处方为原告单方制作,在质证过程中也发现原告在处方中加杂了猫用品的单据,还有许多晚于415狗事件的单据,处方笺中写明了日期,可以看出有些处方笺的日期为2011年的8、9月份,甚至是10月份。这些情况说明原告提供的处方笺具有很高的随意性。而且,没有相对应的病历记录、诊断证明,无法确认相关狗只是否生病,是否需要处方显示的药物、住院等治疗。
争议焦点二:415狗的所有权是否为小动物保护协会所有?
宠福鑫代理人在庭审中出示了公证书,认为在协会的官方网站上,明确显示了协会为415狗的所有人,因此应该对415狗的治疗费用承担责任。
对此,协会代理人在庭审中表示,415狗所有权并不属于协会所有。2011年4月15日,小动物保护志愿者在京哈高速拦截500只狗后,经与货主协商,由乐宠控股和上善基金会出资各半,将被拦截的狗全部买下。后上善基金会并未将狗的所有权转移给协会。协会自始至终对上善基金会所解救的半数犬只不拥有所有权。目前协会的饲养基地仅拥有200只狗,皆为乐宠签订协议所收养犬只。协会并非全部415狗的所有人。
协会的代理人认为,对于415狗,协会是被动接受的,协会不是此事的发起人,也不是直接的送医人,事件发生后,是由志愿者直接将415狗送至医院,协会并不认识医院,协会是基于公益性、被动地收容415狗。而且协会在此事的支出远远超出了预支,协会是非营利性组织,平时的运作完全是依赖于社会的捐款,在415狗事件中,该协会对部分犬只的收养可以说是建立在腾讯公司的承诺基础上的。
争议焦点三:两被告与动物医院是否存在合同关系?
2011年4月15日志愿者在京哈高速救狗后,腾讯公司副总裁孙忠怀当年4月16日就发微博称“腾讯公司将负责这一车狗狗的后续治疗和领养的经费。”与此同时,网民和媒体也对当时腾讯在某些场合对415狗作出的承诺进行了描述和报道。
对此,腾讯代理人在庭审中表示,原告公证书中的网页打印件内容是对当时腾讯相关公益活动的介绍和报道,属于间接证据,在没有其他证据佐证的情况下,不能单独成为认定案件主要事实的依据,更不能成为认定腾讯与动物医院服务合同成立的依据。其报道的腾讯公司工作人员表述内容不能准确反映当时的情况,仅凭这些网民、媒体的描述报道不能认定案件事实。
腾讯代理人认为,腾讯公司在前期已向协会支付了50万元的救治款,而对目前狗的数量、救助费、今后的费用等都不清楚。而且腾讯捐助行为的对象是中国小动物保护协会,仅是在捐助与受助的具体对象之间进行协商,与本案所涉及的动物医院之间没有任何法律关系。同时也没有包揽全部救助费用的意思表示。作为捐助方,腾讯认为其已经履行了相应的捐助义务,在媒体上的报道并不能构成是对公众的承诺,不能构成认定事实的依据,与动物医院没有合同关系。
协会也表示其并未与动物医院签订服务合同。协会代理人在庭审中表示犬只解救后,协会因不具有完善的动物医疗体系,对伤病严重需就医治疗的犬只不具备收养条件,因此病伤犬只就由志愿者分别送至各动物医院治疗。协会在415狗事件的整个过程中所发挥的作用只是沟通协调、监督指导、宣传号召的作用,并非是动物治疗服务合同相对方。
而宠福鑫代理人则认为两被告说法并不成立。她认为,腾讯在当年所作的承诺已明确表示是对415狗的治疗费用负责,已构成了合同关系,腾讯当年也因为此举而赢得了广大网友的赞誉,提升了声誉。而当年也是协会将415狗送来医院救治并且也支付了部分的治疗费用。如今两被告拒绝承担后续的治疗费用,否认合同关系实为不诚信,存在赖账的嫌疑。
此外,两被告还就10家动物医院的资质存在质疑,对救治狗的数量也表示异议。三方对案件的争议较多。
三方调解尚未达成共识
昨日下午6时许,在经过了近5个小时的交锋后三方都各持己见,因无法当庭协商调解方案,审判长宣布休庭。本案未能当庭宣判。
from:http://legal.people.com.cn/n/2013/0529/c42510-21653478.html
个人点评 我很想知道现在那些狗是不是被打牙祭了 在谁的五脏庙祭奠了人民网北京5月29日电 2011年4月15日的京哈高速救狗事件引人关注,时过两年,救狗事件再起波澜。由于救助费迟迟得不到解决,十家动物医院将中国小动物保护协会、腾讯科技(深圳)有限公司告上法庭索赔50余万。昨天,该案在北京市海淀区人民法院开庭审理。
庭审中经过双方举证、证人出庭和辩论等环节,最终在法庭建议下同意调解,由于三方就调解内容存在争议,法庭宣布具体协议细节由三方庭下商定。
10家动物医院起诉两被告支付剩余治疗费用
原告之一的北京宠福鑫动物医院有限公司(以下简称宠福鑫)代理出庭。宠福鑫代理人在庭审中起诉称,2011年4月15日,小动物保护志愿者们从京哈高速截获救助了500只狗(以下简称415狗),事后志愿者将受伤的狗分别送往多家动物医院进行救治,其中有数条狗被送往宠福鑫进行救治。之后,中国小动物保护协会又相继送来需医治的狗50多只,治疗费至今未完全支付。同时另外9原告也因类似原因,其治疗费用未被结清。由于被救助的415狗的所有权归属于协会,同时,腾讯向社会公开承诺对415狗的治疗费负责。据此,宠福鑫向法院提起诉讼,请求法院判决两被告向其支付剩余治疗费用。
在庭审中,宠福鑫代理人出示了10家动物医院的共同证据,其中包括处方笺和三份公证书。公证书针对协会网站和微博内容以及腾讯公司的相关内容进行了公证。证据显示415狗事件发生后,协会向社会募集善款,用于救治狗,415狗所有权归其所有,负责415狗的救治治疗费则为腾讯公司。而出示的处方笺则证明原告对415狗进行救治所花费的费用。
争议焦点一:治疗费用的数额是否真实?
被告之一中国小动物保护协会的代理人在庭审中认为,原告出具的处方笺是原告单方出具,并且原告对其中的数额进行了多次调整,可见医疗费的数额具有随意性。处方笺由原告单方手写,不能证明费用所发生的真实性,以及费用发生与415狗的关联性。而且,415狗事件中,协会成立了专项工作小组,专门负责此事,其中乐宠控股的王仁山负责对救治415狗的治疗费用进行审核确认,而后直接支付,而上述处方笺均没有得到王某的出面确认。因此协会对其真实性和与415狗的关联性表示质疑。不过据后来出庭的证人阐述,王某在审核治疗费用一段时间后为了避嫌没有继续参与审核,之后协会也没有专人再对治疗费用进行审核。
而腾讯的代理人也对原告出示的处方笺上的数额存有异议。其认为,处方为原告单方制作,在质证过程中也发现原告在处方中加杂了猫用品的单据,还有许多晚于415狗事件的单据,处方笺中写明了日期,可以看出有些处方笺的日期为2011年的8、9月份,甚至是10月份。这些情况说明原告提供的处方笺具有很高的随意性。而且,没有相对应的病历记录、诊断证明,无法确认相关狗只是否生病,是否需要处方显示的药物、住院等治疗。
争议焦点二:415狗的所有权是否为小动物保护协会所有?
宠福鑫代理人在庭审中出示了公证书,认为在协会的官方网站上,明确显示了协会为415狗的所有人,因此应该对415狗的治疗费用承担责任。
对此,协会代理人在庭审中表示,415狗所有权并不属于协会所有。2011年4月15日,小动物保护志愿者在京哈高速拦截500只狗后,经与货主协商,由乐宠控股和上善基金会出资各半,将被拦截的狗全部买下。后上善基金会并未将狗的所有权转移给协会。协会自始至终对上善基金会所解救的半数犬只不拥有所有权。目前协会的饲养基地仅拥有200只狗,皆为乐宠签订协议所收养犬只。协会并非全部415狗的所有人。
协会的代理人认为,对于415狗,协会是被动接受的,协会不是此事的发起人,也不是直接的送医人,事件发生后,是由志愿者直接将415狗送至医院,协会并不认识医院,协会是基于公益性、被动地收容415狗。而且协会在此事的支出远远超出了预支,协会是非营利性组织,平时的运作完全是依赖于社会的捐款,在415狗事件中,该协会对部分犬只的收养可以说是建立在腾讯公司的承诺基础上的。
争议焦点三:两被告与动物医院是否存在合同关系?
2011年4月15日志愿者在京哈高速救狗后,腾讯公司副总裁孙忠怀当年4月16日就发微博称“腾讯公司将负责这一车狗狗的后续治疗和领养的经费。”与此同时,网民和媒体也对当时腾讯在某些场合对415狗作出的承诺进行了描述和报道。
对此,腾讯代理人在庭审中表示,原告公证书中的网页打印件内容是对当时腾讯相关公益活动的介绍和报道,属于间接证据,在没有其他证据佐证的情况下,不能单独成为认定案件主要事实的依据,更不能成为认定腾讯与动物医院服务合同成立的依据。其报道的腾讯公司工作人员表述内容不能准确反映当时的情况,仅凭这些网民、媒体的描述报道不能认定案件事实。
腾讯代理人认为,腾讯公司在前期已向协会支付了50万元的救治款,而对目前狗的数量、救助费、今后的费用等都不清楚。而且腾讯捐助行为的对象是中国小动物保护协会,仅是在捐助与受助的具体对象之间进行协商,与本案所涉及的动物医院之间没有任何法律关系。同时也没有包揽全部救助费用的意思表示。作为捐助方,腾讯认为其已经履行了相应的捐助义务,在媒体上的报道并不能构成是对公众的承诺,不能构成认定事实的依据,与动物医院没有合同关系。
协会也表示其并未与动物医院签订服务合同。协会代理人在庭审中表示犬只解救后,协会因不具有完善的动物医疗体系,对伤病严重需就医治疗的犬只不具备收养条件,因此病伤犬只就由志愿者分别送至各动物医院治疗。协会在415狗事件的整个过程中所发挥的作用只是沟通协调、监督指导、宣传号召的作用,并非是动物治疗服务合同相对方。
而宠福鑫代理人则认为两被告说法并不成立。她认为,腾讯在当年所作的承诺已明确表示是对415狗的治疗费用负责,已构成了合同关系,腾讯当年也因为此举而赢得了广大网友的赞誉,提升了声誉。而当年也是协会将415狗送来医院救治并且也支付了部分的治疗费用。如今两被告拒绝承担后续的治疗费用,否认合同关系实为不诚信,存在赖账的嫌疑。
此外,两被告还就10家动物医院的资质存在质疑,对救治狗的数量也表示异议。三方对案件的争议较多。
三方调解尚未达成共识
昨日下午6时许,在经过了近5个小时的交锋后三方都各持己见,因无法当庭协商调解方案,审判长宣布休庭。本案未能当庭宣判。
from:http://legal.people.com.cn/n/2013/0529/c42510-21653478.html
个人点评 我很想知道现在那些狗是不是被打牙祭了 在谁的五脏庙祭奠了
庭审中经过双方举证、证人出庭和辩论等环节,最终在法庭建议下同意调解,由于三方就调解内容存在争议,法庭宣布具体协议细节由三方庭下商定。
10家动物医院起诉两被告支付剩余治疗费用
原告之一的北京宠福鑫动物医院有限公司(以下简称宠福鑫)代理出庭。宠福鑫代理人在庭审中起诉称,2011年4月15日,小动物保护志愿者们从京哈高速截获救助了500只狗(以下简称415狗),事后志愿者将受伤的狗分别送往多家动物医院进行救治,其中有数条狗被送往宠福鑫进行救治。之后,中国小动物保护协会又相继送来需医治的狗50多只,治疗费至今未完全支付。同时另外9原告也因类似原因,其治疗费用未被结清。由于被救助的415狗的所有权归属于协会,同时,腾讯向社会公开承诺对415狗的治疗费负责。据此,宠福鑫向法院提起诉讼,请求法院判决两被告向其支付剩余治疗费用。
在庭审中,宠福鑫代理人出示了10家动物医院的共同证据,其中包括处方笺和三份公证书。公证书针对协会网站和微博内容以及腾讯公司的相关内容进行了公证。证据显示415狗事件发生后,协会向社会募集善款,用于救治狗,415狗所有权归其所有,负责415狗的救治治疗费则为腾讯公司。而出示的处方笺则证明原告对415狗进行救治所花费的费用。
争议焦点一:治疗费用的数额是否真实?
被告之一中国小动物保护协会的代理人在庭审中认为,原告出具的处方笺是原告单方出具,并且原告对其中的数额进行了多次调整,可见医疗费的数额具有随意性。处方笺由原告单方手写,不能证明费用所发生的真实性,以及费用发生与415狗的关联性。而且,415狗事件中,协会成立了专项工作小组,专门负责此事,其中乐宠控股的王仁山负责对救治415狗的治疗费用进行审核确认,而后直接支付,而上述处方笺均没有得到王某的出面确认。因此协会对其真实性和与415狗的关联性表示质疑。不过据后来出庭的证人阐述,王某在审核治疗费用一段时间后为了避嫌没有继续参与审核,之后协会也没有专人再对治疗费用进行审核。
而腾讯的代理人也对原告出示的处方笺上的数额存有异议。其认为,处方为原告单方制作,在质证过程中也发现原告在处方中加杂了猫用品的单据,还有许多晚于415狗事件的单据,处方笺中写明了日期,可以看出有些处方笺的日期为2011年的8、9月份,甚至是10月份。这些情况说明原告提供的处方笺具有很高的随意性。而且,没有相对应的病历记录、诊断证明,无法确认相关狗只是否生病,是否需要处方显示的药物、住院等治疗。
争议焦点二:415狗的所有权是否为小动物保护协会所有?
宠福鑫代理人在庭审中出示了公证书,认为在协会的官方网站上,明确显示了协会为415狗的所有人,因此应该对415狗的治疗费用承担责任。
对此,协会代理人在庭审中表示,415狗所有权并不属于协会所有。2011年4月15日,小动物保护志愿者在京哈高速拦截500只狗后,经与货主协商,由乐宠控股和上善基金会出资各半,将被拦截的狗全部买下。后上善基金会并未将狗的所有权转移给协会。协会自始至终对上善基金会所解救的半数犬只不拥有所有权。目前协会的饲养基地仅拥有200只狗,皆为乐宠签订协议所收养犬只。协会并非全部415狗的所有人。
协会的代理人认为,对于415狗,协会是被动接受的,协会不是此事的发起人,也不是直接的送医人,事件发生后,是由志愿者直接将415狗送至医院,协会并不认识医院,协会是基于公益性、被动地收容415狗。而且协会在此事的支出远远超出了预支,协会是非营利性组织,平时的运作完全是依赖于社会的捐款,在415狗事件中,该协会对部分犬只的收养可以说是建立在腾讯公司的承诺基础上的。
争议焦点三:两被告与动物医院是否存在合同关系?
2011年4月15日志愿者在京哈高速救狗后,腾讯公司副总裁孙忠怀当年4月16日就发微博称“腾讯公司将负责这一车狗狗的后续治疗和领养的经费。”与此同时,网民和媒体也对当时腾讯在某些场合对415狗作出的承诺进行了描述和报道。
对此,腾讯代理人在庭审中表示,原告公证书中的网页打印件内容是对当时腾讯相关公益活动的介绍和报道,属于间接证据,在没有其他证据佐证的情况下,不能单独成为认定案件主要事实的依据,更不能成为认定腾讯与动物医院服务合同成立的依据。其报道的腾讯公司工作人员表述内容不能准确反映当时的情况,仅凭这些网民、媒体的描述报道不能认定案件事实。
腾讯代理人认为,腾讯公司在前期已向协会支付了50万元的救治款,而对目前狗的数量、救助费、今后的费用等都不清楚。而且腾讯捐助行为的对象是中国小动物保护协会,仅是在捐助与受助的具体对象之间进行协商,与本案所涉及的动物医院之间没有任何法律关系。同时也没有包揽全部救助费用的意思表示。作为捐助方,腾讯认为其已经履行了相应的捐助义务,在媒体上的报道并不能构成是对公众的承诺,不能构成认定事实的依据,与动物医院没有合同关系。
协会也表示其并未与动物医院签订服务合同。协会代理人在庭审中表示犬只解救后,协会因不具有完善的动物医疗体系,对伤病严重需就医治疗的犬只不具备收养条件,因此病伤犬只就由志愿者分别送至各动物医院治疗。协会在415狗事件的整个过程中所发挥的作用只是沟通协调、监督指导、宣传号召的作用,并非是动物治疗服务合同相对方。
而宠福鑫代理人则认为两被告说法并不成立。她认为,腾讯在当年所作的承诺已明确表示是对415狗的治疗费用负责,已构成了合同关系,腾讯当年也因为此举而赢得了广大网友的赞誉,提升了声誉。而当年也是协会将415狗送来医院救治并且也支付了部分的治疗费用。如今两被告拒绝承担后续的治疗费用,否认合同关系实为不诚信,存在赖账的嫌疑。
此外,两被告还就10家动物医院的资质存在质疑,对救治狗的数量也表示异议。三方对案件的争议较多。
三方调解尚未达成共识
昨日下午6时许,在经过了近5个小时的交锋后三方都各持己见,因无法当庭协商调解方案,审判长宣布休庭。本案未能当庭宣判。
from:http://legal.people.com.cn/n/2013/0529/c42510-21653478.html
个人点评 我很想知道现在那些狗是不是被打牙祭了 在谁的五脏庙祭奠了人民网北京5月29日电 2011年4月15日的京哈高速救狗事件引人关注,时过两年,救狗事件再起波澜。由于救助费迟迟得不到解决,十家动物医院将中国小动物保护协会、腾讯科技(深圳)有限公司告上法庭索赔50余万。昨天,该案在北京市海淀区人民法院开庭审理。
庭审中经过双方举证、证人出庭和辩论等环节,最终在法庭建议下同意调解,由于三方就调解内容存在争议,法庭宣布具体协议细节由三方庭下商定。
10家动物医院起诉两被告支付剩余治疗费用
原告之一的北京宠福鑫动物医院有限公司(以下简称宠福鑫)代理出庭。宠福鑫代理人在庭审中起诉称,2011年4月15日,小动物保护志愿者们从京哈高速截获救助了500只狗(以下简称415狗),事后志愿者将受伤的狗分别送往多家动物医院进行救治,其中有数条狗被送往宠福鑫进行救治。之后,中国小动物保护协会又相继送来需医治的狗50多只,治疗费至今未完全支付。同时另外9原告也因类似原因,其治疗费用未被结清。由于被救助的415狗的所有权归属于协会,同时,腾讯向社会公开承诺对415狗的治疗费负责。据此,宠福鑫向法院提起诉讼,请求法院判决两被告向其支付剩余治疗费用。
在庭审中,宠福鑫代理人出示了10家动物医院的共同证据,其中包括处方笺和三份公证书。公证书针对协会网站和微博内容以及腾讯公司的相关内容进行了公证。证据显示415狗事件发生后,协会向社会募集善款,用于救治狗,415狗所有权归其所有,负责415狗的救治治疗费则为腾讯公司。而出示的处方笺则证明原告对415狗进行救治所花费的费用。
争议焦点一:治疗费用的数额是否真实?
被告之一中国小动物保护协会的代理人在庭审中认为,原告出具的处方笺是原告单方出具,并且原告对其中的数额进行了多次调整,可见医疗费的数额具有随意性。处方笺由原告单方手写,不能证明费用所发生的真实性,以及费用发生与415狗的关联性。而且,415狗事件中,协会成立了专项工作小组,专门负责此事,其中乐宠控股的王仁山负责对救治415狗的治疗费用进行审核确认,而后直接支付,而上述处方笺均没有得到王某的出面确认。因此协会对其真实性和与415狗的关联性表示质疑。不过据后来出庭的证人阐述,王某在审核治疗费用一段时间后为了避嫌没有继续参与审核,之后协会也没有专人再对治疗费用进行审核。
而腾讯的代理人也对原告出示的处方笺上的数额存有异议。其认为,处方为原告单方制作,在质证过程中也发现原告在处方中加杂了猫用品的单据,还有许多晚于415狗事件的单据,处方笺中写明了日期,可以看出有些处方笺的日期为2011年的8、9月份,甚至是10月份。这些情况说明原告提供的处方笺具有很高的随意性。而且,没有相对应的病历记录、诊断证明,无法确认相关狗只是否生病,是否需要处方显示的药物、住院等治疗。
争议焦点二:415狗的所有权是否为小动物保护协会所有?
宠福鑫代理人在庭审中出示了公证书,认为在协会的官方网站上,明确显示了协会为415狗的所有人,因此应该对415狗的治疗费用承担责任。
对此,协会代理人在庭审中表示,415狗所有权并不属于协会所有。2011年4月15日,小动物保护志愿者在京哈高速拦截500只狗后,经与货主协商,由乐宠控股和上善基金会出资各半,将被拦截的狗全部买下。后上善基金会并未将狗的所有权转移给协会。协会自始至终对上善基金会所解救的半数犬只不拥有所有权。目前协会的饲养基地仅拥有200只狗,皆为乐宠签订协议所收养犬只。协会并非全部415狗的所有人。
协会的代理人认为,对于415狗,协会是被动接受的,协会不是此事的发起人,也不是直接的送医人,事件发生后,是由志愿者直接将415狗送至医院,协会并不认识医院,协会是基于公益性、被动地收容415狗。而且协会在此事的支出远远超出了预支,协会是非营利性组织,平时的运作完全是依赖于社会的捐款,在415狗事件中,该协会对部分犬只的收养可以说是建立在腾讯公司的承诺基础上的。
争议焦点三:两被告与动物医院是否存在合同关系?
2011年4月15日志愿者在京哈高速救狗后,腾讯公司副总裁孙忠怀当年4月16日就发微博称“腾讯公司将负责这一车狗狗的后续治疗和领养的经费。”与此同时,网民和媒体也对当时腾讯在某些场合对415狗作出的承诺进行了描述和报道。
对此,腾讯代理人在庭审中表示,原告公证书中的网页打印件内容是对当时腾讯相关公益活动的介绍和报道,属于间接证据,在没有其他证据佐证的情况下,不能单独成为认定案件主要事实的依据,更不能成为认定腾讯与动物医院服务合同成立的依据。其报道的腾讯公司工作人员表述内容不能准确反映当时的情况,仅凭这些网民、媒体的描述报道不能认定案件事实。
腾讯代理人认为,腾讯公司在前期已向协会支付了50万元的救治款,而对目前狗的数量、救助费、今后的费用等都不清楚。而且腾讯捐助行为的对象是中国小动物保护协会,仅是在捐助与受助的具体对象之间进行协商,与本案所涉及的动物医院之间没有任何法律关系。同时也没有包揽全部救助费用的意思表示。作为捐助方,腾讯认为其已经履行了相应的捐助义务,在媒体上的报道并不能构成是对公众的承诺,不能构成认定事实的依据,与动物医院没有合同关系。
协会也表示其并未与动物医院签订服务合同。协会代理人在庭审中表示犬只解救后,协会因不具有完善的动物医疗体系,对伤病严重需就医治疗的犬只不具备收养条件,因此病伤犬只就由志愿者分别送至各动物医院治疗。协会在415狗事件的整个过程中所发挥的作用只是沟通协调、监督指导、宣传号召的作用,并非是动物治疗服务合同相对方。
而宠福鑫代理人则认为两被告说法并不成立。她认为,腾讯在当年所作的承诺已明确表示是对415狗的治疗费用负责,已构成了合同关系,腾讯当年也因为此举而赢得了广大网友的赞誉,提升了声誉。而当年也是协会将415狗送来医院救治并且也支付了部分的治疗费用。如今两被告拒绝承担后续的治疗费用,否认合同关系实为不诚信,存在赖账的嫌疑。
此外,两被告还就10家动物医院的资质存在质疑,对救治狗的数量也表示异议。三方对案件的争议较多。
三方调解尚未达成共识
昨日下午6时许,在经过了近5个小时的交锋后三方都各持己见,因无法当庭协商调解方案,审判长宣布休庭。本案未能当庭宣判。
from:http://legal.people.com.cn/n/2013/0529/c42510-21653478.html
个人点评 我很想知道现在那些狗是不是被打牙祭了 在谁的五脏庙祭奠了
秋后算帐
空头支票容易开。兑现起来实在肉痛。互相踢皮球。
500只狗治疗费用100万?买这些狗狗都不值100万吧?
腾讯 呵呵
wangbb 发表于 2013-5-31 17:08
500只狗治疗费用100万?买这些狗狗都不值100万吧?
所以有一个残酷的事实是,宠物一旦医疗费用超一定的费用,大多数普通家庭就会选择给宠物安乐死......
很多事情,不要走极端,走极端,两败俱伤......
500只狗治疗费用100万?买这些狗狗都不值100万吧?
所以有一个残酷的事实是,宠物一旦医疗费用超一定的费用,大多数普通家庭就会选择给宠物安乐死......
很多事情,不要走极端,走极端,两败俱伤......
wangbb 发表于 2013-5-31 17:08
500只狗治疗费用100万?买这些狗狗都不值100万吧?
治狗可比买狗贵多了。。。不管是草狗还是名种犬救治费用都不小。。。
500只狗治疗费用100万?买这些狗狗都不值100万吧?
治狗可比买狗贵多了。。。不管是草狗还是名种犬救治费用都不小。。。
坐看那帮SB狗咬狗
救狗就不能救到底吗,小钱钱掏出来吧
现在的问题是,狗肉市场的流通不正规,导致大量宠物狗被盗被杀,进入狗肉市场。这既不卫生,也不文明,同时,也不利于狗肉饮食文化的发展。能不能仿照猪的饲养、买卖、宰杀制定一套适合狗的法规,把整个市场规范起来。不要顾忌什么国际影响,搞什么含糊其辞、阴影政策。要我说,有的人就是矫情,有的人就是惧外。MSL不吃猪肉,我们吃猪肉不是吃得挺欢的?也没避讳谁啊?
就让那些在高速路上拦车的狗爸狗妈来出钱出爱心吧
zqyuan 发表于 2013-5-31 17:13
所以有一个残酷的事实是,宠物一旦医疗费用超一定的费用,大多数普通家庭就会选择给宠物安乐死...... ...
所谓充满爱心的群体啊
所以有一个残酷的事实是,宠物一旦医疗费用超一定的费用,大多数普通家庭就会选择给宠物安乐死...... ...
所谓充满爱心的群体啊
狗案
真不明白 这些人对狗比对人善良
菩萨,你慈悲些,不如让这些人下次轮回变狗算了
阿门
真不明白 这些人对狗比对人善良
菩萨,你慈悲些,不如让这些人下次轮回变狗算了
阿门
虚伪的爱狗者,街上的流浪汉,他们怎么不去救济下?
fafo110 发表于 2013-5-31 18:20
狗案
真不明白 这些人对狗比对人善良
菩萨,你慈悲些,不如让这些人下次轮回变狗算了
不治自己的亲儿子而去买狗粮喂狗的都有,这奇葩多了去
狗案
真不明白 这些人对狗比对人善良
菩萨,你慈悲些,不如让这些人下次轮回变狗算了
不治自己的亲儿子而去买狗粮喂狗的都有,这奇葩多了去
爱心人士是很爱钱的
唉!有那个爱心还是多关心关心人吧!受苦受难的人多了去。
从一开始,个人就反对这些所谓的爱狗人士
他们的做法既自私又极端
好吧
这下好看了吧
想当初,看新闻里,这些爱狗人士可是死了爹妈死了儿女也没见他们这么伤心啊
吃狗肉不违法吧
凭什么你们所谓爱狗
就可以大闹高速路
扣押他人和他人的汽车和财产
还可以不花一分钱把他人财产拉走。
你们不是爱它们才抢它们的吗
抢了它们又不负责任的处理呢
个人是否可以这么来个类推
在农村有不少人是不吃牛肉的
理由是牛辛苦了那么多年,再吃它的肉,于心不忍
那么,这些不吃牛肉的人是否可以大闹牛交易市场,把所有的牛不花一分钱就拉走呢。
他们的做法既自私又极端
好吧
这下好看了吧
想当初,看新闻里,这些爱狗人士可是死了爹妈死了儿女也没见他们这么伤心啊
吃狗肉不违法吧
凭什么你们所谓爱狗
就可以大闹高速路
扣押他人和他人的汽车和财产
还可以不花一分钱把他人财产拉走。
你们不是爱它们才抢它们的吗
抢了它们又不负责任的处理呢
个人是否可以这么来个类推
在农村有不少人是不吃牛肉的
理由是牛辛苦了那么多年,再吃它的肉,于心不忍
那么,这些不吃牛肉的人是否可以大闹牛交易市场,把所有的牛不花一分钱就拉走呢。
水果从不买 发表于 2013-5-31 17:35
现在的问题是,狗肉市场的流通不正规,导致大量宠物狗被盗被杀,进入狗肉市场。这既不卫生,也不文明,同时 ...
太有啊了 东北这边就有肉狗养殖的 大伙吃的都挺欢实的
现在的问题是,狗肉市场的流通不正规,导致大量宠物狗被盗被杀,进入狗肉市场。这既不卫生,也不文明,同时 ...
太有啊了 东北这边就有肉狗养殖的 大伙吃的都挺欢实的
中国小动物保护协会是哪里审批的,不会是非法得吧。
wangbb 发表于 2013-5-31 17:08
500只狗治疗费用100万?买这些狗狗都不值100万吧?
卖狗价钱跟给狗治病的钱有什么关系?合着你的意思是,当给狗治病的钱高于买它的价格的时候,你认为应该是按那狗的买入价做为上限一直把它治好为止?还是到了价位之的后就不管了,由得它自生自灭?
500只狗治疗费用100万?买这些狗狗都不值100万吧?
卖狗价钱跟给狗治病的钱有什么关系?合着你的意思是,当给狗治病的钱高于买它的价格的时候,你认为应该是按那狗的买入价做为上限一直把它治好为止?还是到了价位之的后就不管了,由得它自生自灭?
悉心008 发表于 2013-5-31 21:33
卖狗价钱跟给狗治病的钱有什么关系?合着你的意思是,当给狗治病的钱高于买它的价格的时候,你认为应该是 ...
这可是500只狗治疗一次的费用,难道500只狗都得了重病?
卖狗价钱跟给狗治病的钱有什么关系?合着你的意思是,当给狗治病的钱高于买它的价格的时候,你认为应该是 ...
这可是500只狗治疗一次的费用,难道500只狗都得了重病?
水果从不买 发表于 2013-5-31 17:35
现在的问题是,狗肉市场的流通不正规,导致大量宠物狗被盗被杀,进入狗肉市场。这既不卫生,也不文明,同时 ...
这次同意你,吃狗肉没什么大不了的,但要合法,安全。
现在的问题是,狗肉市场的流通不正规,导致大量宠物狗被盗被杀,进入狗肉市场。这既不卫生,也不文明,同时 ...
这次同意你,吃狗肉没什么大不了的,但要合法,安全。
fafo110 发表于 2013-5-31 18:20
狗案
真不明白 这些人对狗比对人善良
菩萨,你慈悲些,不如让这些人下次轮回变狗算了
狗在人类驯化时定位就是工作助手,保护居住地和财产,到了现代文明社会狗更多的是生活伴侣宠物。而猪牛鸡,驯化的目的就是食物。这是有区别的。
狗案
真不明白 这些人对狗比对人善良
菩萨,你慈悲些,不如让这些人下次轮回变狗算了
狗在人类驯化时定位就是工作助手,保护居住地和财产,到了现代文明社会狗更多的是生活伴侣宠物。而猪牛鸡,驯化的目的就是食物。这是有区别的。
狗粉,典型的jr矫情多为小资或伪小资崇尚皿煮,看不上土共家野蛮未开化。狗粉既然那么爱狗甚至胜过生命,那么一狗粉的命换一条狗看看这些个吃饱饭没事干的家伙愿不愿意。
吃饱了没事干
谈感情很伤钱的, 如果钱不多不够的话, 还是找个人来谈谈就算了, 何必自寻烦恼呢
狗在人类驯化时定位就是工作助手,保护居住地和财产,到了现代文明社会狗更多的是生活伴侣宠物。而猪牛鸡,驯化的目的就是食物。这是有区别的
错!!!!!!!!!!! 狗自古就亚洲人的食物之一 听说过天地不仁,以万物为绉狗吗
刍狗就是古代普通百姓作祭祀用的牲畜
牛 才我们这农业社会最重要的工作助手(别忘了中国人民大多祖祖辈辈都是农民)
所以 别用游牧民族那一套对我们指指点点
错!!!!!!!!!!! 狗自古就亚洲人的食物之一 听说过天地不仁,以万物为绉狗吗
刍狗就是古代普通百姓作祭祀用的牲畜
牛 才我们这农业社会最重要的工作助手(别忘了中国人民大多祖祖辈辈都是农民)
所以 别用游牧民族那一套对我们指指点点
巫山中文 发表于 2013-5-31 22:12
狗在人类驯化时定位就是工作助手,保护居住地和财产,到了现代文明社会狗更多的是生活伴侣宠物。而猪牛鸡 ...
你定位的?什么叫到了现代文明社会狗更多的是生活伴侣宠物?你不能因为认狗当伴侣后就否定它的另外一个称呼“肉狗”,更不要选择性失忆无视食狗肉是一个有着长久历史的存在。当狗是宝贝也好,当狗是伴侣或宠物都没问题,但是,请不要把你们这么想法强加在别人的身上,你们当是宝,那就好好去珍惜爱护,别到时没兴趣了就像扔垃圾一样扔到大街上就不管了,更不用说养狗又不讲公德,出街不带狗绳,随地大小便,搞到到处都是狗骚味。
狗在人类驯化时定位就是工作助手,保护居住地和财产,到了现代文明社会狗更多的是生活伴侣宠物。而猪牛鸡 ...
你定位的?什么叫到了现代文明社会狗更多的是生活伴侣宠物?你不能因为认狗当伴侣后就否定它的另外一个称呼“肉狗”,更不要选择性失忆无视食狗肉是一个有着长久历史的存在。当狗是宝贝也好,当狗是伴侣或宠物都没问题,但是,请不要把你们这么想法强加在别人的身上,你们当是宝,那就好好去珍惜爱护,别到时没兴趣了就像扔垃圾一样扔到大街上就不管了,更不用说养狗又不讲公德,出街不带狗绳,随地大小便,搞到到处都是狗骚味。
zqyuan 发表于 2013-5-31 17:13
所以有一个残酷的事实是,宠物一旦医疗费用超一定的费用,大多数普通家庭就会选择给宠物安乐死...... ...
这就是例子啊
所以有一个残酷的事实是,宠物一旦医疗费用超一定的费用,大多数普通家庭就会选择给宠物安乐死...... ...
这就是例子啊
wangbb 发表于 2013-5-31 17:08
500只狗治疗费用100万?买这些狗狗都不值100万吧?
谁说的。比狗粉的爹妈还值钱。
500只狗治疗费用100万?买这些狗狗都不值100万吧?
谁说的。比狗粉的爹妈还值钱。
巫山中文 发表于 2013-5-31 22:12
狗在人类驯化时定位就是工作助手,保护居住地和财产,到了现代文明社会狗更多的是生活伴侣宠物。而猪牛鸡 ...
知道什么叫作“屠狗辈”吗?
狗在人类驯化时定位就是工作助手,保护居住地和财产,到了现代文明社会狗更多的是生活伴侣宠物。而猪牛鸡 ...
知道什么叫作“屠狗辈”吗?
wangbb 发表于 2013-5-31 17:08
500只狗治疗费用100万?买这些狗狗都不值100万吧?
狗不值,但不代表治疗费用不值
500只狗治疗费用100万?买这些狗狗都不值100万吧?
狗不值,但不代表治疗费用不值
巫山中文 发表于 2013-5-31 22:12
狗在人类驯化时定位就是工作助手,保护居住地和财产,到了现代文明社会狗更多的是生活伴侣宠物。而猪牛鸡 ...
农耕文化里,牛更是工作助手,古代杀牛是犯法!!!
狗在人类驯化时定位就是工作助手,保护居住地和财产,到了现代文明社会狗更多的是生活伴侣宠物。而猪牛鸡 ...
农耕文化里,牛更是工作助手,古代杀牛是犯法!!!
仗义每从屠狗辈,负心多是爱狗人
灰太狼1985 发表于 2013-6-1 10:21
仗义每从屠狗辈,负心多是爱狗人
好文采
仗义每从屠狗辈,负心多是爱狗人
好文采
兄台东北滴?
本地也十分爱吃狗肉,不管男女老少,欢迎您夏至来广西做客。两样好东西,狗肉、上等新鲜荔枝。
ljq_mig 发表于 2013-5-31 20:39
太有啊了 东北这边就有肉狗养殖的 大伙吃的都挺欢实的
兄台东北滴?
本地也十分爱吃狗肉,不管男女老少,欢迎您夏至来广西做客。两样好东西,狗肉、上等新鲜荔枝。
gaowuhuagong 发表于 2013-6-1 10:30
好文采
仗义每多屠狗辈,负心多是读书人 是明代曹学佺的诗,本作:“仗义半从屠狗辈,负心都是读书人。”又作:“仗义每从屠狗辈,负心多是读书人。”
关于曹学佺:
1574-1647,字能始,号石仓,侯官人。万多是读书人。”历进士,除户部主事,调南大理寺左寺正,就迁户部郎中。后历官四川、广西诸省。南明唐王朝,官至礼部尚书,事 败殉节。有《金陵集》等专集三十二种。陈田云:“忠节诗,不矜才气,音在 弦外,其兴到之作,有羚羊挂角,香象渡河之妙。”
好文采
仗义每多屠狗辈,负心多是读书人 是明代曹学佺的诗,本作:“仗义半从屠狗辈,负心都是读书人。”又作:“仗义每从屠狗辈,负心多是读书人。”
关于曹学佺:
1574-1647,字能始,号石仓,侯官人。万多是读书人。”历进士,除户部主事,调南大理寺左寺正,就迁户部郎中。后历官四川、广西诸省。南明唐王朝,官至礼部尚书,事 败殉节。有《金陵集》等专集三十二种。陈田云:“忠节诗,不矜才气,音在 弦外,其兴到之作,有羚羊挂角,香象渡河之妙。”
sniper8 发表于 2013-6-1 10:35
兄台东北滴?
本地也十分爱吃狗肉,不管男女老少,欢迎您夏至来广西做客。两样好东西,狗肉、上等新鲜 ...
欢迎到东北来 手撕狗肉 狗排 狗肉锅
兄台东北滴?
本地也十分爱吃狗肉,不管男女老少,欢迎您夏至来广西做客。两样好东西,狗肉、上等新鲜 ...
欢迎到东北来 手撕狗肉 狗排 狗肉锅
ljq_mig 发表于 2013-6-1 11:27
欢迎到东北来 手撕狗肉 狗排 狗肉锅
必须的,好东西啊。
欢迎到东北来 手撕狗肉 狗排 狗肉锅
必须的,好东西啊。