MD说"探空火箭"轨道高点3.6万公里,然后印度洋再入. ...

MD说"探空火箭"轨道测算为高点3.6万公里,然后印度洋再入. ---等于证明TB反卫水平No.1
意味着TB采取了路径最短,反应速度最块,最黄最暴力的直升式反同步轨道卫星技术路线.
而不是先转移轨道再攻击GEO的方式.
如果确实,完全可以解释为什么MD随后立即进行了针锋相对的反导试验.
如图(KKTT友情提供)



再附一个来自航空航天港的网友文字分析.

http://bbs.9ifly.cn/thread-10614-13-1.html

darklighter 发表于 2013-5-17 01:48 |只看该作者
只能想出两种逼近GEO（不但达到36000km的高度，而且在此高度上时正好也位于赤道面上）的合理方案：
1.进入LEO停泊轨道，滑行至赤道上空变轨进入GTO。
2.发动机连续点火，直接进入连接关机点和轨道面与GEO交点的椭圆转移亚轨道（有多个解，远地点在GEO高度的是能量最低的解）。
二者上升段轨迹形状上有明显差别。
方案1程序转弯的最终目标是接近水平飞行，进入圆停泊轨道，关机高度有100km足矣，没有理由超过200km。
方案2程序转弯的最终目标是沿椭圆亚轨道方向飞行，根据本次试验的发射场和射向，仰角要有50多度，关机高度会较高，肯定不止1、200km。

之前Robert Christy根据香港拍摄的照片推测关机高度至少有500km（虽然他没公布推算过程），与方案2比较符合。而且如果方案2的远地点接近36000km，再入点正好也在印度洋。
所以从美国人公布的信息和目击报告看，本次试验基本可以肯定就是方案2了，而且可以初步判定发射至少是基本成功的。

从运载能力角度看，GTO和36000km远地点亚轨道的能量差并不大，重力损失是影响运载能力的主要因素，方案2的爬升太陡峭，重力损失大很多，方案1的运载能力还应略高些。
但另一方面，方案1虽然运载能力可能略高，但从过程简化和缩短时间角度看，方案2优势明显。



MD说"探空火箭"轨道测算为高点3.6万公里,然后印度洋再入. ---等于证明TB反卫水平No.1
意味着TB采取了路径最短,反应速度最块,最黄最暴力的直升式反同步轨道卫星技术路线.
而不是先转移轨道再攻击GEO的方式.
如果确实,完全可以解释为什么MD随后立即进行了针锋相对的反导试验.
如图(KKTT友情提供)



再附一个来自航空航天港的网友文字分析.

http://bbs.9ifly.cn/thread-10614-13-1.html

darklighter 发表于 2013-5-17 01:48 |只看该作者
只能想出两种逼近GEO（不但达到36000km的高度，而且在此高度上时正好也位于赤道面上）的合理方案：
1.进入LEO停泊轨道，滑行至赤道上空变轨进入GTO。
2.发动机连续点火，直接进入连接关机点和轨道面与GEO交点的椭圆转移亚轨道（有多个解，远地点在GEO高度的是能量最低的解）。
二者上升段轨迹形状上有明显差别。
方案1程序转弯的最终目标是接近水平飞行，进入圆停泊轨道，关机高度有100km足矣，没有理由超过200km。
方案2程序转弯的最终目标是沿椭圆亚轨道方向飞行，根据本次试验的发射场和射向，仰角要有50多度，关机高度会较高，肯定不止1、200km。

之前Robert Christy根据香港拍摄的照片推测关机高度至少有500km（虽然他没公布推算过程），与方案2比较符合。而且如果方案2的远地点接近36000km，再入点正好也在印度洋。
所以从美国人公布的信息和目击报告看，本次试验基本可以肯定就是方案2了，而且可以初步判定发射至少是基本成功的。

从运载能力角度看，GTO和36000km远地点亚轨道的能量差并不大，重力损失是影响运载能力的主要因素，方案2的爬升太陡峭，重力损失大很多，方案1的运载能力还应略高些。
但另一方面，方案1虽然运载能力可能略高，但从过程简化和缩短时间角度看，方案2优势明显。