法律界籲勿迫人大釋法

<P>【大公报】</P>
<P></P>
<P>圖：胡漢清：對抗態度將導致釋法 </P>
<P>在昨日一個論壇上，多名法律界人士支持補選特首應為兩年任期的說法，強調任期規定不應只看《基本法》四十六條，還應一併考慮其他條文，更應參照立法原意以及人大常委會過去的釋法內容。對於有「民主派」人士稱釋法會破壞法制，資深大律師胡漢清作出反駁，強調釋法是本港憲制的一部分，並無違反基本法。但如果「民主派」堅持抱著對抗態度，將會迫使中央進行「強迫性」釋法。
<P>城市大學法律學院副教授朱國斌昨日在香港發展論壇上表示，不言而喻，《基本法》中，「新的」和「新的一屆」兩詞並不相同，這不僅只是簡單的文字整理，而是有例可循的憲法表達方式。多位基本法前草委包括譚惠珠等，都已表明當時曾有此字眼轉變，因此沒有理由懷疑此事的可信性。而補選特首任期，不應只看一個法律條文，應顧及《基本法》其他涉及特首選舉的條文。不僅如此，立法原意也應該是法律理解的一部分，事實上過去人大兩次釋法都已對此作出澄清。
<P>倡司法加立法解釋
<P>他表示，從今次事件發展來看，人大主動釋法可能並非最恰當做法，被動釋法又不大可能，修改《基本法》又非中央所願意看到的。因此，最好的解決方法應是：司法加立法解釋，即完成本地立法後，終審庭接受市民司法覆核，並提請人大釋法，而人大常委會就立法原意做出清楚界定。
<P>朱國斌並說：「如果說『一國兩制』是一種妥協，終審庭的存在也是一種妥協，那麼沒有理由此次事件不能妥協解決。我相信，用協商的態度，可以解決此次事件。」
<P>兩法律體系需磨合
<P>資深大律師胡漢清亦支持該意見，他指出，三月十二日人大常委會副秘書長喬曉陽接見政協、人大法律界人士時就已指出，補選特首任期不應只看《基本法》四十六條，還應參看例如五十三條以及附件等條文。而實際上，選委會成立不僅僅是選出一任特首，還要負責補選工作，這是《基本法》的安排。　
<P>對於立法會議員湯家驊指，釋法是「因政治權宜扭曲法律，會損害法治，《基本法》條文朝令夕改，會令一國兩制名存實亡」，胡漢清反駁說，兩個制度並存時難免會產生磨擦，甚至出現衝突機會，正如美國的聯邦制也在運作二百多年後發展成熟，因此香港普通法與大陸法之間出現不同見解，並不奇怪，但解決問題的應有態度，是協調而非對抗。實際上任期是兩年或五年，社會上並無太執著，但有些人不顧一切，很早就將立場硬化，不顧對方理據，開口就講「人大釋法、法制已死」。但香港法制真的已死？事實並非如此。
<P>駁斥「政治陰謀說」
<P>胡漢清繼續說，如果堅持以對抗態度，堅持五年說，在《行政長官選舉條例》通過後仍要提請司法覆核，屆時人大將不可避免要進行釋法。但「這不是主動性、也不是被動性釋法，而是強迫性釋法。如果只由普通法角度理解基本法，才會產生憲政危機。」
<P>一國兩制研究中心總裁邵善波亦質疑某些人的「政治陰謀說」，他表示，當董建華辭職消息傳來時，有人即稱補選特首任期應為兩年，更稱五年任期會令「零七零八普選」無望，但過一段時間又改口堅持五年說，又指中央此舉是有政治目的。但這些人一邊作出指責，另一邊卻又拿不出證據。至於部分人指釋法是「摧?法制」，邵善波指出，人大釋法是香港憲政一部分，人大有權也有責任進行釋法。</P><P>【大公报】</P>
<P></P>
<P>圖：胡漢清：對抗態度將導致釋法 </P>
<P>在昨日一個論壇上，多名法律界人士支持補選特首應為兩年任期的說法，強調任期規定不應只看《基本法》四十六條，還應一併考慮其他條文，更應參照立法原意以及人大常委會過去的釋法內容。對於有「民主派」人士稱釋法會破壞法制，資深大律師胡漢清作出反駁，強調釋法是本港憲制的一部分，並無違反基本法。但如果「民主派」堅持抱著對抗態度，將會迫使中央進行「強迫性」釋法。
<P>城市大學法律學院副教授朱國斌昨日在香港發展論壇上表示，不言而喻，《基本法》中，「新的」和「新的一屆」兩詞並不相同，這不僅只是簡單的文字整理，而是有例可循的憲法表達方式。多位基本法前草委包括譚惠珠等，都已表明當時曾有此字眼轉變，因此沒有理由懷疑此事的可信性。而補選特首任期，不應只看一個法律條文，應顧及《基本法》其他涉及特首選舉的條文。不僅如此，立法原意也應該是法律理解的一部分，事實上過去人大兩次釋法都已對此作出澄清。
<P>倡司法加立法解釋
<P>他表示，從今次事件發展來看，人大主動釋法可能並非最恰當做法，被動釋法又不大可能，修改《基本法》又非中央所願意看到的。因此，最好的解決方法應是：司法加立法解釋，即完成本地立法後，終審庭接受市民司法覆核，並提請人大釋法，而人大常委會就立法原意做出清楚界定。
<P>朱國斌並說：「如果說『一國兩制』是一種妥協，終審庭的存在也是一種妥協，那麼沒有理由此次事件不能妥協解決。我相信，用協商的態度，可以解決此次事件。」
<P>兩法律體系需磨合
<P>資深大律師胡漢清亦支持該意見，他指出，三月十二日人大常委會副秘書長喬曉陽接見政協、人大法律界人士時就已指出，補選特首任期不應只看《基本法》四十六條，還應參看例如五十三條以及附件等條文。而實際上，選委會成立不僅僅是選出一任特首，還要負責補選工作，這是《基本法》的安排。　
<P>對於立法會議員湯家驊指，釋法是「因政治權宜扭曲法律，會損害法治，《基本法》條文朝令夕改，會令一國兩制名存實亡」，胡漢清反駁說，兩個制度並存時難免會產生磨擦，甚至出現衝突機會，正如美國的聯邦制也在運作二百多年後發展成熟，因此香港普通法與大陸法之間出現不同見解，並不奇怪，但解決問題的應有態度，是協調而非對抗。實際上任期是兩年或五年，社會上並無太執著，但有些人不顧一切，很早就將立場硬化，不顧對方理據，開口就講「人大釋法、法制已死」。但香港法制真的已死？事實並非如此。
<P>駁斥「政治陰謀說」
<P>胡漢清繼續說，如果堅持以對抗態度，堅持五年說，在《行政長官選舉條例》通過後仍要提請司法覆核，屆時人大將不可避免要進行釋法。但「這不是主動性、也不是被動性釋法，而是強迫性釋法。如果只由普通法角度理解基本法，才會產生憲政危機。」
<P>一國兩制研究中心總裁邵善波亦質疑某些人的「政治陰謀說」，他表示，當董建華辭職消息傳來時，有人即稱補選特首任期應為兩年，更稱五年任期會令「零七零八普選」無望，但過一段時間又改口堅持五年說，又指中央此舉是有政治目的。但這些人一邊作出指責，另一邊卻又拿不出證據。至於部分人指釋法是「摧?法制」，邵善波指出，人大釋法是香港憲政一部分，人大有權也有責任進行釋法。</P>