朱令案,各位怎么看?

北京警方说,证据灭失了,深表遗憾.

我觉得的确啊,虽然有个最大的嫌疑人,虽然人家是干部家庭,但是没有证据不能将嫌疑人定罪.一切讲求证据,没有证据说什么都是白搭,我觉得北京警方处理的很好啊,为什么这么多人喷呢?还有人居然说不是证据灭失,是人性灭失.真是可笑,把嫌疑人抓起来严刑拷打屈打成招然后定罪就不是人性灭失了?如果这样,那和十几年前造成的冤假错案,刚放出来的被判强奸杀人的叔侄俩的遭遇就一样了.

北京警方能这么解释,虽然不是老百姓想要的结果,但是说明了我国司法进步,民主进步.我们应该高兴才对.有时候做错一件事却有助于制度的建立我们宁愿做错;有时候做对一些事儿,短期内可能满足了一定良好的社会效应,但是却不利于民主制度的建立,不是么?举个例子,华盛顿是第一任总统和第二任总统,在任期间任命了几乎全数的最高法院法官,按资历按实力他完全可以接任第三任,但他没有,为什么?因为如果他继续当下去,虽然对当时美国有益无害,但长远来看破坏了美国宪法,破坏美国选举和民主自由,所以他毅然下台.举这个例子我想说,虽然朱令案最后不了了之,但是北京警方的解释反映了民主和司法公正,不应该被喷.


北京警方说,证据灭失了,深表遗憾.

我觉得的确啊,虽然有个最大的嫌疑人,虽然人家是干部家庭,但是没有证据不能将嫌疑人定罪.一切讲求证据,没有证据说什么都是白搭,我觉得北京警方处理的很好啊,为什么这么多人喷呢?还有人居然说不是证据灭失,是人性灭失.真是可笑,把嫌疑人抓起来严刑拷打屈打成招然后定罪就不是人性灭失了?如果这样,那和十几年前造成的冤假错案,刚放出来的被判强奸杀人的叔侄俩的遭遇就一样了.

北京警方能这么解释,虽然不是老百姓想要的结果,但是说明了我国司法进步,民主进步.我们应该高兴才对.有时候做错一件事却有助于制度的建立我们宁愿做错;有时候做对一些事儿,短期内可能满足了一定良好的社会效应,但是却不利于民主制度的建立,不是么?举个例子,华盛顿是第一任总统和第二任总统,在任期间任命了几乎全数的最高法院法官,按资历按实力他完全可以接任第三任,但他没有,为什么?因为如果他继续当下去,虽然对当时美国有益无害,但长远来看破坏了美国宪法,破坏美国选举和民主自由,所以他毅然下台.举这个例子我想说,虽然朱令案最后不了了之,但是北京警方的解释反映了民主和司法公正,不应该被喷.