超级军网鸭式变后掠舰载机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 20:10:19
太复杂了！
三翼面垃圾
我看现在这个问题是有点走火入魔了
平板电脑 发表于 2013-4-26 09:17
三翼面垃圾
图非原图，仅供参考而已
重点在于格鲁门的结论，资料源于611
平板电脑 发表于 2013-4-26 09:17
三翼面垃圾
图非原图，仅供参考而已
重点在于格鲁门的结论，资料源于611
侧视图也太像Yf23了……
LZ 喜欢YF23的屁股，这审美。。。
太复杂，结构代价太大
看这起落架，是截击机或者歼击轰炸机的节奏啊
雄猫改
只能说是一个新想法
变后掠先进战斗机布局论证
【作 者】 李玉璞
【刊 名】 飞行力学
【ISSN】1002-0853
【出版日期】1987
【期 号】第4期
【页 码】24-30
【作者单位】611所
【作 者】 李玉璞
【刊 名】 飞行力学
【ISSN】1002-0853
【出版日期】1987
【期 号】第4期
【页 码】24-30
【作者单位】611所
有利有弊啊
13128611785 发表于 2013-4-26 09:29 
图非原图，仅供参考而已
重点在于格鲁门的结论，资料源于611
到现在飞推交联还没吃透，这个布局还是省省吧
图非原图，仅供参考而已
重点在于格鲁门的结论，资料源于611
到现在飞推交联还没吃透，这个布局还是省省吧
图是多年前的老图，应该是一位超级航空迷的杰作，还有个名字：戟龙，是那些年对我朝四代的美好憧憬，印象中不是在CD就是FY里面的看到的。还有一个无垂尾的及CG图。
这个一定是歼星舰级别的动力了，两种结构，这得多种啊？
歼-20+A/F-X+YF-23杂交出来的怪胎
有一种东北乱炖的感觉
当年麦道还是格鲁曼在CALF或者MAF计划中有鸭翼+可变后掠翼的方案
可变后掠翼是不是已经被淘汰了？还玩？
这种鸭翼可以有限提升升力 但对机动性毫无用处吧
sun123 发表于 2013-4-26 11:19
图是多年前的老图，应该是一位超级航空迷的杰作，还有个名字：戟龙，是那些年对我朝四代的美好憧憬，印象中 ...
论文原附图
图是多年前的老图，应该是一位超级航空迷的杰作，还有个名字：戟龙，是那些年对我朝四代的美好憧憬，印象中 ...
论文原附图
13128611785 发表于 2013-4-26 13:53
论文原附图
膜拜此图{:3_81:}
论文原附图
膜拜此图{:3_81:}
能变形机器人的话就是太空堡垒里的战机了。。。。。。
线条结构这么变态的东西隐身能力会很强吗？文中没说到，还是说此文作者本来就没想过隐身？
80年代的一些设想。 快30年了。
变后掠翼已经死透了，不要再去幻想。
变后掠翼已经死透了，不要再去幻想。
wenxi250 发表于 2013-4-26 15:19
线条结构这么变态的东西隐身能力会很强吗？文中没说到，还是说此文作者本来就没想过隐身？
小图是原文附图，别看大图，大图只是网络图片，仅供参考。这是格鲁门鸭式变后掠布局性能验证项目的分析论文，原文没有涉及隐身资料
线条结构这么变态的东西隐身能力会很强吗？文中没说到，还是说此文作者本来就没想过隐身？
小图是原文附图，别看大图，大图只是网络图片，仅供参考。这是格鲁门鸭式变后掠布局性能验证项目的分析论文，原文没有涉及隐身资料
dddd-dh 发表于 2013-4-26 16:17
80年代的一些设想。 快30年了。
变后掠翼已经死透了，不要再去幻想。
不是要再去幻想什么，而是知道其技术总结，有助了解鸭式上舰的问题，如:谱通鸭式是否也存在第4点所说的弹射问题?
至于变后鸭的前景还不能说死
dddd-dh 发表于 2013-4-26 16:17
80年代的一些设想。 快30年了。
变后掠翼已经死透了，不要再去幻想。
不是要再去幻想什么，而是知道其技术总结，有助了解鸭式上舰的问题，如:谱通鸭式是否也存在第4点所说的弹射问题?
至于变后鸭的前景还不能说死
变后掠翼必须死，光是结构重量大这一条，起码可以枪毙一百次！
那图里的文字描述很有问题。
鸭式机，无论是不是抬式的升力鸭，抬头能力都不弱。 即使很简陋的瑞典式的欧洲鸭，抬头也不比Ｆ２２弱。
对于土鳖的抬式升力鸭，抬头是要在飞控中作严格限制的，不然拉杆一猛可以直接过９０度，有操作风险。
鸭式机，无论是不是抬式的升力鸭，抬头能力都不弱。 即使很简陋的瑞典式的欧洲鸭，抬头也不比Ｆ２２弱。
对于土鳖的抬式升力鸭，抬头是要在飞控中作严格限制的，不然拉杆一猛可以直接过９０度，有操作风险。
省省吧 等有造歼星舰的技术实力的时候再考虑造几个这样的电影道具吧
dddd-dh 发表于 2013-4-26 16:37
变后掠翼必须死，光是结构重量大这一条，起码可以枪毙一百次！
在战轰身上未必一定死，而且第2点说了鸭式变后掠比正常变后掠有重量优势
dddd-dh 发表于 2013-4-26 16:37
变后掠翼必须死，光是结构重量大这一条，起码可以枪毙一百次！
在战轰身上未必一定死，而且第2点说了鸭式变后掠比正常变后掠有重量优势
好复杂的关系啊，这么错乱的关系，我能用一张图片来解释吗？
dddd-dh 发表于 2013-4-26 16:42
那图里的文字描述很有问题。
鸭式机，无论是不是抬式的升力鸭，抬头能力都不弱。 即使很简陋的瑞典式的 ...
你也是技术派老大，自己看论文，别净说些小白的话，
dddd-dh 发表于 2013-4-26 16:42
那图里的文字描述很有问题。
鸭式机，无论是不是抬式的升力鸭，抬头能力都不弱。 即使很简陋的瑞典式的 ...
你也是技术派老大，自己看论文，别净说些小白的话，
还不如 直接上狂战士········
变后掠翼必须死，光是结构重量大这一条，起码可以枪毙一百次！
取捨而已，
取捨而已，
重重谔谔 发表于 2013-4-26 18:27
还不如 直接上狂战士········
帮忙上图
还不如 直接上狂战士········
帮忙上图
三翼面垃圾
你知道什么是3翼面吗？
你知道什么是3翼面吗？
dddd-dh 发表于 2013-4-26 08:42
那图里的文字描述很有问题。
鸭式机，无论是不是抬式的升力鸭，抬头能力都不弱。 即使很简陋的瑞典式的 ...
原文说的是在30度襟翼的前提下，这样的话鸭式布局的确比较困难
当然现在的水平下，飞控写成抬轮时不下襟翼也不是那么困难
那图里的文字描述很有问题。
鸭式机，无论是不是抬式的升力鸭，抬头能力都不弱。 即使很简陋的瑞典式的 ...
原文说的是在30度襟翼的前提下，这样的话鸭式布局的确比较困难
当然现在的水平下，飞控写成抬轮时不下襟翼也不是那么困难
hakulamatana 发表于 2013-4-26 10:59
帮忙上图
超音速时气动中心本来就要后移，再藏个鸭翼还怎么玩？
单单折叠主翼还差不多
帮忙上图
超音速时气动中心本来就要后移，再藏个鸭翼还怎么玩？
单单折叠主翼还差不多