超级军网舰载机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 19:19:07
弱弱的问个问题 舰载机怎么上去，直接飞恐怕风险太大，吊上去又有点二，开进去的话从哪里登舰呢？弱弱的问个问题 舰载机怎么上去，直接飞恐怕风险太大，吊上去又有点二，开进去的话从哪里登舰呢？
吊上去
吊上去
qqq1988218 发表于 2011-3-27 14:16 ![]()
吊上去最实用的方法，管它二不二，其实舰载机起降又是被爆菊又是生硬地撞上甲板的，也比较二。
吊上去最实用的方法，管它二不二，其实舰载机起降又是被爆菊又是生硬地撞上甲板的，也比较二。
吊上去
求图详解· 掉飞机这种事除了对岸污蔑我们丝带的时候看到过 还真没有开过眼呢·· 希望哪位给上个图给咱农村里德孩子开下眼，我待会儿割猪草也有劲些
看情况，飞、吊都有
希望是飞上去的
一般都是吊上去应该都有
2011-3-27 14:43 上传
刚开始的时候是吊上去的
qqq1988218 发表于 2011-3-27 14:35 ![]()
那个还真不是对岸污蔑, 是这边的钓鱼PS. 结果WW咬钩了
记得被截图打脸好久
那个还真不是对岸污蔑, 是这边的钓鱼PS. 结果WW咬钩了
记得被截图打脸好久
吊上去没啥可2的吧。。。。。
这不就跟大家上楼坐电梯一样么。。。
明明有腿能爬楼，坐电梯也没人说2阿。。当然从1楼坐到2楼的除外。。。
这不就跟大家上楼坐电梯一样么。。。
明明有腿能爬楼，坐电梯也没人说2阿。。当然从1楼坐到2楼的除外。。。
mil-spec 发表于 2011-3-27 15:00 ![]()
穆好古害死了多少烧饼啊。
穆好古害死了多少烧饼啊。
不开后宫魔理沙 发表于 2011-3-27 15:20 ![]()
啥? 木好古?
啥? 木好古?
mil-spec 发表于 2011-3-27 15:27 ![]()
那张直升机吊运丝带的图据说也是穆好古PS的。
他以前还PS过著名的三亿金卢布。
那张直升机吊运丝带的图据说也是穆好古PS的。
他以前还PS过著名的三亿金卢布。
刚开始应该是吊上去的吧。
这个老瓦吊装飞机会在什么地方进行呢？
穆公公一看就不是好淫，可怜的WW们。
2011-3-27 16:33 上传
以前见过几十架舰载机在码头上排队准备上航母的图，不过不记得是吊运还是通过升降机进航母了
直接飞上去
希望是飞上去
希望是飞上去
看到爱抚三五也是上吊的 俺心里亮堂多了。以后三哥的阿酷好了 三哥也要屌飞机 到时在吊几个阅兵时候的阅兵兄弟上去 肯定有喜感
吊和直接飞两种方式都会用到。
这是“华盛顿”号航母以前吊装F-14战斗机的一组照片
也有直接飞上航母的，像这次法国“戴高乐”号航母去利比亚，从土伦出发的时候一架飞机也没带，航渡途中再接收参战飞机，可能是出于节省时间的考虑吧。
3月21日“戴高乐”号从土伦出发时的照片
吊和直接飞两种方式都会用到。
这是“华盛顿”号航母以前吊装F-14战斗机的一组照片
USS CVN-73 GEORGE WASHINGTON 359676.jpg (64.41 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
USS CVN-73 GEORGE WASHINGTON 359677.jpg (27.57 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
USS CVN-73 GEORGE WASHINGTON 359718.jpg (36.28 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
也有直接飞上航母的，像这次法国“戴高乐”号航母去利比亚，从土伦出发的时候一架飞机也没带，航渡途中再接收参战飞机，可能是出于节省时间的考虑吧。
3月21日“戴高乐”号从土伦出发时的照片
FS Charles de Gaulle R91 20110321 05.jpg (333.91 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
吊又省事又省钱，何乐而不为呢
航空站就在边上的，又有条件的话，自然吊上去啦
dzdr2010 发表于 2011-3-27 17:07 ![]()
想无谓增加伤亡吗？
想无谓增加伤亡吗？
回复 30# machineussr
那飞机从航母上起飞后如何回去呢，难道每次都用吊的办法吗，还是第一次纯从安全或保险的角度考虑
那飞机从航母上起飞后如何回去呢，难道每次都用吊的办法吗，还是第一次纯从安全或保险的角度考虑
吊上去怎么就二了？毫无训练的就飞上去才叫二呢
tiderip 发表于 2011-3-27 17:41 ![]()
每一次降落都有危险，能减少一次就减少一次，特别飞机第一次上舰，飞飞直接从岸上降落到不熟悉的一艘舰上，多重的危险啊。
每一次降落都有危险，能减少一次就减少一次，特别飞机第一次上舰，飞飞直接从岸上降落到不熟悉的一艘舰上，多重的危险啊。
tiderip 发表于 2011-3-27 17:41 ![]()
任务飞行与单纯运输是完全不同的概念，有条件的话吊是最经济安全的，也不需要飞官出马、烧航油:D
任务飞行与单纯运输是完全不同的概念，有条件的话吊是最经济安全的，也不需要飞官出马、烧航油:D
无论有没有训练过，吊的安全性肯定比飞着降落安全性高多了，这毫无疑问...
为什么不用呢..
为什么不用呢..
machineussr 发表于 2011-3-27 17:26 ![]()
如果是试验起降而飞大规模装载，怎么叫无谓增加伤亡？试问吊上舰对减少第一次着舰试验的风险有何帮助？是从舰上起飞再着舰比从陆上起飞去着舰对于首次着舰更安全吗？谁能解释下？我想大家讨论的第一次肯定是说第一次飞行实验，那么，起飞和降落是一一对应的，而且互相并没有什么技术关联，那么先降后起和先起后降有什么区别呢？我仅是从首机试飞的角度说。
如果是试验起降而飞大规模装载，怎么叫无谓增加伤亡？试问吊上舰对减少第一次着舰试验的风险有何帮助？是从舰上起飞再着舰比从陆上起飞去着舰对于首次着舰更安全吗？谁能解释下？我想大家讨论的第一次肯定是说第一次飞行实验，那么，起飞和降落是一一对应的，而且互相并没有什么技术关联，那么先降后起和先起后降有什么区别呢？我仅是从首机试飞的角度说。
迟早也是飞上去，再说在没有风浪的港口，又是停泊状态，风险性也大大降低了！
青色的雪 发表于 2011-3-27 17:48 ![]()
楼上那几位的意思恐怕是第一次上舰就直接降落着舰吧。。。
这你也支持？
楼上那几位的意思恐怕是第一次上舰就直接降落着舰吧。。。
这你也支持？
青色的雪 发表于 2011-3-27 17:48 ![]()
不一定，一些国家进口飞机，第一次上自己的HM就是开去该国靠泊后吊上去的
不一定，一些国家进口飞机，第一次上自己的HM就是开去该国靠泊后吊上去的
突然想到，阿三要把飞机吊上航母的话，吊车是不是还得买咱的？