超级军网十号机上舰已有解决方案—我的056海军渔政船帖子不见了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:46:06
十号机上舰已有解决方案
众所周知目前航母载机过少，老毛子现在已经弃苏33不用，转用米格33就是个中原因。歼十上舰存在搭载数量多这个巨大优点（比较满载24架苏33而言），对瓦舰来说歼十上舰被认为是解决舰载机过少的办法之一，最起码可以形成搭配。
而歼十上舰面临的瓶颈或说硬伤就是下置进气道，结构强度低，因为短距着舰对前起落架冲击力巨大，所以十号一直存在无法适应航母起降的硬伤，也是上舰论证失败的主要原因。
本人觉着改进歼十进气道为下腹间隔进气道，不仅能增加进气道结构强度，而且能增加隐匿性，进而再改双斜尾降低机身高度，该折叠翼减少占地面积。甚至能为新航母设计省出巨大改进空间，毕竟歼15高垂尾，大体型是不折不扣的陆基机，不是为舰载专门设计的，所以歼十如此改进有着巨大优点。
当否，愿听大家高见。
十号机上舰已有解决方案
众所周知目前航母载机过少，老毛子现在已经弃苏33不用，转用米格33就是个中原因。歼十上舰存在搭载数量多这个巨大优点（比较满载24架苏33而言），对瓦舰来说歼十上舰被认为是解决舰载机过少的办法之一，最起码可以形成搭配。
而歼十上舰面临的瓶颈或说硬伤就是下置进气道，结构强度低，因为短距着舰对前起落架冲击力巨大，所以十号一直存在无法适应航母起降的硬伤，也是上舰论证失败的主要原因。
本人觉着改进歼十进气道为下腹间隔进气道，不仅能增加进气道结构强度，而且能增加隐匿性，进而再改双斜尾降低机身高度，该折叠翼减少占地面积。甚至能为新航母设计省出巨大改进空间，毕竟歼15高垂尾，大体型是不折不扣的陆基机，不是为舰载专门设计的，所以歼十如此改进有着巨大优点。
当否，愿听大家高见。
众所周知目前航母载机过少，老毛子现在已经弃苏33不用，转用米格33就是个中原因。歼十上舰存在搭载数量多这个巨大优点（比较满载24架苏33而言），对瓦舰来说歼十上舰被认为是解决舰载机过少的办法之一，最起码可以形成搭配。
而歼十上舰面临的瓶颈或说硬伤就是下置进气道，结构强度低，因为短距着舰对前起落架冲击力巨大，所以十号一直存在无法适应航母起降的硬伤，也是上舰论证失败的主要原因。
本人觉着改进歼十进气道为下腹间隔进气道，不仅能增加进气道结构强度，而且能增加隐匿性，进而再改双斜尾降低机身高度，该折叠翼减少占地面积。甚至能为新航母设计省出巨大改进空间，毕竟歼15高垂尾，大体型是不折不扣的陆基机，不是为舰载专门设计的，所以歼十如此改进有着巨大优点。
当否，愿听大家高见。
十号机上舰已有解决方案
众所周知目前航母载机过少，老毛子现在已经弃苏33不用，转用米格33就是个中原因。歼十上舰存在搭载数量多这个巨大优点（比较满载24架苏33而言），对瓦舰来说歼十上舰被认为是解决舰载机过少的办法之一，最起码可以形成搭配。
而歼十上舰面临的瓶颈或说硬伤就是下置进气道，结构强度低，因为短距着舰对前起落架冲击力巨大，所以十号一直存在无法适应航母起降的硬伤，也是上舰论证失败的主要原因。
本人觉着改进歼十进气道为下腹间隔进气道，不仅能增加进气道结构强度，而且能增加隐匿性，进而再改双斜尾降低机身高度，该折叠翼减少占地面积。甚至能为新航母设计省出巨大改进空间，毕竟歼15高垂尾，大体型是不折不扣的陆基机，不是为舰载专门设计的，所以歼十如此改进有着巨大优点。
当否，愿听大家高见。
十号机上舰已有解决方案
众所周知目前航母载机过少，老毛子现在已经弃苏33不用，转用米格33就是个中原因。歼十上舰存在搭载数量多这个巨大优点（比较满载24架苏33而言），对瓦舰来说歼十上舰被认为是解决舰载机过少的办法之一，最起码可以形成搭配。
而歼十上舰面临的瓶颈或说硬伤就是下置进气道，结构强度低，因为短距着舰对前起落架冲击力巨大，所以十号一直存在无法适应航母起降的硬伤，也是上舰论证失败的主要原因。
本人觉着改进歼十进气道为下腹间隔进气道，不仅能增加进气道结构强度，而且能增加隐匿性，进而再改双斜尾降低机身高度，该折叠翼减少占地面积。甚至能为新航母设计省出巨大改进空间，毕竟歼15高垂尾，大体型是不折不扣的陆基机，不是为舰载专门设计的，所以歼十如此改进有着巨大优点。
当否，愿听大家高见。
众所周知目前航母载机过少，老毛子现在已经弃苏33不用，转用米格33就是个中原因。歼十上舰存在搭载数量多这个巨大优点（比较满载24架苏33而言），对瓦舰来说歼十上舰被认为是解决舰载机过少的办法之一，最起码可以形成搭配。
而歼十上舰面临的瓶颈或说硬伤就是下置进气道，结构强度低，因为短距着舰对前起落架冲击力巨大，所以十号一直存在无法适应航母起降的硬伤，也是上舰论证失败的主要原因。
本人觉着改进歼十进气道为下腹间隔进气道，不仅能增加进气道结构强度，而且能增加隐匿性，进而再改双斜尾降低机身高度，该折叠翼减少占地面积。甚至能为新航母设计省出巨大改进空间，毕竟歼15高垂尾，大体型是不折不扣的陆基机，不是为舰载专门设计的，所以歼十如此改进有着巨大优点。
当否，愿听大家高见。
十号机上舰已有解决方案
众所周知目前航母载机过少，老毛子现在已经弃苏33不用，转用米格33就是个中原因。歼十上舰存在搭载数量多这个巨大优点（比较满载24架苏33而言），对瓦舰来说歼十上舰被认为是解决舰载机过少的办法之一，最起码可以形成搭配。
而歼十上舰面临的瓶颈或说硬伤就是下置进气道，结构强度低，因为短距着舰对前起落架冲击力巨大，所以十号一直存在无法适应航母起降的硬伤，也是上舰论证失败的主要原因。
本人觉着改进歼十进气道为下腹间隔进气道，不仅能增加进气道结构强度，而且能增加隐匿性，进而再改双斜尾降低机身高度，该折叠翼减少占地面积。甚至能为新航母设计省出巨大改进空间，毕竟歼15高垂尾，大体型是不折不扣的陆基机，不是为舰载专门设计的，所以歼十如此改进有着巨大优点。
当否，愿听大家高见。
众所周知目前航母载机过少，老毛子现在已经弃苏33不用，转用米格33就是个中原因。歼十上舰存在搭载数量多这个巨大优点（比较满载24架苏33而言），对瓦舰来说歼十上舰被认为是解决舰载机过少的办法之一，最起码可以形成搭配。
而歼十上舰面临的瓶颈或说硬伤就是下置进气道，结构强度低，因为短距着舰对前起落架冲击力巨大，所以十号一直存在无法适应航母起降的硬伤，也是上舰论证失败的主要原因。
本人觉着改进歼十进气道为下腹间隔进气道，不仅能增加进气道结构强度，而且能增加隐匿性，进而再改双斜尾降低机身高度，该折叠翼减少占地面积。甚至能为新航母设计省出巨大改进空间，毕竟歼15高垂尾，大体型是不折不扣的陆基机，不是为舰载专门设计的，所以歼十如此改进有着巨大优点。
当否，愿听大家高见。
米格33是什么
本人觉着改进歼十进气道为下腹间隔进气道，不仅能增加进气道结构强度，而且能增加隐匿性，进而再改双斜尾降低机身高度
歼二十，楼主找你。
楼主，你知道这样子改和新弄一款飞机没差距吗？你知道俄罗斯不用33是因为停产了，恢复生产要钱，用米格29可以搭印度顺风车吗
歼二十，楼主找你。
楼主，你知道这样子改和新弄一款飞机没差距吗？你知道俄罗斯不用33是因为停产了，恢复生产要钱，用米格29可以搭印度顺风车吗
这里是视频区，请不要发和视频无关的帖子！谢谢！！！！
大汉帝国 发表于 2013-4-25 12:52 
这里是视频区，请不要发和视频无关的帖子！谢谢！！！！
已经合并了好几个一样的iezi了。
这里是视频区，请不要发和视频无关的帖子！谢谢！！！！
已经合并了好几个一样的iezi了。
py25272931 发表于 2013-4-25 12:59
已经合并了好几个一样的iezi了。
我已经劝告该会员了
已经合并了好几个一样的iezi了。
我已经劝告该会员了
大汉帝国 发表于 2013-4-25 13:00
我已经劝告该会员了
辛苦了。大汉。看着你的积分真心的眼红啊。
我已经劝告该会员了
辛苦了。大汉。看着你的积分真心的眼红啊。
py25272931 发表于 2013-4-25 13:02
辛苦了。大汉。看着你的积分真心的眼红啊。
你也可以啊，只要每天抽出两个小时就够了
PS：鼠标都坏了几个了
辛苦了。大汉。看着你的积分真心的眼红啊。
你也可以啊，只要每天抽出两个小时就够了
PS：鼠标都坏了几个了
SJCMZ 发表于 2013-4-25 12:25
十号机上舰已有解决方案
众所周知目前航母载机过少，老毛子现在已经弃苏33不用，转用米格33就是个 ...
一、改變進氣道布局，就等於改變了很大的飛機外形，那麼空氣動力學上面是優了還是劣了呢？
二、J10是單發、輕型機，確有體積少等優點，但同時也有其硬傷，那就是單發，這需要發動機技術牢而給力。
三、餘也很希望我兔能有信心上單發艦載機，覺得當兔版彈射器出來後（無論是電彈還是氣彈）單發艦載機的
上艦春天就會到來。有了彈射，單發的飛重、航程等等都將變得不是傷。
十号机上舰已有解决方案
众所周知目前航母载机过少，老毛子现在已经弃苏33不用，转用米格33就是个 ...
一、改變進氣道布局，就等於改變了很大的飛機外形，那麼空氣動力學上面是優了還是劣了呢？
二、J10是單發、輕型機，確有體積少等優點，但同時也有其硬傷，那就是單發，這需要發動機技術牢而給力。
三、餘也很希望我兔能有信心上單發艦載機，覺得當兔版彈射器出來後（無論是電彈還是氣彈）單發艦載機的
上艦春天就會到來。有了彈射，單發的飛重、航程等等都將變得不是傷。
大汉帝国 发表于 2013-4-25 17:28
你也可以啊，只要每天抽出两个小时就够了
PS：鼠标都坏了几个了
哎呀，新人，你们懂得，手生。
你也可以啊，只要每天抽出两个小时就够了
PS：鼠标都坏了几个了
哎呀，新人，你们懂得，手生。
py25272931 发表于 2013-4-25 13:02
辛苦了。大汉。看着你的积分真心的眼红啊。
嘿嘿，就是有点认生，不懂，新人你们懂得。
辛苦了。大汉。看着你的积分真心的眼红啊。
嘿嘿，就是有点认生，不懂，新人你们懂得。
向宠 发表于 2013-4-25 18:28
一、改變進氣道布局，就等於改變了很大的飛機外形，那麼空氣動力學上面是優了還是劣了呢？
二、J10是單發 ...
估计有了弹射，十号也没春天，那个沈飞版米格29也是个K型的！
一、改變進氣道布局，就等於改變了很大的飛機外形，那麼空氣動力學上面是優了還是劣了呢？
二、J10是單發 ...
估计有了弹射，十号也没春天，那个沈飞版米格29也是个K型的！
SJCMZ 发表于 2013-4-25 21:39
估计有了弹射，十号也没春天，那个沈飞版米格29也是个K型的！
餘所說的是單發飛機，並無確指是J10或MIG。單發三代機作為艦載機使用的好像只有鷹的F16，
但也已替換成了F18。覺得我兔那怕上單發艦載機也不會是大量的，僅為高低配置。這與我兔的發動機技術有莫大關糸。
SJCMZ 发表于 2013-4-25 21:39
估计有了弹射，十号也没春天，那个沈飞版米格29也是个K型的！
餘所說的是單發飛機，並無確指是J10或MIG。單發三代機作為艦載機使用的好像只有鷹的F16，
但也已替換成了F18。覺得我兔那怕上單發艦載機也不會是大量的，僅為高低配置。這與我兔的發動機技術有莫大關糸。