超级军网波士顿爆炸嫌犯曾劫持汽车 因车主是中国人未下杀手
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:59:27
据英国《每日邮报》报道，波士顿爆炸案嫌疑人兄弟曾在逃跑时劫持一辆中国籍20余岁男子的车辆，该男子在嫌犯购买饮料时逃跑。事后他表示，中国人的身份救了他一命。嫌疑人曾对他说，因为他“不是美国人”，所以不会杀他。
http://news.ifeng.com/world/spec ... 23/24563157_0.shtml据英国《每日邮报》报道，波士顿爆炸案嫌疑人兄弟曾在逃跑时劫持一辆中国籍20余岁男子的车辆，该男子在嫌犯购买饮料时逃跑。事后他表示，中国人的身份救了他一命。嫌疑人曾对他说，因为他“不是美国人”，所以不会杀他。
http://news.ifeng.com/world/spec ... 23/24563157_0.shtml
http://news.ifeng.com/world/spec ... 23/24563157_0.shtml据英国《每日邮报》报道，波士顿爆炸案嫌疑人兄弟曾在逃跑时劫持一辆中国籍20余岁男子的车辆，该男子在嫌犯购买饮料时逃跑。事后他表示，中国人的身份救了他一命。嫌疑人曾对他说，因为他“不是美国人”，所以不会杀他。
http://news.ifeng.com/world/spec ... 23/24563157_0.shtml
死者里已经有中国人了，这帖有何意义？
一个是附带的不能预知的，一个是明确的
忽悠的吧~和劫持人质之后说只要你听话，我就不杀你一个意思
所以在大多数第三世界国家民众心中，兔子是那样一只善良可爱柔弱的小动物。
英国?英国!
泥妹，土鳖又躺枪了！
死者里已经有中国人了，这帖有何意义？
故意杀人和过失致人死亡还是有区别的
故意杀人和过失致人死亡还是有区别的
不是美国人，因为晚上还没到。
“他不是美国人”
而不是“他是中国人”
而不是“他是中国人”
浪漫冷月 发表于 2013-4-23 20:17 ![]()
故意杀人和过失致人死亡还是有区别的
他的爆炸行为可不是过失致人死亡这个你说的不对
故意杀人和过失致人死亡还是有区别的
他的爆炸行为可不是过失致人死亡这个你说的不对
杀或者不杀 都显得中国那么打酱油
兔子又中躺枪？还是因为车主是布鲁斯李或者杰克成或者杰特李？
还有这事啊？
兔子又中枪了！
兔子又中枪了！
特警4587 发表于 2013-4-23 20:29 ![]()
他的爆炸行为可不是过失致人死亡这个你说的不对
他的爆炸行为杀了中国人是过失啊，因为他想杀的是美国人……
他的爆炸行为可不是过失致人死亡这个你说的不对
他的爆炸行为杀了中国人是过失啊，因为他想杀的是美国人……
深墨绿 发表于 2013-4-23 20:34 ![]()
他的爆炸行为杀了中国人是过失啊，因为他想杀的是美国人……
实际上它是故意针对周围不特定人的故意犯罪，绝不是过失。
他的爆炸行为杀了中国人是过失啊，因为他想杀的是美国人……
实际上它是故意针对周围不特定人的故意犯罪，绝不是过失。
反过来看，美国在中东MSL心目中已经仇恨深重了
这两兄弟也算是享受了美国的各种福利，但是照样要报复
这两兄弟也算是享受了美国的各种福利，但是照样要报复
炸死的是无意的…不能混为一谈…
牛牛媒体都造谣上瘾了
特警4587 发表于 2013-4-23 20:36 ![]()
实际上它是故意针对周围不特定人的故意犯罪，绝不是过失。
从它的主观动机来说算是过失吧，附带损伤
美军在阿富汗的军事行动中打死阿富汗平民，从美军司令部到国际媒体不都是定性为过失吗？谁敢说美军故意杀人了？——嗯，塔利班是这么说的，所以塔利班是恐怖分子
实际上它是故意针对周围不特定人的故意犯罪，绝不是过失。
从它的主观动机来说算是过失吧，附带损伤
美军在阿富汗的军事行动中打死阿富汗平民，从美军司令部到国际媒体不都是定性为过失吗？谁敢说美军故意杀人了？——嗯，塔利班是这么说的，所以塔利班是恐怖分子
我就知道迟早兔子会中枪的！ 果然还是躲不开啊！
恐怖分子针对美国人的报复。。。
深墨绿 发表于 2013-4-23 20:47 ![]()
从它的主观动机来说算是过失吧，附带损伤
美军在阿富汗的军事行动中打死阿富汗平民，从美军司令部到国际 ...
车臣匪徒就是炸平民，只是不特定为哪个平民。不存在附带损伤一说。
军事行为中打死平民，如果平民为非目标，非有意，那是附带损伤。
从它的主观动机来说算是过失吧，附带损伤
美军在阿富汗的军事行动中打死阿富汗平民，从美军司令部到国际 ...
车臣匪徒就是炸平民，只是不特定为哪个平民。不存在附带损伤一说。
军事行为中打死平民，如果平民为非目标，非有意，那是附带损伤。
楼主就就直接说是中国指示的吧
果然还是躲不开啊
断腕 发表于 2013-4-23 21:36
车臣匪徒就是炸平民，只是不特定为哪个平民。不存在附带损伤一说。
军事行为中打死平民，如果平民为非目 ...
他们已经是美国公民了，所以应该是“美国匪徒”
这两个家伙是想炸死美国平民，没考虑现场还有其他国家的人（即使明知道可能有其他国家的人，他们也不在乎）
美军是想打死塔利班，没考虑被打死的可能是阿富汗平民（即使明知道可能会杀死平民，美军也不在乎）
有什么区别吗？唯一的区别是个人恐怖主义和国家恐怖主义
断腕 发表于 2013-4-23 21:36
车臣匪徒就是炸平民，只是不特定为哪个平民。不存在附带损伤一说。
军事行为中打死平民，如果平民为非目 ...
他们已经是美国公民了，所以应该是“美国匪徒”
这两个家伙是想炸死美国平民，没考虑现场还有其他国家的人（即使明知道可能有其他国家的人，他们也不在乎）
美军是想打死塔利班，没考虑被打死的可能是阿富汗平民（即使明知道可能会杀死平民，美军也不在乎）
有什么区别吗？唯一的区别是个人恐怖主义和国家恐怖主义
深墨绿 发表于 2013-4-24 02:00 ![]()
他们已经是美国公民了，所以应该是“美国匪徒”
这两个家伙是想炸死美国平民，没考虑现场还有其他国家 ...
当然有区别，一个是消灭塔利班附带平民。一个是杀平民附带平民。
他们已经是美国公民了，所以应该是“美国匪徒”
这两个家伙是想炸死美国平民，没考虑现场还有其他国家 ...
当然有区别，一个是消灭塔利班附带平民。一个是杀平民附带平民。
恐怖份子还有毛个良心
今天南疆不就死了十几个天朝人
今天南疆不就死了十几个天朝人
断腕 发表于 2013-4-24 14:16 ![]()
当然有区别，一个是消灭塔利班附带平民。一个是杀平民附带平民。
美军在伊拉克和阿富汗无故乱杀平民的事还少么
当然有区别，一个是消灭塔利班附带平民。一个是杀平民附带平民。
美军在伊拉克和阿富汗无故乱杀平民的事还少么
垃圾黄油 发表于 2013-4-24 14:47 ![]()
美军在伊拉克和阿富汗无故乱杀平民的事还少么
也有，比如阿富汗那个杀16村民的，那就是针对平民，不是附带伤害。是跟塔利班交火中附带伤害平民是有区别的。
美军在伊拉克和阿富汗无故乱杀平民的事还少么
也有，比如阿富汗那个杀16村民的，那就是针对平民，不是附带伤害。是跟塔利班交火中附带伤害平民是有区别的。