西方军事有一物为什么中国没有学?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:52:52


近代中国的军事是全盘西化的产物,可是没看到这么一物在中国被模仿,这是为什么呢?

棱堡
最大的特点是多层防御还有火力覆盖,经过设计的棱堡没有火力死角。多层防御体系让棱堡形成了一层堑壕防御网,使守城战变成了堑壕战,所以能够发挥极大的阻滞能力。加上城墙低矮不利于火炮命中,而城墙上可以用多层火力网覆盖对方,所以这种防御体系能够以极少的人数打败数倍甚至十几倍的敌人。据说在7:1优势下攻克一座棱堡需要20~30天。
183430.jpg
Halifax Citadel,Canada

   19世纪欧洲还流行这个,为什么清朝在威海、旅顺没有这样的棱堡呢?   同时期的日本就有类似的东西。五棱郭是日本江户时代建造于现今北海道函馆市的一个城郭,也是日本第一个以西洋建筑格式所建造的一个城堡。
041407.jpg

有人说19世纪末学习西方的时候这东西已经过时了,或者说只能对付小规模敌人,可是1905年俄国人在203高地使用几个堡垒(其中包括棱堡)杀死乃木希典指挥的几万日军啊。
    二龙山堡垒位于水师营街道小南村,堡垒呈五角形,分南北两部分,炮台位于中间,南北两堡都有隧道和暗道通往炮台,周围是护垒壕。堡垒是俄军在旅顺修建的诸堡中占地面积最大的一座,东西、内北各长120米,周长约630米,总而积约3万平方米。堡垒由石块、水泥和卵石灌注而成,最厚处达0.9米,设有15厘米加农炮5门,其它各种火炮47门,驻守兵力340余人。
    东鸡冠山北堡垒1900年1月由沙俄始建。用混凝土和鹅卵石灌制而成。外部覆盖有2米厚的沙袋和泥土;内部结构复杂,由指挥部、士兵宿舍、弹药库、暗堡、侧防暗堡、暗道、炮阵地、雷道、楼梯井等组成。堡垒呈不规则的五角形,周长496米,面积9900平方米。堡垒四周挖有6米深、8米宽的护垒壕,壕外山坡架设高压电网

130606.40628693.jpg
8月19日,日军第三军发动了旅顺围攻战第一次总攻击。第三军拥有第一、第九、第十一3个师团60000兵力,400门火炮,其中198门为攻城炮。24日凌晨第一次总攻彻底失败。损失5个联队,伤亡15000人。取得的进展仅仅是占领了盘龙山炮台和174高地,旅顺要塞岿然不动。

     9月19日,再次进攻,这次还装备了一批11英寸大口径攻城炮,又从国内调集来28厘米口径的榴弹炮,停泊在海上的日海军还用舰炮支援。不过,这种程度的炮击对俄国佬来说似乎是隔靴搔痒。
    11月26日夜,5万日军发动了第三次强攻,主攻目标仍是203高地,203高地上筑有一个巨型堡垒和两个棱堡,堡垒四周布满带有利刺的铁丝网。该高地与附近山丘的空隙中也精心筑有几道工事。203高地附近的山丘上也筑有坚固的堡垒群和防御日军进攻的堑壕线。俄军凭借工事打退了日军一次又一次的进攻,有效地阻击了日军的推进。

甲午战争那会清军用的防御工事比棱堡更高级?

近代中国的军事是全盘西化的产物,可是没看到这么一物在中国被模仿,这是为什么呢?

棱堡
最大的特点是多层防御还有火力覆盖,经过设计的棱堡没有火力死角。多层防御体系让棱堡形成了一层堑壕防御网,使守城战变成了堑壕战,所以能够发挥极大的阻滞能力。加上城墙低矮不利于火炮命中,而城墙上可以用多层火力网覆盖对方,所以这种防御体系能够以极少的人数打败数倍甚至十几倍的敌人。据说在7:1优势下攻克一座棱堡需要20~30天。
183430.jpg
Halifax Citadel,Canada

   19世纪欧洲还流行这个,为什么清朝在威海、旅顺没有这样的棱堡呢?   同时期的日本就有类似的东西。五棱郭是日本江户时代建造于现今北海道函馆市的一个城郭,也是日本第一个以西洋建筑格式所建造的一个城堡。
041407.jpg

有人说19世纪末学习西方的时候这东西已经过时了,或者说只能对付小规模敌人,可是1905年俄国人在203高地使用几个堡垒(其中包括棱堡)杀死乃木希典指挥的几万日军啊。
    二龙山堡垒位于水师营街道小南村,堡垒呈五角形,分南北两部分,炮台位于中间,南北两堡都有隧道和暗道通往炮台,周围是护垒壕。堡垒是俄军在旅顺修建的诸堡中占地面积最大的一座,东西、内北各长120米,周长约630米,总而积约3万平方米。堡垒由石块、水泥和卵石灌注而成,最厚处达0.9米,设有15厘米加农炮5门,其它各种火炮47门,驻守兵力340余人。
    东鸡冠山北堡垒1900年1月由沙俄始建。用混凝土和鹅卵石灌制而成。外部覆盖有2米厚的沙袋和泥土;内部结构复杂,由指挥部、士兵宿舍、弹药库、暗堡、侧防暗堡、暗道、炮阵地、雷道、楼梯井等组成。堡垒呈不规则的五角形,周长496米,面积9900平方米。堡垒四周挖有6米深、8米宽的护垒壕,壕外山坡架设高压电网

130606.40628693.jpg
8月19日,日军第三军发动了旅顺围攻战第一次总攻击。第三军拥有第一、第九、第十一3个师团60000兵力,400门火炮,其中198门为攻城炮。24日凌晨第一次总攻彻底失败。损失5个联队,伤亡15000人。取得的进展仅仅是占领了盘龙山炮台和174高地,旅顺要塞岿然不动。

     9月19日,再次进攻,这次还装备了一批11英寸大口径攻城炮,又从国内调集来28厘米口径的榴弹炮,停泊在海上的日海军还用舰炮支援。不过,这种程度的炮击对俄国佬来说似乎是隔靴搔痒。
    11月26日夜,5万日军发动了第三次强攻,主攻目标仍是203高地,203高地上筑有一个巨型堡垒和两个棱堡,堡垒四周布满带有利刺的铁丝网。该高地与附近山丘的空隙中也精心筑有几道工事。203高地附近的山丘上也筑有坚固的堡垒群和防御日军进攻的堑壕线。俄军凭借工事打退了日军一次又一次的进攻,有效地阻击了日军的推进。

甲午战争那会清军用的防御工事比棱堡更高级?
去翻翻我国的古城建筑史吧 玩了几千年了
西方的城堡也就中国地主武装的规模,乱世的时候稍大的村子都有个坞堡。城墙攻防战术中国也不差啊,没棱估计是远程火力不足。
sunminghua 发表于 2016-4-12 18:13
去翻翻我国的古城建筑史吧 玩了几千年了
几千年古城建筑史和这个有啥关系?
这是同时代西方的领先项目之一,西方四轮马车的转向系统中国也是一直不会造,所以皇帝坐的也的是两轮的。
怎么没有 要塞除了四四方方的城墙之外 也会有一些突出部 虽然不是想他们那样搞成五角星的形状 但是一样的没有死角
西方的城堡也就中国地主武装的规模,乱世的时候稍大的村子都有个坞堡。城墙攻防战术中国也不差啊,没棱估计 ...
但是当时雅克撒之战面对俄国人一个只有几百人的棱堡,攻了几个月也没打下来
欧洲的是城堡,主要是要塞似的存在,其实汉晋时期的很多地主豪强大多也是有类似的自己的土堡的,萌庇人口,眷养部曲,只不过后来都慢慢消亡了
来自: 手机APP客户端
这个确实远优于中国古代城墙防御系统,攻城一方的前后左右都处于打击的范围。除非你有重型火炮,否则很难攻破棱堡
~日本有类似的~
开始大规模学西方(19世纪中叶洋务运动)的时候,棱堡在西方也过时了。
卤煮是跪舔久了,张嘴就全盘西化
这是同时代西方的领先项目之一,西方四轮马车的转向系统中国也是一直不会造,所以皇帝坐的也的是两轮的。
中国马车没有减震装置   
棱堡只适合于火枪大规模使用,而火炮还不给力的时代
西方经历了约200年,中国那时候是满清
开始大规模学西方(19世纪中叶洋务运动)的时候,棱堡在西方也过时了。

另外说一下,中国很少有城堡,有的是城池
长城   西安明城墙   不解的问:这图画的是鸡笼么?
很简单,近代中国全盘西化的时候,棱堡已经因为扛不住同时代的火炮(也就是新型开花弹的使用)而退出历史舞台了
棱堡也就能在冷兵器时代以及使用实心弹的火炮面前起作用,到广泛使用新型开花弹的时候,棱堡就成了土鸡瓦狗
这属于点防御措施,这在中国这样大纵深国家能起到作用有限,这作为城防也不现实,中国没那么小的城市。所长除非是像嘉峪关那样的关城,否则不太用的上
翁城
紫薯布丁
无知真可怕,百度  角城   瓮城,城堡和中国城墙比,还是差太远
面水背山筑城,外郭内城,烽火台,交通与防守完美结合
村长大战的时候能用上。棱堡的造价太高,只能造堡,没法造成城。
另外可以去看看合州钓鱼城,差不多也算天然棱堡了,去年年底刚刚去过
因為槍炮一直沒有在中國普及吧...
这玩意造不大,不符合中国国情啊
中国主要是机动野战,丢失了大城市和重要关口,守个小堡子没有卵用
不成气候。。
国外那是人少才在结构上绞尽脑汁,这种堡搁本国根本没有生命力。就这么点大地方,能驻扎多少人哪,集结个万把人连续进攻3,4天就垮了,都不用真硬打,轮番上阵袭扰让里头的人睡不好觉吃不好饭自己就投降了。
中国那叫瓮城吧?


中国守城一般都是出城列队打野战居多,很多少靠城墙死守,中国这样规模的大战,城墙无论怎么造都是守不住的,在中国守城重点在外援和野战
还有,中国人信风水,信肆正方正,西方那种三尖八角的城池不符合中国风水学,三尖八角视为危机之地

中国守城一般都是出城列队打野战居多,很多少靠城墙死守,中国这样规模的大战,城墙无论怎么造都是守不住的,在中国守城重点在外援和野战
还有,中国人信风水,信肆正方正,西方那种三尖八角的城池不符合中国风水学,三尖八角视为危机之地
瓮城知道么?老祖宗玩了几千年了
在中国城市都被农村包围了,还要这囚笼能有啥用场,不如早点上吊自焚。。
laopiaoke 发表于 2016-4-12 18:16
西方的城堡也就中国地主武装的规模,乱世的时候稍大的村子都有个坞堡。城墙攻防战术中国也不差啊,没棱估计 ...
菱堡玩了几百年了~我们打仗的时白皮还是镇长打架的级别。
看看西安城墙,南京城墙,开封城墙,都是有瓮城的,都是很凶残的防守大杀器,觉得不够?福建土楼欢迎你!圆的,方的,多边形的都有。
zr345954 发表于 2016-4-12 18:50
这个确实远优于中国古代城墙防御系统,攻城一方的前后左右都处于打击的范围。除非你有重型火炮,否则很难攻 ...
自己看看大同的瓮城去。。。。。一个棱堡才多大面积,一个城多大面积
中国人喜欢玩围城战,小城堡不顶用啊。
实际上,大规模作战上,小城堡都不适用。
欧洲人是城堡,说白了就一个巨型碉堡,和中国古代的城池相差太远了,和中国古代的边军要塞类似,楼主对中国的古代建筑技术真是孤陋寡闻。
那是没遇到回回砲,满天的巨石飞过来砸几天就垮了。襄阳城那么坚固也经不起回回砲折腾。
自己看看大同的瓮城去。。。。。一个棱堡才多大面积,一个城多大面积
一个是冷兵器时代的东西,一个是火枪时代的,不是一个档次的防御系统。
美国佬出品的国家地理杂志和探索频道有纪录片,自己去找来看,这种问题简直就是无知当有趣!
zr345954 发表于 2016-4-12 20:01
一个是冷兵器时代的东西,一个是火枪时代的,不是一个档次的防御系统。
什么时候西方出现了北京城那么大的棱堡再说吧,的确不是一个档次,因为规模根本不是一个概念。