你觉得撒切尔夫人是英国的国家英雄吗?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 18:51:06
(16)您所在的用户组没有投票权限
我选择的是否,因为她损害了大多数人的利益,而国家利益必定与大多数人利益相挂钩
撒切尔对英国总体为正面作用,而且很大
和她不熟,没一块吹过牛,没一齐吃过饭。
紫水晶788 发表于 2013-4-10 09:58
我选择的是否,因为她损害了大多数人的利益,而国家利益必定与大多数人利益相挂钩
损害了大多数人的不过是眼前利益,长远利益是他们看不到的
英雄可能算不上,但撒切尔至少是个为了自己国家的利益尽心尽力的人。
很好奇,从对外角度看,所谓的强硬,能为了荒岛远征收拾了阿根廷,但也能在中英谈判中放弃自己的原有观点放弃当时英国最富庶的领土香港,这样的强硬,与其说是真强硬,不如说是欺软怕硬。
很好奇,从对外角度看,所谓的强硬,能为了荒岛远征收拾了阿根廷,但也能在中英谈判中放弃自己的原有观点放 ...
同意,对外方面,他的那些对手IRA,阿根廷都是小角色,而面对中国也没占啥好处.
她的铁主要还是表现在英国内部.
还有人捧她强硬什么的? 在邓公面前就一块软骨头
小乔流水 发表于 2013-4-10 10:39
还有人捧她强硬什么的? 在邓公面前就一块软骨头
看过,路过,走过,请投一下飘飘
小乔流水 发表于 2013-4-10 10:39
还有人捧她强硬什么的? 在邓公面前就一块软骨头
识时务者为俊杰,对英国来说马岛维护了尊严,香港是不得以为之下保存颜面和利益的最佳选择了。
很好奇,从对外角度看,所谓的强硬,能为了荒岛远征收拾了阿根廷,但也能在中英谈判中放弃自己的原有观点放 ...
香港是瓷器店,打不得。
你觉得朱镕基是TG英雄的话,撒切尔就是
搅屎棍的始祖
100个点击,才12个人投票,民主化后也就这样了,筒子们,能不能运用下手中的权力,投个票噻
我选择的是否,因为她损害了大多数人的利益,而国家利益必定与大多数人利益相挂钩
不好意思,资本主义国家从来不吃这一套。
损害了大多数人的不过是眼前利益,长远利益是他们看不到的
什么叫"长远利益"?永久失业吗?
rocketxex 发表于 2013-4-10 11:13
你觉得朱镕基是TG英雄的话,撒切尔就是
英雄算不上,但朱镕基搞职工下岗也算是必须的壮士断腕,不能说错,因为已经被逼到绝境了。结果固然是牺牲了一批下岗职工为国家买单,但他要不这么做,后果恐怕更加不堪设想。
stresemann 发表于 2013-4-10 11:42
不好意思,资本主义国家从来不吃这一套。
资本主义之所以能走到今天,正是注意到了对中产阶级利益的保护,对大多数底层人士的基本保障,也就是改良资本主义,否则走不出二战危机。而撒切尔夫人对此作出重大调整,只不过是走出危机后,资本家对利益需求的大爆发而已,对资本家利益的让渡与纵容,正是西方金融危机的根源,而不是所谓的福利制度!
英雄算不上,但朱镕基搞职工下岗也算是必须的壮士断腕,不能说错,因为已经被逼到绝境了。结果固然是牺牲 ...
英国政客还要看选票,所以做事多少有点民粹,撒切尔要改革还得逆流而上。朱要改革就没那么多沟沟坎坎了,他直接代表大资本家大官僚的利益,那场改革不但不会侵害那些权贵精英的权利反而会给他们带来更多的财富!所以说光从魄力上他就不如撒切尔。当然反过来从权责平衡的角度看,我也不认为他要为下岗工人的遭遇负全责,很多中下级官员也很无耻。
资本主义之所以能走到今天,正是注意到了对中产阶级利益的保护,对大多数底层人士的基本保障,也就是改良 ...
现在南欧活标本希腊、西班牙正说明了“高”福利制度的破坏性和撒切尔的正确性。我一直认为“高”福利制度根本不必要,国家富自然会带动人民富,国家穷再“高”福利就是穷折腾!
scut_m 发表于 2013-4-10 11:51
英雄算不上,但朱镕基搞职工下岗也算是必须的壮士断腕,不能说错,因为已经被逼到绝境了。结果固然是牺牲 ...
撒切尔的所作所为同理。。。

紫水晶788 发表于 2013-4-10 11:56
资本主义之所以能走到今天,正是注意到了对中产阶级利益的保护,对大多数底层人士的基本保障,也就是改良 ...


看来我又要请你花力气下工夫读书读文献了——你觉得那个太累的话可以看下我在本坛的回帖。你说的是1950-1960年代的过去时。
紫水晶788 发表于 2013-4-10 11:56
资本主义之所以能走到今天,正是注意到了对中产阶级利益的保护,对大多数底层人士的基本保障,也就是改良 ...


看来我又要请你花力气下工夫读书读文献了——你觉得那个太累的话可以看下我在本坛的回帖。你说的是1950-1960年代的过去时。
rocketxex 发表于 2013-4-10 11:13
你觉得朱镕基是TG英雄的话,撒切尔就是
镕这个字经常在各种场合显示乱码,不知道为啥。
凤百羽 发表于 2013-4-10 12:07
现在南欧活标本希腊、西班牙正说明了“高”福利制度的破坏性和撒切尔的正确性。我一直认为“高”福利制度 ...
嘿嘿,从美国金融危机到如今的欧猪四国,【往前算,也可以带上东南亚金融危机,墨西哥金融危机等,】本质上都是资本家对利益的无止境追求,历次危机从没有因所谓的高福利而爆发!只不过华尔街掌握当今金融霸权,站在当今的强权顶点,历次危机爆发后,都会得到转嫁,也就是俗称的剪羊毛!因此,每次危机都有实力弱小的方面来承受!反过来讲,因为实力弱小,也只能被承受的分,而把危机爆发的根源往承受方推,这是实力弱小方丧失话语权的必然体现!
stresemann 发表于 2013-4-10 11:42
不好意思,资本主义国家从来不吃这一套。
能推荐书吗,关于20世纪国际共运经验教训什么的,最好有中文版的。
stresemann 发表于 2013-4-10 12:16
看来我又要请你花力气下工夫读书读文献了——你觉得那个太累的话可以看下我在本坛的回帖。你说的是1950 ...
没看懂吗?过去时,不正代表了经历过!
hpcao 发表于 2013-4-10 12:27
能推荐书吗,关于20世纪国际共运经验教训什么的,最好有中文版的。
福利国家的入门可以看Gosta Esping-Andersen《福利资本主义的三个世界》
各个社会民主党的状况看Gerassimos Moschonas: In the Name of Social Democracy

新自由主义可以看

Norman Barry: The New Right

Ruth Levitas: The Ideology of the New Right

M. C. Howard, J. E. King: The Rise of Neoliberalism in Advanced Capitalist Economies

等等。
紫水晶788 发表于 2013-4-10 12:30
没看懂吗?过去时,不正代表了经历过!
你都知道“实力弱小”了

难道你指望乞求资本家们发善心?
嘿嘿,从美国金融危机到如今的欧猪四国,【往前算,也可以带上东南亚金融危机,墨西哥金融危机等,】本质 ...
当年香港楼市崩盘,一群炒楼破产的小市民骂李嘉诚要他赔钱。李嘉诚回答:当初楼市兴旺你们赚钱的时候我找你们分过钱没有?怎么现在你们破产了倒想起我来了?

国家兴旺的时候就是普通劳动人民的勤劳,国家衰败的时候就把罪责都赖在资本家头上?
stresemann 发表于 2013-4-10 12:35
你都知道“实力弱小”了

难道你指望乞求资本家们发善心?
我哪里乞求啦
凤百羽 发表于 2013-4-10 12:36
当年香港楼市崩盘,一群炒楼破产的小市民骂李嘉诚要他赔钱。李嘉诚回答:当初楼市兴旺你们赚钱的时候我找 ...
国家兴旺的时候资本家赚少啦?国家衰败的时候资本家【作为强势一方】不应该更多地承担责任吗?难道还要一无所有人再去奉献吗?
紫水晶788 发表于 2013-4-10 12:37
我哪里乞求啦
咦,奇怪

你在19楼说的那段话是什么意思?

你不知道到了1970年代凯恩斯主义的协调已经维持不下去了吗?“滞涨”你没听说过?

你可别告诉我说你以为撒切尔是从天而降的哈。

你自己了解一下英国和各国资本1970年代以来的利润率走势……
stresemann 发表于 2013-4-10 12:42
咦,奇怪

你在19楼说的那段话是什么意思?
19楼的意思正是喷击她的错误政策,嗯,想不起来谁说的,大意是危机正好是洗牌的时候
紫水晶788 发表于 2013-4-10 12:42
国家兴旺的时候资本家赚少啦?国家衰败的时候资本家【作为强势一方】不应该更多地承担责任吗?难道还要一 ...
你这不就是在乞求资本家发善心吗?不是乞求资本家像地主那样吗?

真以为“国家”是什么“共同体”???
stresemann 发表于 2013-4-10 12:42
咦,奇怪

你在19楼说的那段话是什么意思?
70年后,还要注意产业资本与金融资本的区别,
紫水晶788 发表于 2013-4-10 12:45
19楼的意思正是喷击她的错误政策,嗯,想不起来谁说的,大意是危机正好是洗牌的时候
不好意思

对于英国的资本家,以及掌握在英国资本家手里的英国“国家”来说

撒切尔是“正确”的。
国家兴旺的时候资本家赚少啦?国家衰败的时候资本家【作为强势一方】不应该更多地承担责任吗?难道还要一 ...
今天的法国倒是想让富人承担更多的责任,不过好像富人不买账直接移民了!而穷人只能留下来继续受穷,而找穷人纳税的国家则更穷!
stresemann 发表于 2013-4-10 12:47
你这不就是在乞求资本家发善心吗?不是乞求资本家像地主那样吗?

真以为“国家”是什么“共同体”?? ...
不知道你说啥?
紫水晶788 发表于 2013-4-10 12:47
70年后,还要注意产业资本与金融资本的区别,


你是想像法西斯主义和纳粹那样,认为产业资本受到了“犹太”金融资本的“压迫”??