超级军网前掠翼和飞翼这些特殊结构有什么技术优势啊？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:58:04
具体一点，就是从最终用户的角度来看，有什么样的技术优势能够满足用户的需求？和b2/F117这样的飞翼结构相比呢？同时缺点是不是只是波阻增加了？土鳖有没有钱掠翼和飞翼的结构？在未来会不会发展这种特殊的结构力学？似乎地球上的同类用户少得可怜啊！全都是平直机翼和后掠的庸俗结构啊，难道只是一味地追求高速吗？！
具体一点，就是从最终用户的角度来看，有什么样的技术优势能够满足用户的需求？和b2/F117这样的飞翼结构相比呢？同时缺点是不是只是波阻增加了？土鳖有没有钱掠翼和飞翼的结构？在未来会不会发展这种特殊的结构力学？似乎地球上的同类用户少得可怜啊！全都是平直机翼和后掠的庸俗结构啊，难道只是一味地追求高速吗？！
前掠翼的好处就是不像后掠翼翼尖先失速也不像平直翼气流分离很早，除此之外基本就是缺点了。
但仅这点优点的存在就足以各家去探索如何克服它的缺点
飞翼差不多也是一样的，除了湿面积小带来的摩擦阻力小之外基本是缺点，但尽这优点就足够让各家放不下。
但仅这点优点的存在就足以各家去探索如何克服它的缺点
飞翼差不多也是一样的，除了湿面积小带来的摩擦阻力小之外基本是缺点，但尽这优点就足够让各家放不下。
前掠翼就是保持了后掠翼的气动优点同时避免后掠翼翼尖最早气流分离（前掠翼翼尖最后气流分离），这样副翼失效就比较晚，当然操纵性就好一些。但是结构上的缺点很多，难堪大用。
2013-4-5 12:27 上传
前掠翼的失速是从翼根开始，机翼前掠翼使气流有一个平行前缘但指向翼根的分量，气流在翼面上向机翼内侧偏转，附面层向翼根方向增厚，使气流先从翼根处分离，因此，副翼效率更高且有效偏转角大。跨声速使前掠翼阻力低。如果保持前掠翼和后掠翼的前缘后掠角（前掠角）相同，则前掠翼激波线的斜掠角要比后掠角大，因此波阻小，如果保持机翼面积，展弦比，尖稍比和激波线相同，则前掠翼的前缘前掠角比后掠翼的前缘后掠角小，如果两机均按相同的跨声速设计，则前掠翼的升致阻力和诱导阻力比后掠翼小。超声速时由于前掠翼的前缘前掠角增大受后缘前掠角及襟翼布置等限制，随马赫数增加，后掠翼可采用较大后掠角，故在超声速时，尤其大马赫数时，前掠翼的波阻大。因此超声速巡航和加速性均较后掠翼差。前掠翼要得到与后掠翼相同的升力系数需加大迎角，因此在升力系数C>0.5以后前掠翼阻力比较大。前掠翼的失速特性好，具有良好的抗尾旋性能。因此，前掠翼可采用较低的着陆速度，起落性能好。在失速前，前掠翼俯仰力矩曲线线性较好，无明显上仰趋势，故纵向稳定性好。前掠翼还应考虑机翼扭转扩大的问题。
百臂巨人 发表于 2013-4-5 10:48 ![]()
前掠翼的好处就是不像后掠翼翼尖先失速也不像平直翼气流分离很早，除此之外基本就是缺点了。
但仅这点优点 ...
飞翼反了吧。除了难操控和内部空间不集中外，基本全是优点。
前掠翼的好处就是不像后掠翼翼尖先失速也不像平直翼气流分离很早，除此之外基本就是缺点了。
但仅这点优点 ...
飞翼反了吧。除了难操控和内部空间不集中外，基本全是优点。
那么像火神那样机翼超大的跟飞翼区别有多少呢？
只限有设计经验的人……貌似楼主有钓我国设计人才的鱼的嫌疑啊……呵呵开个玩笑。
只限有设计经验的人……很低调的问一句。。。跟你说设计经验你懂么？？
楼上说的网上都能查到。。。百度搜索第一页就有。。。先把百度百科看完再来问也不迟
楼主标题后半句无敌....
楼主先发表些设计论坛出来吧，这里是论坛不是科学研讨会，（只限有设计经验的人），这标题起得．．．您先拿点料出来吧
百臂巨人 发表于 2013-4-5 10:48 ![]()
前掠翼的好处就是不像后掠翼翼尖先失速也不像平直翼气流分离很早，除此之外基本就是缺点了。
但仅这点优点 ...
前掠翼的缺点没那么多。 主要是结构发散问题。 至于神马零半径筋斗，转弯
前掠翼的好处就是不像后掠翼翼尖先失速也不像平直翼气流分离很早，除此之外基本就是缺点了。
但仅这点优点 ...
前掠翼的缺点没那么多。 主要是结构发散问题。 至于神马零半径筋斗，转弯
灰常喜欢金雕可惜没能服役
![]()
![]()
关于前掠翼布局的优点俺就不说了，直说缺点：
1.机翼的弯曲力矩大；2.焦点移动量大；3.气动弹性问题。
1.机翼的弯曲力矩大；2.焦点移动量大；3.气动弹性问题。
尤瑞纳斯 发表于 2013-4-5 14:28 ![]()
关于前掠翼布局的优点俺就不说了，直说缺点：
1.机翼的弯曲力矩大；2.焦点移动量大；3.气动弹性问题。
另外，前掠翼的飞机因为前掠角一般比较小，所以超音速阻力大；如果加大前掠角，则又可能出现翼根失速问题，同时结构上也难以安排。
关于前掠翼布局的优点俺就不说了，直说缺点：
1.机翼的弯曲力矩大；2.焦点移动量大；3.气动弹性问题。
另外，前掠翼的飞机因为前掠角一般比较小，所以超音速阻力大；如果加大前掠角，则又可能出现翼根失速问题，同时结构上也难以安排。
尤瑞纳斯 发表于 2013-4-5 14:30 ![]()
另外，前掠翼的飞机因为前掠角一般比较小，所以超音速阻力大；如果加大前掠角，则又可能出现翼根失速问题 ...
特别是前掠翼的飞机的超音速性能差的问题，先进的全空域重型战斗机估计优先不考虑这种布局。
另外，前掠翼的飞机因为前掠角一般比较小，所以超音速阻力大；如果加大前掠角，则又可能出现翼根失速问题 ...
特别是前掠翼的飞机的超音速性能差的问题，先进的全空域重型战斗机估计优先不考虑这种布局。
在三代机亚音速格斗为主的空战时代，前掠翼还有希望。四代机时代，前掠翼就是个渣。前掠翼要实现超巡，起飞重量相当的情况下，发动机推力得做的更大。加上对隐身的破坏，所以S47直接就悲剧了
土鳖未来搞个完全牺牲机动性， 机舱里集成超过400公里的核子空空导弹（可以吃掉AWACS）的隐身飞翼歼击机来做海洋国土防空就拽了
土鳖未来搞个完全牺牲机动性， 机舱里集成超过400公里的核子空空导弹（可以吃掉AWACS）的隐身飞翼歼击机来做海洋国土防空就拽了
寒天 发表于 2013-4-5 13:44 ![]()
飞翼反了吧。除了难操控和内部空间不集中外，基本全是优点。
还有，飞翼布局的飞机航向稳定性问题；另外一个是飞翼布局飞机的（机翼）相对厚度比较大，超音速性能比较差。
飞翼反了吧。除了难操控和内部空间不集中外，基本全是优点。
还有，飞翼布局的飞机航向稳定性问题；另外一个是飞翼布局飞机的（机翼）相对厚度比较大，超音速性能比较差。
土鳖肯定要上飞翼的项目，看着吧。
尤瑞纳斯 发表于 2013-4-5 14:32 ![]()
特别是前掠翼的飞机的超音速性能差的问题，先进的全空域重型战斗机估计优先不考虑这种布局。
问下大型运输机适合前掠翼布局么？
貌似前掠翼布局的飞机在短距离起降和亚音速机动性上都有优势啊
特别是前掠翼的飞机的超音速性能差的问题，先进的全空域重型战斗机估计优先不考虑这种布局。
问下大型运输机适合前掠翼布局么？
貌似前掠翼布局的飞机在短距离起降和亚音速机动性上都有优势啊
zero_igniz 发表于 2013-4-11 23:33 ![]()
问下大型运输机适合前掠翼布局么？
貌似前掠翼布局的飞机在短距离起降和亚音速机动性上都有优势啊
大型运输机理论上上前掠翼可能会更好，但实际上对前掠翼的掌握还不纯熟，收益没想象的大，估计不会；现代的大运一般用超临界翼型。
问下大型运输机适合前掠翼布局么？
貌似前掠翼布局的飞机在短距离起降和亚音速机动性上都有优势啊
大型运输机理论上上前掠翼可能会更好，但实际上对前掠翼的掌握还不纯熟，收益没想象的大，估计不会；现代的大运一般用超临界翼型。
与后掠翼相比，前掠翼主要有四大优势：
结构优势。前掠翼结构可以保障机翼与机身之间更好地连接，并且合理地分配机翼和前起落翼所承受的压力。这些优势用其它方法很难达到或者不可能达到，它大大提高了飞机在机动时、尤其是在低速机动时的气动性能。此外，前掠翼的结构设计，还可使飞机的内容积增大，为设置内部武器舱创造了条件，同时也大大提高了飞机的隐身性能。
机动优势。前掠翼技术可使飞机在亚音速飞行时具有非常好的气动性能，从而大大提高其在仰角状态下的机动性。若前掠翼布局与推力矢量控制系统综合使用，还可使其在空战中更具优势，其近距空战机动能力将成倍地提高。
起降优势。与相同翼面积的后掠翼飞机相比，前掠翼飞机的升力更大，载重量增加30%，因而可缩小飞机机翼，降低飞机的迎面阻力和飞机结构重量；减少飞机配平阻力，加大飞机的亚音速航程；改善飞机低速操纵性能，缩短起飞着陆滑跑距离。据美国专家计算，F－16战斗机若使用前掠翼结构，可提高转变角速度 14%，提高作战半径34%，并将起飞着陆距离缩短35%。
可控优势。使用前掠翼结构可以提高飞机低速度飞行时的可控性，并能在所有飞行状态下提高空气动力效能，降低失速速度，保证飞机不易进入螺旋，从而使飞机的安全可靠性大大提高。
前掠翼的严重问题是在结构方面，沿结构曲线方向的弯曲变形会使外翼沿气流方向增大迎角，增加外翼部分升力，进一步增加机翼的弯曲变形。在足够大的速度下，这种现象会形成恶性循环，直到使机翼弯曲折断。这个现象称弯扭发散，目前的材料发展还无法完全解决这个问题，所以谁都不敢轻易冒险
结构优势。前掠翼结构可以保障机翼与机身之间更好地连接，并且合理地分配机翼和前起落翼所承受的压力。这些优势用其它方法很难达到或者不可能达到，它大大提高了飞机在机动时、尤其是在低速机动时的气动性能。此外，前掠翼的结构设计，还可使飞机的内容积增大，为设置内部武器舱创造了条件，同时也大大提高了飞机的隐身性能。
机动优势。前掠翼技术可使飞机在亚音速飞行时具有非常好的气动性能，从而大大提高其在仰角状态下的机动性。若前掠翼布局与推力矢量控制系统综合使用，还可使其在空战中更具优势，其近距空战机动能力将成倍地提高。
起降优势。与相同翼面积的后掠翼飞机相比，前掠翼飞机的升力更大，载重量增加30%，因而可缩小飞机机翼，降低飞机的迎面阻力和飞机结构重量；减少飞机配平阻力，加大飞机的亚音速航程；改善飞机低速操纵性能，缩短起飞着陆滑跑距离。据美国专家计算，F－16战斗机若使用前掠翼结构，可提高转变角速度 14%，提高作战半径34%，并将起飞着陆距离缩短35%。
可控优势。使用前掠翼结构可以提高飞机低速度飞行时的可控性，并能在所有飞行状态下提高空气动力效能，降低失速速度，保证飞机不易进入螺旋，从而使飞机的安全可靠性大大提高。
前掠翼的严重问题是在结构方面，沿结构曲线方向的弯曲变形会使外翼沿气流方向增大迎角，增加外翼部分升力，进一步增加机翼的弯曲变形。在足够大的速度下，这种现象会形成恶性循环，直到使机翼弯曲折断。这个现象称弯扭发散，目前的材料发展还无法完全解决这个问题，所以谁都不敢轻易冒险
消声狙S-DMR 发表于 2013-4-11 23:22 ![]()
土鳖肯定要上飞翼的项目，看着吧。
RQ-170的确是够讨厌了，到处都能看到。贝尔格莱德杀手更是兔子的天敌
土鳖肯定要上飞翼的项目，看着吧。
RQ-170的确是够讨厌了，到处都能看到。贝尔格莱德杀手更是兔子的天敌
寒天 发表于 2013-4-5 13:44
飞翼反了吧。除了难操控和内部空间不集中外，基本全是优点。
飞翼除了隐身优势以外,无论高丶低空速,全是缺点。
当然,全国炒熟了的利剑无人机:"在同样展弦比的情况下，飞翼式布局的升阻比是常规布局的1.4倍，因此航程性能较好..."是真的话,几乎所有其它气动布局都要淘汰。此时飞翼"全是优点"。
飞翼反了吧。除了难操控和内部空间不集中外，基本全是优点。
飞翼除了隐身优势以外,无论高丶低空速,全是缺点。
当然,全国炒熟了的利剑无人机:"在同样展弦比的情况下，飞翼式布局的升阻比是常规布局的1.4倍，因此航程性能较好..."是真的话,几乎所有其它气动布局都要淘汰。此时飞翼"全是优点"。
cofg 发表于 2013-11-19 10:14
飞翼除了隐身优势以外,无论高丶低空速,全是缺点。
当然,全国炒熟了的利剑无人机:"在同样展弦比的情况 ...
飞翼布局升阻比不是翼型升阻比是全机升阻比，，
飞翼的缺点只在机动性上 航向安定性不足 控制困难。。。不知道你说的全是缺点是哪些缺点
飞翼除了隐身优势以外,无论高丶低空速,全是缺点。
当然,全国炒熟了的利剑无人机:"在同样展弦比的情况 ...
飞翼布局升阻比不是翼型升阻比是全机升阻比，，
飞翼的缺点只在机动性上 航向安定性不足 控制困难。。。不知道你说的全是缺点是哪些缺点
飞翼用来做运输机还是可以的吧
歼12 发表于 2013-11-19 15:40
飞翼用来做运输机还是可以的吧
用飞翼布局去做出C17或者747那样集中的大尺寸空间，这个飞翼得多大啊……
飞翼用来做运输机还是可以的吧
用飞翼布局去做出C17或者747那样集中的大尺寸空间，这个飞翼得多大啊……
青色的雪 发表于 2013-11-19 16:28
用飞翼布局去做出C17或者747那样集中的大尺寸空间，这个飞翼得多大啊……
可以做巨型飞翼运输机么。
用飞翼布局去做出C17或者747那样集中的大尺寸空间，这个飞翼得多大啊……
可以做巨型飞翼运输机么。
可以做巨型飞翼运输机么。
本来是有飞翼客机的方案的，但是应急出口的问题无法解决 无法快速疏散 所以就算了。。
本来是有飞翼客机的方案的，但是应急出口的问题无法解决 无法快速疏散 所以就算了。。