超级军网复旦的教授郭苏建说的很对：：“派系”、“裙带关系”是 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 16:28:10
http://news.ifeng.com/shendu/rml ... 03/23837055_0.shtml
原标题：西方派系政治理论在很大程度上误导学术思考和公众舆论
2012年最高层权力交接和过渡引发西方媒体和学界的广泛关注和评论，绝大多数评论都把新一代人的产生和人事布局视为派系斗争和裙带关系的产物，而不是看成是权力交接制度化的表现，甚至把制度安排看成是派系权力斗争和裙带关系决胜的工具，把过程特点概括为“非正规”(informal politics)和“裙带”( patronage politics)。这种观点和评论其实依据的是西方派系理论(factional politics theory)。
这种派系理论强调内派别之间的权力斗争对过程的决定性作用和影响。各派系成员与派系领导者之间存在着职业历史根源或意识形态基础上的相互依赖、忠诚和上下级关系，派系领导者常常为了增强其权力或实现某种目的、政策、利益而与其他派系结成联盟，以达到各自可以接受的结果或分享权力的目的。因此，各派系之间总是存在着权力斗争，以影响人事任命结果。由此理论出发分析过程的学者认为，派系(factional groups)和裙带关系(patron-client ties)是中国选拔机制和过程中的最重要的、主导性的因素，派系忠诚度及其家庭背景影响着最高的选拔和晋升，从而维系的连续性、稳定性。
然而，这种理论对制定过程的分析过于简单化，忽略了制约和影响过程和决策过程的其他更为重要的因素，如制度规则、社会文化环境等。其实，这些关于中国的理论观点和时政评论所依据的并非可靠和充分的事实根据，而在很大程度上是凭借个人观察和猜想谁属于哪一派别，甚至根据网页博客、传言或并不可靠的所谓内部消息，来对人进行“识别”和“排队”，不仅有很大的主观随意性，而且在很大程度上误导学术思考和公众舆论。遗憾的是，不少人还是习惯于接受这样的派系政治分析模式。
(作者为复旦大学社会科学高等研究院特聘教授、副院长，美国旧金山州立大学终身教授、中美研究中心主任)
文章没有全部在这里转载，怕过不了审核。有兴趣的网友可以点链接去火鸡网看{:soso_e133:} http://news.ifeng.com/shendu/rml ... 03/23837055_0.shtml
原标题：西方派系政治理论在很大程度上误导学术思考和公众舆论
2012年最高层权力交接和过渡引发西方媒体和学界的广泛关注和评论，绝大多数评论都把新一代人的产生和人事布局视为派系斗争和裙带关系的产物，而不是看成是权力交接制度化的表现，甚至把制度安排看成是派系权力斗争和裙带关系决胜的工具，把过程特点概括为“非正规”(informal politics)和“裙带”( patronage politics)。这种观点和评论其实依据的是西方派系理论(factional politics theory)。
这种派系理论强调内派别之间的权力斗争对过程的决定性作用和影响。各派系成员与派系领导者之间存在着职业历史根源或意识形态基础上的相互依赖、忠诚和上下级关系，派系领导者常常为了增强其权力或实现某种目的、政策、利益而与其他派系结成联盟，以达到各自可以接受的结果或分享权力的目的。因此，各派系之间总是存在着权力斗争，以影响人事任命结果。由此理论出发分析过程的学者认为，派系(factional groups)和裙带关系(patron-client ties)是中国选拔机制和过程中的最重要的、主导性的因素，派系忠诚度及其家庭背景影响着最高的选拔和晋升，从而维系的连续性、稳定性。
然而，这种理论对制定过程的分析过于简单化，忽略了制约和影响过程和决策过程的其他更为重要的因素，如制度规则、社会文化环境等。其实，这些关于中国的理论观点和时政评论所依据的并非可靠和充分的事实根据，而在很大程度上是凭借个人观察和猜想谁属于哪一派别，甚至根据网页博客、传言或并不可靠的所谓内部消息，来对人进行“识别”和“排队”，不仅有很大的主观随意性，而且在很大程度上误导学术思考和公众舆论。遗憾的是，不少人还是习惯于接受这样的派系政治分析模式。
(作者为复旦大学社会科学高等研究院特聘教授、副院长，美国旧金山州立大学终身教授、中美研究中心主任)
文章没有全部在这里转载，怕过不了审核。有兴趣的网友可以点链接去火鸡网看{:soso_e133:}
原标题：西方派系政治理论在很大程度上误导学术思考和公众舆论
2012年最高层权力交接和过渡引发西方媒体和学界的广泛关注和评论，绝大多数评论都把新一代人的产生和人事布局视为派系斗争和裙带关系的产物，而不是看成是权力交接制度化的表现，甚至把制度安排看成是派系权力斗争和裙带关系决胜的工具，把过程特点概括为“非正规”(informal politics)和“裙带”( patronage politics)。这种观点和评论其实依据的是西方派系理论(factional politics theory)。
这种派系理论强调内派别之间的权力斗争对过程的决定性作用和影响。各派系成员与派系领导者之间存在着职业历史根源或意识形态基础上的相互依赖、忠诚和上下级关系，派系领导者常常为了增强其权力或实现某种目的、政策、利益而与其他派系结成联盟，以达到各自可以接受的结果或分享权力的目的。因此，各派系之间总是存在着权力斗争，以影响人事任命结果。由此理论出发分析过程的学者认为，派系(factional groups)和裙带关系(patron-client ties)是中国选拔机制和过程中的最重要的、主导性的因素，派系忠诚度及其家庭背景影响着最高的选拔和晋升，从而维系的连续性、稳定性。
然而，这种理论对制定过程的分析过于简单化，忽略了制约和影响过程和决策过程的其他更为重要的因素，如制度规则、社会文化环境等。其实，这些关于中国的理论观点和时政评论所依据的并非可靠和充分的事实根据，而在很大程度上是凭借个人观察和猜想谁属于哪一派别，甚至根据网页博客、传言或并不可靠的所谓内部消息，来对人进行“识别”和“排队”，不仅有很大的主观随意性，而且在很大程度上误导学术思考和公众舆论。遗憾的是，不少人还是习惯于接受这样的派系政治分析模式。
(作者为复旦大学社会科学高等研究院特聘教授、副院长，美国旧金山州立大学终身教授、中美研究中心主任)
文章没有全部在这里转载，怕过不了审核。有兴趣的网友可以点链接去火鸡网看{:soso_e133:} http://news.ifeng.com/shendu/rml ... 03/23837055_0.shtml
原标题：西方派系政治理论在很大程度上误导学术思考和公众舆论
2012年最高层权力交接和过渡引发西方媒体和学界的广泛关注和评论，绝大多数评论都把新一代人的产生和人事布局视为派系斗争和裙带关系的产物，而不是看成是权力交接制度化的表现，甚至把制度安排看成是派系权力斗争和裙带关系决胜的工具，把过程特点概括为“非正规”(informal politics)和“裙带”( patronage politics)。这种观点和评论其实依据的是西方派系理论(factional politics theory)。
这种派系理论强调内派别之间的权力斗争对过程的决定性作用和影响。各派系成员与派系领导者之间存在着职业历史根源或意识形态基础上的相互依赖、忠诚和上下级关系，派系领导者常常为了增强其权力或实现某种目的、政策、利益而与其他派系结成联盟，以达到各自可以接受的结果或分享权力的目的。因此，各派系之间总是存在着权力斗争，以影响人事任命结果。由此理论出发分析过程的学者认为，派系(factional groups)和裙带关系(patron-client ties)是中国选拔机制和过程中的最重要的、主导性的因素，派系忠诚度及其家庭背景影响着最高的选拔和晋升，从而维系的连续性、稳定性。
然而，这种理论对制定过程的分析过于简单化，忽略了制约和影响过程和决策过程的其他更为重要的因素，如制度规则、社会文化环境等。其实，这些关于中国的理论观点和时政评论所依据的并非可靠和充分的事实根据，而在很大程度上是凭借个人观察和猜想谁属于哪一派别，甚至根据网页博客、传言或并不可靠的所谓内部消息，来对人进行“识别”和“排队”，不仅有很大的主观随意性，而且在很大程度上误导学术思考和公众舆论。遗憾的是，不少人还是习惯于接受这样的派系政治分析模式。
(作者为复旦大学社会科学高等研究院特聘教授、副院长，美国旧金山州立大学终身教授、中美研究中心主任)
文章没有全部在这里转载，怕过不了审核。有兴趣的网友可以点链接去火鸡网看{:soso_e133:}
只有西方按政党分阵营才是正统，其他的都是异端，统统应该烧死。
呵呵 ………
西方派系政治理论在很大程度上误导学术思考和公众舆论；
遗憾的是，不少人还是习惯于接受这样的派系政治分析模式。
遗憾的是，不少人还是习惯于接受这样的派系政治分析模式。
党外无党,帝王思想,党内无派,千奇百怪
-----毛泽东
-----毛泽东
派系是有的，裙带也不能完全避免
但像轮子搞的什么团派、江系、谁是谁的人、互相搞平衡、已经退休的某人在幕后操纵等等等等神马的，那是100%的胡扯
但像轮子搞的什么团派、江系、谁是谁的人、互相搞平衡、已经退休的某人在幕后操纵等等等等神马的，那是100%的胡扯
改变不了自己只好指望改变别人的观念。这个问题可大可小，看能不能说服自己人，希望有效果吧
看起来很高深的样子
我倒觉得西方的派系理论和裙带关系理论很适合解释现在的官场！
日本政坛无裙带关系, 不能生存
记者写政治报道稿件，就有如自己过家家一样，把政治想得太简单了。派系、裙带是政治的必然产物，但没有水平，想在中国掌实权？不会记者同志把毛少将想象成第七代了吧！
看那些官场小说，印象最深刻的就是所谓中国各级瑺委中的派系，如果书记一走换人了，这些派系立马重新分化组合重新站队。而且，“人走茶亮”，即使不是离退“转非”，仅仅是平调外地，也别想让这些前任同僚多买帐
这与西方体制截然不同。因为西方不管是国家、省州、市县、镇，都是选举出来的执政者，换了执政者必然是连窝端，幕僚助手政务官全部换马。
例如，90年代程维高在河北当土皇帝作威作福时，大力迫害了时任河北省委秘书长的栗战书（现任中办秘书长）。据新闻媒体报道当时河北瑺委班子在程面前是老老实实当帮凶做了很多坏事。结果是程倒台了，这些省委瑺委没一个被处理全都正常干到退休
这与西方体制截然不同。因为西方不管是国家、省州、市县、镇，都是选举出来的执政者，换了执政者必然是连窝端，幕僚助手政务官全部换马。
例如，90年代程维高在河北当土皇帝作威作福时，大力迫害了时任河北省委秘书长的栗战书（现任中办秘书长）。据新闻媒体报道当时河北瑺委班子在程面前是老老实实当帮凶做了很多坏事。结果是程倒台了，这些省委瑺委没一个被处理全都正常干到退休
派系.......这东西没有鬼都不相信.......
没有派系，只有团队。
人类社会中“关系”无处不在，何况是政治团体中，只是关系和关系并不完全一样，关键是该作者的这一段解释了中西方政治团体中“关系”的区别：
西方政党政治中常见的政党派系(factions或factional groups)通常指那种在其权力结构里形成了某种纵向的相对固定的权力利益关系，在这种关系中存在着某个派系领导者，追随者与他具有相同的思想、理念、目标或明确的派系共同利益等，形成了某种政治派别的身份认同，并与其他政治派别竞争权力或分享权力。
而在当前中国政治中，我们看到的更多的是非正式的、相对灵活和流动性很大的人际关系(personal relations)，而且一般是横向为主的互助互惠的互动关系，并不是纵向的以某个领导者为首的派系关系。
个人对该作者关于中国政治中人际关系的一点补充：纵向关系也同样非常重要，得到上层特定领导的特别赏识，对仕途的影响非常大，但这种关系通常“个人”色彩很重，而与西方那种“派系”关系有很大区别。另外，就像上边有人提到的，中国政治中“人走茶凉”的现像很明显，所以难以形成相对稳定的“派系”关系。拿实例看可能更容易理解这种区别，典型的就是实行西方制度的中国台湾，看看民进党中的各个派系新潮流系、福利国连线、正义连线等等都是什么样的、如何运作的。
人类社会中“关系”无处不在，何况是政治团体中，只是关系和关系并不完全一样，关键是该作者的这一段解释了中西方政治团体中“关系”的区别：
西方政党政治中常见的政党派系(factions或factional groups)通常指那种在其权力结构里形成了某种纵向的相对固定的权力利益关系，在这种关系中存在着某个派系领导者，追随者与他具有相同的思想、理念、目标或明确的派系共同利益等，形成了某种政治派别的身份认同，并与其他政治派别竞争权力或分享权力。
而在当前中国政治中，我们看到的更多的是非正式的、相对灵活和流动性很大的人际关系(personal relations)，而且一般是横向为主的互助互惠的互动关系，并不是纵向的以某个领导者为首的派系关系。
个人对该作者关于中国政治中人际关系的一点补充：纵向关系也同样非常重要，得到上层特定领导的特别赏识，对仕途的影响非常大，但这种关系通常“个人”色彩很重，而与西方那种“派系”关系有很大区别。另外，就像上边有人提到的，中国政治中“人走茶凉”的现像很明显，所以难以形成相对稳定的“派系”关系。拿实例看可能更容易理解这种区别，典型的就是实行西方制度的中国台湾，看看民进党中的各个派系新潮流系、福利国连线、正义连线等等都是什么样的、如何运作的。
党外无党,帝王思想,党内无派,千奇百怪