[分享]九大高校负责人热议高招：指标分配确有地域失衡

<P>配是根据各个省的人数比例，当然也有历史上的原因，对教育发达的省份我们会适当多一些。在我们没有更好地高考改革方案之前，我们只能这样保持，不可能绝对公平。 <P><P>新京报：我们注意到，北京大学在北京的招生指标比其他地方多很多，这是为什么？ <P><P>许：北京市政府对北大的建设给予了一定的支持，我们在招生时适当有所倾斜。 <P><P>新京报：全国各地高考录取分数线相差很大，这是不是教育的不公平？ <P><P>许：什么叫公平，我们保障每个省都有人到北大来读书，这也是公平。如果全国各地统一录取分数线，那西藏的学生就没有办法读北大了。西藏和新疆的教育水平确实很低，但是北大每年必须确保西藏、新疆等落后地区的学生能到北大读书。 <P><P>新京报：全国政协委员李文志提议，高考录取应取消地域差别，全国各地统一高考题，统一分数线，您怎么看？ <P><P>许：不可能。那样的话，沿海地区、教育发达省份的学生都能考上北大。西藏考来的状元是500多分，而我们沿海发达地区考600多分的学生有一大堆。我们需要确保每个省都有最好的学生能进入国家最好的大学。从这个意义上来讲，我们的教育是公平的。 <P><P>新京报：前几年，青岛三名高三学生以平等受教育权为名状告教育部，说她们在山东的分数来北京考可以上大学，可是在山东连电大都考不上，您怎么看？ <P><P>许：北京市的学生考普通的市属院校确实分数较低，但要考北大清华还是很难的，需要600多分。我们国家重点大学的教学质量是必须要确保的。其实，我觉得人口大省应该更多地发展教育。 <P><P>山东和河南都是人口大省，特别是山东，它的教育水平和人口经济大省的地位不相称，应该大力发展高等教育。 <P><P>专访之全国政协委员、清华大学校务委员会名誉主任王大中 <P><P>是否公平没有绝对衡量标准 <P><P>王大中称，按照人口比例定招生指标是不可能的 <P><P><P><P>新京报：清华大学每年在北京和外地的招生名额大致是怎么分布的，有没有差别？</P>

<P>王大中（以下简称王）：清华在全国各省市招生名额是有差别的。在北京我们要招得多一些，每年大概在300人左右，其他大的省一般每年招100个左右，像贵州、四川这些省可能就要少一些。 <P><P>新京报：招生名额的指标是怎么确定的？ <P><P>王：这个指标的确定有几个方面的因素。首先，招生中考虑的因素主要是生源。清华通过多年来的招生经验，基本上可以确定哪些地方的生源要更好一些。北京招生名额比较多，我想有三个原因：第一，清华大学位于北京，受到北京市和教育部的双重领导，清华大学与北京市有一个共建协议，北京市为清华大学的发展投入了很多支持，当然清华也应该为北京做一些贡献。 <P><P>第二，多年来清华在北京的招生名额基本保持了一贯性，这也是一个历史的原因。另外，北京的生源也是比较好的。 <P><P>新京报：一个地方生源的好坏有没有一个标准？ <P><P>王：当然有，我们经过这么多年，可以看到哪些重点高中培养的学生各方面素质比较高一些，基础打的比较好一些。现在还主要是根据我们长期积累的经验。 <P><P>新京报：您是否认为各地招生指标的差距存在不公平的现象？ <P><P>王：我个人认为没有什么公平与不公平，因为清华在每个省里分配的名额都是比较少的。对于清华、北大、复旦这些国内顶尖高校来说，给一个省100个名额，给另一个省50个名额，哪个公平，这不好说，没有一个绝对的衡量标准。这些大学希望吸收的学生都是拔尖的学生，这些学生的高考水平是差不多的，也有偶然性。 <P><P>是不是把指标按照所有人口的比例来平均就叫做公平？这是不可能的，不要把公平的问题极端化。 <P><P>新京报：但是各地招生指标不均衡的情况还是客观存在的，是否反映了高校招生的缺陷？ <P><P>王：要说高校招生存在问题，我觉得首先就是高考的问题。将来更好的办法是对学生进行全面的考查，而不是从高考的一张卷子来判断学生。比如对报考清华的学生进行“面试”，但在现在的条件下还不太现实。</P>

<P>华大学在各个地区的招生指标未来是否会进行逐步调整？ <P><P>王：招生指标是一个长期比较确定的格局，很难改变。 <P><P>专访之全国政协委员中国科技大学校长朱清时 <P><P>高校招生自主权并不大 <P><P>朱清时认为，招生名额分配须遵从教育部方案 <P><P><P><P>新京报：中科大在安徽的招生名额与外地招生名额分布有没有差距？ <P><P>朱清时（以下简称朱）：中科大每年招收1800个学生，其中大约300多在安徽招收，大概占六分之一。 <P><P>新京报：在安徽招生比例相对高一些，这个指标是怎么确定的？ <P><P>朱：其原因是安徽省的中学生对中科大又熟悉，出于提高生源质量的目的，我们自然愿意在安徽多招一些。 <P><P>新京报：在其他地方的招生名额通过什么标准确定的？ <P><P>朱：我们的招生名额分配，首先是遵从教育部的招生方案，各个学校根据这个方案再来安排自己的方案。各个学校总的招生人数是教育部确定的，而在各个省市招生多少也是基本由教育部批的。 <P><P>新京报：学校有没有自主权？ <P><P>朱：学校有一定自主权，但自主权不大。比如去年中科大计划在山东招60人，但发现报考学生的分数出现了很大的鸿沟。我们本来想减少10个招生指标，由于教育部和山东省不同意，我们还是得按原来的计划招生。 <P><P>专访之全国政协委员复旦大学校长王生洪 <P><P>内地省份招生应增大比例 <P><P>王生洪坦言，复旦在沪招生比例与当地投入有关 <P><P>新京报：复旦大学去年在全国招生比例是多少，其中上海招收名额有多少？ <P><P>王生洪（以下简称王）：复旦每年通过统一高考大概招收接近3000名本科生，六七年前，复旦在上海的招生比例大概占到20%多，现在在上海的招生比例达到了40%.新京报：为什么在上海的比例如此之大？ <P><P>王：上海市对复旦的支持非常大，在科技项目、产业项目，以及土地等方面都给了复旦极大的支持。 <P><P>新京报：您觉得现在的名额分配是否存在对内地省份学生不公平的现象？ <P>王：我</P><P>觉得应该做些调整，但调整的幅度多大为好，我还没有做具体的研究。总的来说，对内地省份的招生比例应该增大。 <P><P>新京报：您觉得怎样才能解决这个问题？ <P><P>王：可以由教育部牵头，协调地方和高校，逐步、稳定的调整高校招生名额分配指标。 <P><P>专访之全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成 <P><P>高校很难改变城乡录取差距 <P><P>纪宝成表示，学校不可能制定城市和农村的招生比例 <P><P>新京报：人大每年的录取指标由谁确定？ <P><P>纪宝成（以下简称纪）：学校在每个省的录取指标是由学校定的。 <P><P>新京报：每年的录取指标按照什么标准定？ <P><P>纪：按照每个省的考生人数、考生质量、生源情况等确定，长期以来形成了一个基数。如果扩大招生可能是每个省都增加一些指标。这个招生指标不可能影响农村与城市的学生比例。人大在北京招生的比例并不高，大概是17%.新京报：招生指标的存在，您觉得是否合理？ <P><P>纪：不存在合不合理的问题，因为造成原因不清楚。 <P><P>并不是学校有意不录取农村的学生，它有可能是两种原因，一种是考生自己不报，一种是考生成绩不行。农村的教育质量不是很好。 <P><P>新京报：会不会有学生因为招生人数太少而不报？ <P><P>纪：农村学生入学比例在下降这个问题我们已经注意到了，我们学校已经在研究这个问题，它怎么造成的，是他们不报志愿，还是考生成绩差，究竟什么原因不太了解。 <P><P>新京报：怎么缩小这中间的差距呢？ <P><P>纪：农村考生录取得少，学校是被动的，学校也无能为力，因为录取考生是按成绩的。学校不可能制定某个省城市和农村的招生比例，这是计划经济的做法，有违教育公平的原则。 <P><P>专访之全国人大代表、浙江大学校长潘云鹤 <P><P>教育质量相等才可实现招生公平 <P><P>潘云鹤称，短期内实现需要中央与地方协调 <P><P>新京报：浙江大学的高考招生指标是如何在全国分配的？在本省招收的生源占多大比例？ <P>潘云鹤</P><P>）：浙江大学在浙江本省招生的比例偏大，一般每年招收超过3000人，其他各地区每年招生不到100人。 <P><P>新京报：浙江大学的高招指标是谁定的？制定的依据是什么？ <P><P>潘：浙江大学的这个指标原则上是由浙江大学定的，但是在这个问题上省里对我们是有要求的，就是现在浙江大学在浙江省招生每年已经接近70%了，省里还不满意，还在给我们施加压力，希望把这个比例再提高一些。 <P><P>新京报：您认为目前这种状况合理吗？ <P><P>潘：浙江大学在浙江多招一些学生还是可以理解的，也不能说不合理。浙江省给了浙大很多经费、土地，帮助浙大建到这个规模，浙大为浙江省多培育一些学生也是应该的。 <P><P>新京报：那您觉得这种状况怎样才能得到改善？ <P><P>潘：我认为国家重点大学的本科生招生应该与研究生招生是一样的，全国统一分数线，这样就比较好办；另外的一种方式是让各所大学自主招生，大家就不用再进行比较了。但是这样改了之后对北京、上海明显是不利的，而且对宁夏、青海等教育欠发达的西北地区也很不利，我们目前的招生政策最照顾的应该是他们，他们目前的考分是很低的，如果按照全国统一的分数线，他们的考生肯定一个也考不上了。 <P><P>所以，如果要从根本上改善这种状况，实现招生公平，要使全国的教育质量统一在一个水平上。至于高考招生指标分配要全国平均，短期的实现可能需要中央到省里来协调了。 <P><P>专访之全国人大代表、北京航空航天大学副校长唐晓青 <P><P>通过人才流动改善教育不均衡 <P><P>唐晓青希望国家出台政策引导毕业生流向西部 <P><P>新京报：最近有调查报告显示，近年来重点高校在农村地区招录的考生比例下降。 <P><P>唐晓青（以下简称唐）：这个和各个学校的招生重点有关。比如我们学校是希望为国家航空工业提供更多的人才，可能在航空工业聚集的城市会扩大招生。 <P><P>新京报：这个局面会改变吗？ <P>唐：现在无论是国家政策还是学校想法，都是在贫困地区和西部地区增</P>

<P>加招生人数。尽管过去基数很小，但是现在都是陆陆续续增加。 <P><P>新京报：过去西部地区招生基数很小，通过逐年增加比例的方式会不会难以改变这个招生布局？ <P><P>唐：过去西部一些省区可能只招几个，现在变成招十几个、几十个，肯定是难以改变的。每个学校肯定有几个招生数量比较少的区域，我想这种状况社会应该是能理解的。 <P><P>新京报：这样会否导致教育不公平呢？ <P><P>唐：这个倒不会。因为国家制定整体规模时，我相信它已经考虑到区域差异。 <P><P>新京报：目前的现状是，优质教育资源都集中在东部沿海经济发达地区，如果通过西部院校自己发展会不会难以达到资源平衡的效果？ <P><P>唐：我们对西部地区都是有倾斜政策的，在那里的招生分数可能比其他地区低一点。近期西部可能对人才的需求量会更多，但不见得必须是西部出来的人才流回西部。 <P><P>新京报：你的意思是指可以通过人才流动来改变这个局面吗？ <P><P>唐：我们希望国家能出台人才政策，引导本科毕业生和研究生流向西部，流向国家真正需要的地区、行业和部门。 <P><P>专访之全国人大代表武汉大学党委书记顾海良 <P><P>高校布局不合理导致招生不公平 <P><P>顾海良认为，高等教育资源需重新合理配置 <P><P>新京报：今年<I>两会</I>（图片-新闻-网页）代表委员热论教育公平，你如何理解？ <P><P>顾海良（以下简称顾）：现在讨论的教育公平是建立在四大不公平的前提上的，包括考试制度不合理、社会经济实际差距、高等院校布局不合理、国民教育体系未建立。在这种前提上谈公平是找不到出路的。 <P><P>新京报：武大的招生指标是怎样的？ <P><P>顾：武大每年招生7千人，有一半是湖北人。 <P><P>新京报：这样合理吗？ <P><P>顾：这是因为我们落在湖北省。这就是我说的高等院校布局不合理。不能在不合理的前提上谈公平，我们只能重建一个合理的高等院校布局。 <P><P>新京报：部属高校在招生时要给当地倾斜政策吗？ <P>顾：我落在湖北，肯定要用一半的指标招收本地学</P>

<P>生，满足本地的需要。 <P><P>新京报：你觉得如何才能改变农村和城市地区考生入学比例不一样的局面？ <P><P>顾：只有经济发展，如农村经济水平提高，国家财政投入加大，基础教育和高等教育资源配置合理，才能改变现在大家看到的表面的不公平。 <P><P>专访之全国人大代表南开大学校长侯自新 <P><P>统一分数线很难操作 <P><P>侯自新认为，用指标衡量招生公平问题不可行 <P><P>新京报：南开大学每年招多少天津学生？ <P><P>侯自新（以下简称侯）：南开每年的招生中大概接近1/4是天津的考生。 <P><P>新京报：这种高考招生指标是由南开大学来制定吗？制定的依据是什么？ <P><P>侯：重点高校的高考招生指标是由教育部宏观指导的，另外与当地政府也有一个沟通，南开大学每年都会根据天津市发展的需要做一个调整，也会根据考生报名的情况，我们要维持考生一定的水平。 <P><P>新京报：您觉得这种高考指标分配的状况合理吗？ <P><P>侯：历史上已经形成了一个分配框架，我们要尊重它，很难来评判它的绝对合理。但从整个大视野来看，确实有这个问题。 <P><P>新京报：您觉得这种状况在未来有望得到改善吗？ <P><P>侯：历史上形成的东西要完全推翻不是很容易的事情，比如说全国一个分数线来招生可能会避免这个问题，但是这是很难操作的，全国的教学质量和考题都是不一样的，非要拿一个指标来衡量招生公平问题，这是不可行的。</P>

<P>这个的确不公平</P><P>个人其实也是现行制度的受益者</P><P>大一时和同学交流高考经历</P><P>结果发现自己的分数在湖南绝对上不了现在的学校</P><P>惭愧啊</P>[em06]

<P>大城市中的只要不是白痴基本能上大学或名校，穷的地方只有自认倒霉</P>

无语了

<B>以下是引用<I>madeinchina</I>在2005-3-12 10:49:00的发言：</B>

<P>大城市中的只要不是白痴基本能上大学或名校，穷的地方只有自认倒霉</P>

<P>看看北京的录取比例,再看看我们内蒙古自治区的,惨哪.</P>

<B>以下是引用<I>东北一只虎</I>在2005-3-12 11:17:00的发言：</B>
&gt;
<P>看看北京的录取比例,再看看我们内蒙古自治区的,惨哪.</P>

<P>生在中国还要看个地区呢，不公平从一出生就造就了，没辙</P>

这个确实要改.

<P>别有太大期望</P><P>等咱孩子上大学时候能解决就不错了</P>

虽然和我个人已经没有关系了,但当年的不公平却仍然记忆犹新.

<P>当年高考，我和北京的一张试卷,我考下来算年级的中等水平，可是把北京重点线一看，我不算英语分数，还可以高他们重点线50分。真不知道这群北京的白痴是怎么考的</P>

高考制度跟户口、赞助证是一路货

重点大学太集中了，应该全面提高各地大学的教育水平，而不是单纯的重视几所大学才是解决问题的根本

<B>以下是引用<I>在论坛上混名字一定要长</I>在2005-3-12 18:35:00的发言：</B>
&gt;
<P>生在中国还要看个地区呢，不公平从一出生就造就了，没辙</P>

<P>这句话很有思想。只是，说“不公平”，似乎不妥当。</P>