超级军网F-15E的保型油箱和外挂油箱效率大拼比，完败普通外挂副 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:59:03
f-15手册也挺奇怪的，f-15a/c的保型油箱的阻力系数是4.0，外挂610加仑油箱的阻力系数是机翼5.5/6.0，中线12.2，保型油箱的阻力小于外挂油箱，但是到f-15e就大变样了，保型油箱的阻力系数是20.1,而外挂副油箱的阻力系数还是5.5/6.0，阻力是外挂油箱的好几倍，并且F-15E内油+保型油箱比F-15C少200多公斤，保型油箱比F-15C的保型油箱重一倍，达到2吨重，F-15E的内油+保型油箱航程应该大幅度缩水，比苏30MKK差远了，怪不得F-15E非得还要再外挂2个610加仑的外挂油箱才能满足基本的战斗任务呢。
首先这个结论正确与否我们无法验证
即便这个结论是真的，保型油箱阻力更大，但这没有妨碍继续延长F15作战时间
最后这个结论只是讨论了油箱阻力问题，没有涉及到保型油箱增加了F15E炸弹挂点、节约了翼下空间这些问题
即便这个结论是真的，保型油箱阻力更大，但这没有妨碍继续延长F15作战时间
最后这个结论只是讨论了油箱阻力问题，没有涉及到保型油箱增加了F15E炸弹挂点、节约了翼下空间这些问题
楼主还有F15的使用说明书？有没有自带使用说明光盘？
苏-30MKK航程也就3000千米……
话说，如果E的保形油箱阻力系数比C大幅增加，那显然是将上面的炸弹挂梁都算了进去。然而，执行任务总归是要挂弹的，苏-30MKK用上四五个重载挂梁后阻力系数如何恐怕楼主也说不清。和外挂油箱比效率就更离谱了，外挂油箱上有炸弹挂梁？
苏-30MKK航程也就3000千米……
话说，如果E的保形油箱阻力系数比C大幅增加，那显然是将上面的炸弹挂梁都算了进去。然而，执行任务总归是要挂弹的，苏-30MKK用上四五个重载挂梁后阻力系数如何恐怕楼主也说不清。和外挂油箱比效率就更离谱了，外挂油箱上有炸弹挂梁？
Swift80 发表于 2013-3-20 16:56 
首先这个结论正确与否我们无法验证
即便这个结论是真的，保型油箱阻力更大，但这没有妨碍继续延长F15作战 ...
F-15本身的重载外挂点太少，所以F-15E没办法了，才在保型油箱下面装了那么多的挂架，内油+保型航程还不足，还得外挂两个大油箱，机翼下的重载外挂点杯具了，没节省出来，最后还得挂油箱。
首先这个结论正确与否我们无法验证
即便这个结论是真的，保型油箱阻力更大，但这没有妨碍继续延长F15作战 ...
F-15本身的重载外挂点太少，所以F-15E没办法了，才在保型油箱下面装了那么多的挂架，内油+保型航程还不足，还得外挂两个大油箱，机翼下的重载外挂点杯具了，没节省出来，最后还得挂油箱。
ericcui1 发表于 2013-3-20 17:01
苏-30MKK航程也就3000千米……
话说，如果E的保形油箱阻力系数比C大幅增加，那显然是将上面的炸弹挂梁都算 ...
F-15E的内油+保型的航程比3000差远了，不再外挂两个大油箱没办法和苏30比，好不容易省出两个机翼重载外挂点，最后还得挂油箱，太杯具了。
苏-30MKK航程也就3000千米……
话说，如果E的保形油箱阻力系数比C大幅增加，那显然是将上面的炸弹挂梁都算 ...
F-15E的内油+保型的航程比3000差远了，不再外挂两个大油箱没办法和苏30比，好不容易省出两个机翼重载外挂点，最后还得挂油箱，太杯具了。
gyy1997 发表于 2013-3-20 17:08
F-15本身的重载外挂点太少，所以F-15E没办法了，才在保型油箱下面装了那么多的挂架，内油+保型航程还不足 ...
话说苏-30MKK的重载挂梁阻力系数多少啊？你这手册上机翼和中线挂梁1个就是3.3的阻力系数……
gyy1997 发表于 2013-3-20 17:08
F-15本身的重载外挂点太少，所以F-15E没办法了，才在保型油箱下面装了那么多的挂架，内油+保型航程还不足 ...
话说苏-30MKK的重载挂梁阻力系数多少啊？你这手册上机翼和中线挂梁1个就是3.3的阻力系数……
gyy1997 发表于 2013-3-20 17:10
F-15E的内油+保型的航程比3000差远了，不再外挂两个大油箱没办法和苏30比，好不容易省出两个机翼重载外挂 ...
没数据你说个锤子啊？
F-15E的内油+保型的航程比3000差远了，不再外挂两个大油箱没办法和苏30比，好不容易省出两个机翼重载外挂 ...
没数据你说个锤子啊？
C那个只是单纯的保型油箱吧，E那个保型有好多挂点的，结构重量远远大于C的保型正常。不过外型上差不多的话，阻力怎么会大那么多呢？难道把保型油箱上的外挂物的阻力也算上去了？
是说带了保型油箱挂架后阻力系数上到20.1么？
为什么E的保形油箱阻力系数会大，那是因为增加了多个挂梁。问题是，执行任务，无论是苏-30还是15E，挂梁总是要有的，这部分阻力系数就算不归在油箱头上，也要拿出来单独算。
E的保型油箱上面有n多挂架而且要承重很多，结构重量比C的大很多是正常的。至于那个20.1的阻力系数不知道是怎么回事。
E的保型油箱上面有n多挂架而且要承重很多，结构重量比C的大很多是正常的。至于那个20.1的阻力系数不知道是怎么回事。
ericcui1 发表于 2013-3-20 17:11
话说苏-30MKK的重载挂梁阻力系数多少啊？你这手册上机翼和中线挂梁1个就是3.3的阻力系数……
从F-15手册上看，F-15的机身外挂的阻力远超机翼外挂，比如同是610加仑油箱，机身中线阻力系数是12.5，而机翼上的阻力系数才是5.5/6.0，F-15外挂其它东西，情况也一样，所以f-15机身上外挂两个大保型油箱阻力超大也是必然现象，保型油箱除了能让F-15E变成炸弹卡车外，从油箱的效率来看，效果一般。
话说苏-30MKK的重载挂梁阻力系数多少啊？你这手册上机翼和中线挂梁1个就是3.3的阻力系数……
从F-15手册上看，F-15的机身外挂的阻力远超机翼外挂，比如同是610加仑油箱，机身中线阻力系数是12.5，而机翼上的阻力系数才是5.5/6.0，F-15外挂其它东西，情况也一样，所以f-15机身上外挂两个大保型油箱阻力超大也是必然现象，保型油箱除了能让F-15E变成炸弹卡车外，从油箱的效率来看，效果一般。
ericcui1 发表于 2013-3-20 17:13
没数据你说个锤子啊？
乃有数据吗？没有还不是空放嘴炮，F-15E空重近17吨，苏30MKK18吨多一点，没差多少，苏30MKK内油9700千克，F-15E内油+保型10250千克，F-15E才多500千克的油，但F-15E的保型油箱阻力超大，效率比外挂油箱都差多了，苏30MKK内置副油箱，按F-15E的算法，阻力系数是0，简简单单一对比，F-15E差远了。
没数据你说个锤子啊？
乃有数据吗？没有还不是空放嘴炮，F-15E空重近17吨，苏30MKK18吨多一点，没差多少，苏30MKK内油9700千克，F-15E内油+保型10250千克，F-15E才多500千克的油，但F-15E的保型油箱阻力超大，效率比外挂油箱都差多了，苏30MKK内置副油箱，按F-15E的算法，阻力系数是0，简简单单一对比，F-15E差远了。
gyy1997 发表于 2013-3-20 18:00
乃有数据吗？没有还不是空放嘴炮，F-15E空重近17吨，苏30MKK18吨多一点，没差多少，苏30MKK内油9700千克， ...
F-15E油箱上一大堆重载挂点阻力系数算在油箱头上，苏-30要按这算法，加上重载挂梁，得加多少阻力？油箱本身的阻力可以参照15C，多出来的都是挂架阻力，你苏-30出去打仗又不能不用挂架，算阻力系数为0不是扯淡么？然后两个外挂油箱又是一千多加仑燃油，苏-30根本挂不了外油，这一下油量就差了四五吨，就是燃油效率差到极点，作战航程也不可能比苏-30短。
gyy1997 发表于 2013-3-20 18:00
乃有数据吗？没有还不是空放嘴炮，F-15E空重近17吨，苏30MKK18吨多一点，没差多少，苏30MKK内油9700千克， ...
F-15E油箱上一大堆重载挂点阻力系数算在油箱头上，苏-30要按这算法，加上重载挂梁，得加多少阻力？油箱本身的阻力可以参照15C，多出来的都是挂架阻力，你苏-30出去打仗又不能不用挂架，算阻力系数为0不是扯淡么？然后两个外挂油箱又是一千多加仑燃油，苏-30根本挂不了外油，这一下油量就差了四五吨，就是燃油效率差到极点，作战航程也不可能比苏-30短。
LZ也不看看CFT上有多少个挂架，12个啊，亲{:soso_e120:}你让SU30装12个能挂500KG的挂架，再看看阻力系数增加所少{:soso_e120:}
LZ不如把这本手册的性能部分再贴一下，看看不带CFT的F15E空战机动性是多么的强悍{:soso_e120:}
ericcui1 发表于 2013-3-20 18:19
F-15E油箱上一大堆重载挂点阻力系数算在油箱头上，苏-30要按这算法，加上重载挂梁，得加多少阻力？油箱 ...
只有f-15那种蜈蚣脚似的挂架才会大幅度增加阻力，因为离机体太近产生紊流。su-27那种离散式翼下挂架阻力小得多;P
ericcui1 发表于 2013-3-20 18:19
F-15E油箱上一大堆重载挂点阻力系数算在油箱头上，苏-30要按这算法，加上重载挂梁，得加多少阻力？油箱 ...
只有f-15那种蜈蚣脚似的挂架才会大幅度增加阻力，因为离机体太近产生紊流。su-27那种离散式翼下挂架阻力小得多;P
北欧峡湾 发表于 2013-3-20 18:57
LZ也不看看CFT上有多少个挂架，12个啊，亲你让SU30装12个能挂500KG的挂架，再看看阻力系数增加 ...
只有f-15那种蜈蚣脚似的挂架才会大幅度增加阻力，因为离得近产生紊流。su-27那种离散式挂架阻力小得多;P
北欧峡湾 发表于 2013-3-20 18:57
LZ也不看看CFT上有多少个挂架，12个啊，亲你让SU30装12个能挂500KG的挂架，再看看阻力系数增加 ...
只有f-15那种蜈蚣脚似的挂架才会大幅度增加阻力，因为离得近产生紊流。su-27那种离散式挂架阻力小得多;P
fxwxjsj666@163 发表于 2013-3-20 19:04
只有f-15那种蜈蚣脚似的挂架才会大幅度增加阻力，因为离得近产生紊流。su-27那种离散式挂架阻力小得多; ...
搞得SU30挂多个炸弹不需要串联挂架，而串联挂架带炸弹不增加干扰阻力似的;P
只有f-15那种蜈蚣脚似的挂架才会大幅度增加阻力，因为离得近产生紊流。su-27那种离散式挂架阻力小得多; ...
搞得SU30挂多个炸弹不需要串联挂架，而串联挂架带炸弹不增加干扰阻力似的;P
保型油箱在还会使机翼挂架阻力增大？难道是之间的干扰阻力增大了？
gyy1997 发表于 2013-3-20 17:52
从F-15手册上看，F-15的机身外挂的阻力远超机翼外挂，比如同是610加仑油箱，机身中线阻力系数是12.5，而机 ...
外挂物阻力如果只考虑亚音速的话，除去外挂物增加的表面积产生的磨擦阻力（零升阻力），大头是与机翼机身间的干扰阻力
中线下面在地面上离地净空有限，油箱必须靠近机身挂，空气流过与机身之间的时候会加速的很厉害，流过油箱之后逆压梯度更大，更容易分离
机翼下面净空要高很多，油箱离机翼更远，干扰阻力就小不少
至于CTF的效率看上去似乎是么有副油箱高，但是增加挂架是必须，这部分的重量和阻力增加也不可避免。。。在这个前提下，靠增加CTF燃料量还是要比增加外挂邮箱有效率的
另外这个飞行手册里的阻力数一般都叫外挂阻力指数吧（Index Drag No）是方面地勤换算不同挂载条件下的阻力用的，就是两个挂载方案虽然挂的东西不一样，如果阻力指数之和相同的话总阻力也认为是相等的。
空气动力里阻力系数应该是指某个条件下总阻力与动压和机翼参考面积之积的商。。。一般飞机的数值在亚音速是0.05～0.08这个样子。。。超音速的时候则可能会有0.15～0.3这个样子。
从F-15手册上看，F-15的机身外挂的阻力远超机翼外挂，比如同是610加仑油箱，机身中线阻力系数是12.5，而机 ...
外挂物阻力如果只考虑亚音速的话，除去外挂物增加的表面积产生的磨擦阻力（零升阻力），大头是与机翼机身间的干扰阻力
中线下面在地面上离地净空有限，油箱必须靠近机身挂，空气流过与机身之间的时候会加速的很厉害，流过油箱之后逆压梯度更大，更容易分离
机翼下面净空要高很多，油箱离机翼更远，干扰阻力就小不少
至于CTF的效率看上去似乎是么有副油箱高，但是增加挂架是必须，这部分的重量和阻力增加也不可避免。。。在这个前提下，靠增加CTF燃料量还是要比增加外挂邮箱有效率的
另外这个飞行手册里的阻力数一般都叫外挂阻力指数吧（Index Drag No）是方面地勤换算不同挂载条件下的阻力用的，就是两个挂载方案虽然挂的东西不一样，如果阻力指数之和相同的话总阻力也认为是相等的。
空气动力里阻力系数应该是指某个条件下总阻力与动压和机翼参考面积之积的商。。。一般飞机的数值在亚音速是0.05～0.08这个样子。。。超音速的时候则可能会有0.15～0.3这个样子。
ericcui1 发表于 2013-3-20 18:19
F-15E油箱上一大堆重载挂点阻力系数算在油箱头上，苏-30要按这算法，加上重载挂梁，得加多少阻力？油箱 ...
楼上说得对啊
F-15E油箱上一大堆重载挂点阻力系数算在油箱头上，苏-30要按这算法，加上重载挂梁，得加多少阻力？油箱 ...
楼上说得对啊
北欧峡湾 发表于 2013-3-20 19:15
搞得SU30挂多个炸弹不需要串联挂架，而串联挂架带炸弹不增加干扰阻力似的
su-30不用串联挂架就能挂8枚500kg炸弹。你f-15不用你挂个试试？从楼主的图上看，挂载物挂在CFT上的阻力系数都比挂在WING上的高，这就是气动干扰的结果。也就是同样挂炸弹su-30的挂载方式阻力更小更省油。
北欧峡湾 发表于 2013-3-20 19:15
搞得SU30挂多个炸弹不需要串联挂架，而串联挂架带炸弹不增加干扰阻力似的
su-30不用串联挂架就能挂8枚500kg炸弹。你f-15不用你挂个试试？从楼主的图上看，挂载物挂在CFT上的阻力系数都比挂在WING上的高，这就是气动干扰的结果。也就是同样挂炸弹su-30的挂载方式阻力更小更省油。
楼主好样的，看还有人狂吹MD符合挂架不;P
fxwxjsj666@163 发表于 2013-3-20 19:21
su-30不用串联挂架就能挂8枚500kg炸弹。你f-15不用你挂个试试？从楼主的图上看，挂载物挂在CFT上的阻力 ...
8个500KG挂完了还能挂啥，挂12个950LB再加副油箱或者别的试试;P
su-30不用串联挂架就能挂8枚500kg炸弹。你f-15不用你挂个试试？从楼主的图上看，挂载物挂在CFT上的阻力 ...
8个500KG挂完了还能挂啥，挂12个950LB再加副油箱或者别的试试;P
要不要把手册上的挂载方案和SU30的挂载图比下，看看挂同样多的炸弹，到底谁飞得远{:soso_e120:}
北欧峡湾 发表于 2013-3-20 18:57
LZ也不看看CFT上有多少个挂架，12个啊，亲你让SU30装12个能挂500KG的挂架，再看看阻力系数增加 ...
F-15E保型油箱上的挂架，一般算8个，2长6短，实际上从正面来看，也就4个，f-15e机翼下suu59加bru47阻力系数是3.3，半米多高，是又高又膀，而苏30的挂架就短小精汉多了，保型油箱上的6个小挂架挂不了500千克的炸弹，也就能挂不到2.5米长500千克级的集束炸弹，或250千克级的各种炸弹，保型油箱的阻力系数相当于6个suu59加bru47，老毛的挂架短小，阻力比老美的suu59小多了，6个suu59的阻力系数换成老毛的挂架，12个算多了，但8-10个肯定是合理的。
看老美的F-18E，机翼6个大挂架挂得不是挺好的吗？
LZ也不看看CFT上有多少个挂架，12个啊，亲你让SU30装12个能挂500KG的挂架，再看看阻力系数增加 ...
F-15E保型油箱上的挂架，一般算8个，2长6短，实际上从正面来看，也就4个，f-15e机翼下suu59加bru47阻力系数是3.3，半米多高，是又高又膀，而苏30的挂架就短小精汉多了，保型油箱上的6个小挂架挂不了500千克的炸弹，也就能挂不到2.5米长500千克级的集束炸弹，或250千克级的各种炸弹，保型油箱的阻力系数相当于6个suu59加bru47，老毛的挂架短小，阻力比老美的suu59小多了，6个suu59的阻力系数换成老毛的挂架，12个算多了，但8-10个肯定是合理的。
看老美的F-18E，机翼6个大挂架挂得不是挺好的吗？
北欧峡湾 发表于 2013-3-20 18:58
LZ不如把这本手册的性能部分再贴一下，看看不带CFT的F15E空战机动性是多么的强悍
看手册中F-15E重量过载限制，9G上限还是37500磅，才17吨，没看到30吨重量能做9G的数据呀！
LZ不如把这本手册的性能部分再贴一下，看看不带CFT的F15E空战机动性是多么的强悍
看手册中F-15E重量过载限制，9G上限还是37500磅，才17吨，没看到30吨重量能做9G的数据呀！
gyy1997 发表于 2013-3-20 19:59
F-15E保型油箱上的挂架，一般算8个，2长6短，实际上从正面来看，也就4个，f-15e机翼下suu59加bru47阻力系 ...
是老美没搞短粗型的铁炸弹而已，因为反装甲用CBU系列犀利的多。F-15翼下挂架1顶3，F-15K可以同时带2枚AIM120和1枚重量级对地武器，两个挂架就可满足强力自卫火力另加强对地火力，何乐而不为。
F-15E保型油箱上的挂架，一般算8个，2长6短，实际上从正面来看，也就4个，f-15e机翼下suu59加bru47阻力系 ...
是老美没搞短粗型的铁炸弹而已，因为反装甲用CBU系列犀利的多。F-15翼下挂架1顶3，F-15K可以同时带2枚AIM120和1枚重量级对地武器，两个挂架就可满足强力自卫火力另加强对地火力，何乐而不为。
gyy1997 发表于 2013-3-20 20:06
看手册中F-15E重量过载限制，9G上限还是37500磅，才17吨，没看到30吨重量能做9G的数据呀！
OWS inoperative。F-15E不是无顾虑操纵飞机，当OWS不工作时必须注意G值，因为没有语音提示超载。OWS开启时的过载限制后面有，还要同时参考挂载表里相应武器的过载限制。
看手册中F-15E重量过载限制，9G上限还是37500磅，才17吨，没看到30吨重量能做9G的数据呀！
OWS inoperative。F-15E不是无顾虑操纵飞机，当OWS不工作时必须注意G值，因为没有语音提示超载。OWS开启时的过载限制后面有，还要同时参考挂载表里相应武器的过载限制。
北欧峡湾 发表于 2013-3-20 20:08
是老美没搞短粗型的铁炸弹而已，因为反装甲用CBU系列犀利的多。F-15翼下挂架1顶3，F-15K可以同时带2枚AIM ...
那个多大阻力系数呀！航程能远得了吗？苏30是按4吨标准武器载荷优化的，也就9.7吨内油能让4吨载荷达到最远作战半径，4吨载荷基本就是6枚空地导弹或8枚500千克各种炸弹，苏30最多外挂8吨以上，苏30为什么不外挂油箱呢？很可能就是外挂4吨炸弹后，再外挂油箱，航程增加不了多少，外挂油箱的油基本上都消耗到自身上了，F-15E外挂油基本上也都消耗到自己身上了，但F-15E内油+保型航程短，没办法，就得死马当活马医，能增加点航程就增加点航程吧。
苏30标准载荷4吨，6枚空地弹配置
苏27标准载荷4吨，6-8枚500千克炸弹，挂架短小精悍，能保证9.4内油航程达到最优化。
是老美没搞短粗型的铁炸弹而已，因为反装甲用CBU系列犀利的多。F-15翼下挂架1顶3，F-15K可以同时带2枚AIM ...
那个多大阻力系数呀！航程能远得了吗？苏30是按4吨标准武器载荷优化的，也就9.7吨内油能让4吨载荷达到最远作战半径，4吨载荷基本就是6枚空地导弹或8枚500千克各种炸弹，苏30最多外挂8吨以上，苏30为什么不外挂油箱呢？很可能就是外挂4吨炸弹后，再外挂油箱，航程增加不了多少，外挂油箱的油基本上都消耗到自身上了，F-15E外挂油基本上也都消耗到自己身上了，但F-15E内油+保型航程短，没办法，就得死马当活马医，能增加点航程就增加点航程吧。
苏30标准载荷4吨，6枚空地弹配置
苏27标准载荷4吨，6-8枚500千克炸弹，挂架短小精悍，能保证9.4内油航程达到最优化。
gyy1997 发表于 2013-3-20 20:35
那个多大阻力系数呀！航程能远得了吗？苏30是按4吨标准武器载荷优化的，也就9.7吨内油能让4吨载荷达到最远 ...
设计思想不同而已，SU30是SU27的底子，18吨出头的东西，4吨炸弹都没航程，还好意思叫战轰？F-15E是F-15A的底子，机体本来就比SU27小不少，挂载能力还能非常强悍，这不叫成功？披着战轰的外衣可以免于机动性的比较，如果用来制空，SU30这玩意可不怎么样，机动性比SU27SK还差一截，和F-15E没法比。
那个多大阻力系数呀！航程能远得了吗？苏30是按4吨标准武器载荷优化的，也就9.7吨内油能让4吨载荷达到最远 ...
设计思想不同而已，SU30是SU27的底子，18吨出头的东西，4吨炸弹都没航程，还好意思叫战轰？F-15E是F-15A的底子，机体本来就比SU27小不少，挂载能力还能非常强悍，这不叫成功？披着战轰的外衣可以免于机动性的比较，如果用来制空，SU30这玩意可不怎么样，机动性比SU27SK还差一截，和F-15E没法比。
北欧峡湾 发表于 2013-3-20 20:51
设计思想不同而已，SU30是SU27的底子，18吨出头的东西，4吨炸弹都没航程，还好意思叫战轰？F-15E是F-15A的 ...
苏30标准4吨外挂怎么了？老美的标准外挂都是2吨，外挂一大堆东西谁不会呀！但是到底有能有多少航程呢？苏30老毛起码还给个3000千米的数据，老美F-15E的内油是航程是多少？内油+保型的航程是多少？老美放出一些手册也就就是糊弄糊弄大家而已。
设计思想不同而已，SU30是SU27的底子，18吨出头的东西，4吨炸弹都没航程，还好意思叫战轰？F-15E是F-15A的 ...
苏30标准4吨外挂怎么了？老美的标准外挂都是2吨，外挂一大堆东西谁不会呀！但是到底有能有多少航程呢？苏30老毛起码还给个3000千米的数据，老美F-15E的内油是航程是多少？内油+保型的航程是多少？老美放出一些手册也就就是糊弄糊弄大家而已。
北欧峡湾 发表于 2013-3-20 20:51
设计思想不同而已，SU30是SU27的底子，18吨出头的东西，4吨炸弹都没航程，还好意思叫战轰？F-15E是F-15A的 ...
外挂油箱对苏30有什么难的，机腹一个3000升油箱，机翼2个1800升油箱，6600升，和老美的3个610加仑也差不多吧，为了不把油都消耗到自身上，苏30实现没必然加外挂油箱。
设计思想不同而已，SU30是SU27的底子，18吨出头的东西，4吨炸弹都没航程，还好意思叫战轰？F-15E是F-15A的 ...
外挂油箱对苏30有什么难的，机腹一个3000升油箱，机翼2个1800升油箱，6600升，和老美的3个610加仑也差不多吧，为了不把油都消耗到自身上，苏30实现没必然加外挂油箱。
gyy1997 发表于 2013-3-20 21:03
苏30标准4吨外挂怎么了？老美的标准外挂都是2吨，外挂一大堆东西谁不会呀！但是到底有能有多少航程呢？苏 ...
E的航程用C推算又不难，C带3个副油、中途不抛3600KM，重一些的F-15E有多少航程也不难吧。而且毛子的航程标准是怎么样的又没公布，就TG的国军标来说转场余油方案可以用多种组合，连余油标准都不知道，怎么比？老美的挂载方案没有标准之说，设计重量本来就是好几个实战挂载方案的，而且老美用磅，根本不会有2吨这种齐头数的方案。。
苏30标准4吨外挂怎么了？老美的标准外挂都是2吨，外挂一大堆东西谁不会呀！但是到底有能有多少航程呢？苏 ...
E的航程用C推算又不难，C带3个副油、中途不抛3600KM，重一些的F-15E有多少航程也不难吧。而且毛子的航程标准是怎么样的又没公布，就TG的国军标来说转场余油方案可以用多种组合，连余油标准都不知道，怎么比？老美的挂载方案没有标准之说，设计重量本来就是好几个实战挂载方案的，而且老美用磅，根本不会有2吨这种齐头数的方案。。
gyy1997 发表于 2013-3-20 21:07
外挂油箱对苏30有什么难的，机腹一个3000升油箱，机翼2个1800升油箱，6600升，和老美的3个610加仑也差不多 ...
SU30的挂架最大承载能力有这么高么，你确定能带这么重的挂架？
外挂油箱对苏30有什么难的，机腹一个3000升油箱，机翼2个1800升油箱，6600升，和老美的3个610加仑也差不多 ...
SU30的挂架最大承载能力有这么高么，你确定能带这么重的挂架？
北欧峡湾 发表于 2013-3-20 21:16
SU30的挂架最大承载能力有这么高么，你确定能带这么重的挂架？
http://www.sukhoi.org/planes/military/su30mk/lth/
飞机性能
起飞重量：
- 正常（包括火箭2HR-27R1 + 2HR-73E，5270公斤的燃料），公斤24 900 *
- 最高 34500公斤
- 最大，38 800公斤
最大着陆重量，kg 23 600
着陆重量限制，3万公斤
在内部坦克，9640公斤的燃料的最大金额
在内部坦克的燃料的正常供应，5270公斤
最大有效载荷重量8000公斤
正常起飞重量 24900
- 内油 5270
- 2*R27R1 500
- 2*R73 210
=大约空重 18920
最大起飞重量 38800
- 内油 9640
- 空重 18920
= 载弹量 10240
这么看苏30MK的最大载弹量也超10吨了，设几个重载挂点还是轻松的。
苏30MKI重载外挂展示
4枚KAB-1500激光制导炸弹
28枚FAB-250-270炸弹
SU30的挂架最大承载能力有这么高么，你确定能带这么重的挂架？
http://www.sukhoi.org/planes/military/su30mk/lth/
飞机性能
起飞重量：
- 正常（包括火箭2HR-27R1 + 2HR-73E，5270公斤的燃料），公斤24 900 *
- 最高 34500公斤
- 最大，38 800公斤
最大着陆重量，kg 23 600
着陆重量限制，3万公斤
在内部坦克，9640公斤的燃料的最大金额
在内部坦克的燃料的正常供应，5270公斤
最大有效载荷重量8000公斤
正常起飞重量 24900
- 内油 5270
- 2*R27R1 500
- 2*R73 210
=大约空重 18920
最大起飞重量 38800
- 内油 9640
- 空重 18920
= 载弹量 10240
这么看苏30MK的最大载弹量也超10吨了，设几个重载挂点还是轻松的。
苏30MKI重载外挂展示
4枚KAB-1500激光制导炸弹
28枚FAB-250-270炸弹
ericcui1 发表于 2013-3-20 18:19
F-15E油箱上一大堆重载挂点阻力系数算在油箱头上，苏-30要按这算法，加上重载挂梁，得加多少阻力？油箱 ...
:L这私货夹的 简直不忍心看
F-15E油箱上一大堆重载挂点阻力系数算在油箱头上，苏-30要按这算法，加上重载挂梁，得加多少阻力？油箱 ...
:L这私货夹的 简直不忍心看
北欧峡湾 发表于 2013-3-20 21:11
E的航程用C推算又不难，C带3个副油、中途不抛3600KM，重一些的F-15E有多少航程也不难吧。而且毛子的航程标 ...
SU27转场航程超过4800KM，没有副油箱哦……
E的航程用C推算又不难，C带3个副油、中途不抛3600KM，重一些的F-15E有多少航程也不难吧。而且毛子的航程标 ...
SU27转场航程超过4800KM，没有副油箱哦……