超级军网从地震波能不能分辨低当量原子弹爆炸与几千吨常规炸药爆 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:47:38
朝鲜的第二次核爆炸（2009年）与第三次核爆炸，美日韩的高空飞机均未从附近高空大气层中检测出放射性核裂变嬗变物质。
地震学家能不能从地震波的波形上分辨出这种几千吨级的核爆炸与常规炸药（如TNt、硝胺）的爆炸？朝鲜的第二次核爆炸（2009年）与第三次核爆炸，美日韩的高空飞机均未从附近高空大气层中检测出放射性核裂变嬗变物质。
地震学家能不能从地震波的波形上分辨出这种几千吨级的核爆炸与常规炸药（如TNt、硝胺）的爆炸？
地震学家能不能从地震波的波形上分辨出这种几千吨级的核爆炸与常规炸药（如TNt、硝胺）的爆炸？朝鲜的第二次核爆炸（2009年）与第三次核爆炸，美日韩的高空飞机均未从附近高空大气层中检测出放射性核裂变嬗变物质。
地震学家能不能从地震波的波形上分辨出这种几千吨级的核爆炸与常规炸药（如TNt、硝胺）的爆炸？
探测人工放射性元素
无法分辫，但距离很近的话，地下核爆，仍可以探测到核爆炸释放的EMP电磁效应的。
单从地震波是无法分析核爆炸具体情况的，只能估算核爆炸当量，进而推测。最准确可靠的方法就是采集大气样本分析。
我觉得还是有可能的，一大团炸药爆炸不是同时进行，因此其冲击波脉冲的波形会相对平缓，而核爆是瞬间进行，而且之前还要引爆炸药，所以它的脉冲要窄很多，之前还有一个小脉冲。
greyhond 发表于 2013-2-16 10:09 
单从地震波是无法分析核爆炸具体情况的，只能估算核爆炸当量，进而推测。最准确可靠的方法就是采集大气样本 ...
有人说,现在还没有检测到核爆产生的放射性同位素.
单从地震波是无法分析核爆炸具体情况的，只能估算核爆炸当量，进而推测。最准确可靠的方法就是采集大气样本 ...
有人说,现在还没有检测到核爆产生的放射性同位素.
就印度地下核试验的当量现在都还有争议。
playfish 发表于 2013-2-16 10:10
我觉得还是有可能的，一大团炸药爆炸不是同时进行，因此其冲击波脉冲的波形会相对平缓，而核爆是瞬间进行， ...
核试验冲击波的来源源自Gamma射线和X射线加热周围介质，使其等离子体化然后暴涨开来。
对于地下核试验而言就是一层层加热周围岩石，等离子体化以后撑破外围还没有被加热的岩石，
岩石强度大，更重要的是惯性大，撑破它们的过程比千吨化学炸药起爆不同步的时间长多了——
几千吨炸药也就10m*10m*10m的体积，中心单点起爆扩爆速度是固体中的音速数千米每秒，
5m距离需要几毫秒；而实际上是多点电雷管同时起爆，时间差微秒量级。
你搜搜看地震记录图上精度撑死也就精确到毫秒，分辨不出微秒的时间差。
至于核爆炸前几十千克的化学爆炸，数百上千公里外的地震台根本检测不到。
playfish 发表于 2013-2-16 10:10
我觉得还是有可能的，一大团炸药爆炸不是同时进行，因此其冲击波脉冲的波形会相对平缓，而核爆是瞬间进行， ...
核试验冲击波的来源源自Gamma射线和X射线加热周围介质，使其等离子体化然后暴涨开来。
对于地下核试验而言就是一层层加热周围岩石，等离子体化以后撑破外围还没有被加热的岩石，
岩石强度大，更重要的是惯性大，撑破它们的过程比千吨化学炸药起爆不同步的时间长多了——
几千吨炸药也就10m*10m*10m的体积，中心单点起爆扩爆速度是固体中的音速数千米每秒，
5m距离需要几毫秒；而实际上是多点电雷管同时起爆，时间差微秒量级。
你搜搜看地震记录图上精度撑死也就精确到毫秒，分辨不出微秒的时间差。
至于核爆炸前几十千克的化学爆炸，数百上千公里外的地震台根本检测不到。
paini 发表于 2013-2-16 12:09
核试验冲击波的来源源自Gamma射线和X射线加热周围介质，使其等离子体化然后暴涨开来。
对于地下核试验 ...
恩，我对爆炸过程不是很了解，但从你的话中可以看出，化学爆炸和等离子体爆炸的特性还是不一样的，其波形上升沿下降沿是不是有各自的特征呢？通过这些特征应该也能分辨是什么爆炸吧？
核试验冲击波的来源源自Gamma射线和X射线加热周围介质，使其等离子体化然后暴涨开来。
对于地下核试验 ...
恩，我对爆炸过程不是很了解，但从你的话中可以看出，化学爆炸和等离子体爆炸的特性还是不一样的，其波形上升沿下降沿是不是有各自的特征呢？通过这些特征应该也能分辨是什么爆炸吧？
太专业了 看不懂啊
爆速不一样
罗大佐 发表于 2013-2-16 11:46
就印度地下核试验的当量现在都还有争议。
阿三情况不同。阿三的实验场地的地质条件外界并不完全掌握，而且测量仪器比较远，所以当量估计不准确。
朝鲜则不然，地质条件很清楚，仪器距离也近，据说中美两国在长白山地区有地震方面的合作研究，仪器设备比较先进。
就印度地下核试验的当量现在都还有争议。
阿三情况不同。阿三的实验场地的地质条件外界并不完全掌握，而且测量仪器比较远，所以当量估计不准确。
朝鲜则不然，地质条件很清楚，仪器距离也近，据说中美两国在长白山地区有地震方面的合作研究，仪器设备比较先进。
中国的596是国外媒体先报道的，然后国内才公开报道。
恩，我对爆炸过程不是很了解，但从你的话中可以看出，化学爆炸和等离子体爆炸的特性还是不一样的，其波形 ...
人家说了，精度不够
人家说了，精度不够
pershine 发表于 2013-2-17 01:46
人家说了，精度不够
他说的精度只是说对于波形宽度的测量，而不同的介质爆炸上升沿下降沿的形状可能会有区别。
人家说了，精度不够
他说的精度只是说对于波形宽度的测量，而不同的介质爆炸上升沿下降沿的形状可能会有区别。
两者波形是有区别d的
playfish 发表于 2013-2-18 10:25
他说的精度只是说对于波形宽度的测量，而不同的介质爆炸上升沿下降沿的形状可能会有区别。
精度不够，你看不出形状差异。
他说的精度只是说对于波形宽度的测量，而不同的介质爆炸上升沿下降沿的形状可能会有区别。
精度不够，你看不出形状差异。
pershine 发表于 2013-2-18 14:48
精度不够，你看不出形状差异。
看不看得出得拿到实际波形来看了，否则都是嘴炮
精度不够，你看不出形状差异。
看不看得出得拿到实际波形来看了，否则都是嘴炮
playfish 发表于 2013-2-18 17:33
看不看得出得拿到实际波形来看了，否则都是嘴炮
人家不是说了吗，“地震记录图上精度撑死也就精确到毫秒，分辨不出微秒的时间差”
这精度差了一个数量级
看不看得出得拿到实际波形来看了，否则都是嘴炮
人家不是说了吗，“地震记录图上精度撑死也就精确到毫秒，分辨不出微秒的时间差”
这精度差了一个数量级
pershine 发表于 2013-2-18 17:58
人家不是说了吗，“地震记录图上精度撑死也就精确到毫秒，分辨不出微秒的时间差”
这精度差了一个数量级
算了，懒得跟信号处理的小白费口舌
人家不是说了吗，“地震记录图上精度撑死也就精确到毫秒，分辨不出微秒的时间差”
这精度差了一个数量级
算了，懒得跟信号处理的小白费口舌
playfish 发表于 2013-2-16 10:10
我觉得还是有可能的，一大团炸药爆炸不是同时进行，因此其冲击波脉冲的波形会相对平缓，而核爆是瞬间进行， ...
地震探测的频响不到1000HZ
我觉得还是有可能的，一大团炸药爆炸不是同时进行，因此其冲击波脉冲的波形会相对平缓，而核爆是瞬间进行， ...
地震探测的频响不到1000HZ
playfish 发表于 2013-2-18 10:25
他说的精度只是说对于波形宽度的测量，而不同的介质爆炸上升沿下降沿的形状可能会有区别。
我猜如果用炸药同时爆破是一个比较对称的脉冲，如果用核爆的话会不会是左边是一个脉冲，右边类似有阻尼逐渐减弱。纯属胡猜。
他说的精度只是说对于波形宽度的测量，而不同的介质爆炸上升沿下降沿的形状可能会有区别。
我猜如果用炸药同时爆破是一个比较对称的脉冲，如果用核爆的话会不会是左边是一个脉冲，右边类似有阻尼逐渐减弱。纯属胡猜。
看过一个视频，普通地震和人造地震还是有很大区别的，从接收到的地震波上可以很容易区分出来。但是地下核试验和常规炸药爆炸目前区分不了，除了侦测空气中的人造核元素之外，能证明是核爆的只有震级了，如果你能造一个5级以上的地震出来，基本不可能是常规炸药爆炸。
朝鲜这次的防护话说比上两次做的好太多了
playfish 发表于 2013-2-18 19:14
算了，懒得跟信号处理的小白费口舌
你连基本语言常识都弄不懂，还好意思说我。
算了，懒得跟信号处理的小白费口舌
你连基本语言常识都弄不懂，还好意思说我。