超级军网轻型坦克的机动性优势主要体现在哪些方面
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:56:58
轻型坦克是一种机动能力强、战斗能力弱的坦克。战斗能力弱，这个很好理解，其火力、防护明显比重坦差一截。但机动能力强，主要体现在哪些方面？
1，很多资料对轻坦都有这样的描述：轻坦对地面的压强小于重坦，因此在水网沼泽地带的通过能力强于重坦。这点已经可以确定。
2，轻坦的单位重量功率是否高于重坦，对此我不得而知。如果高于重坦，那是否可以判断，轻坦的爬坡、越障能力强于重坦，在丘陵、山地的活动能力强于重坦？
3，同样，假设轻坦的单位重量功率高于重坦，那是否可以判断，轻坦在平原、城市、公路的启动速度、行驶速度高于重坦？
4，因为轻坦的总体重量轻，是否可以判断，轻坦的刹车能力、急转弯能力高于重坦？
对以上2、3、4条，可有学霸解惑？如有资料来源更好。轻型坦克是一种机动能力强、战斗能力弱的坦克。战斗能力弱，这个很好理解，其火力、防护明显比重坦差一截。但机动能力强，主要体现在哪些方面？
1，很多资料对轻坦都有这样的描述：轻坦对地面的压强小于重坦，因此在水网沼泽地带的通过能力强于重坦。这点已经可以确定。
2，轻坦的单位重量功率是否高于重坦，对此我不得而知。如果高于重坦，那是否可以判断，轻坦的爬坡、越障能力强于重坦，在丘陵、山地的活动能力强于重坦？
3，同样，假设轻坦的单位重量功率高于重坦，那是否可以判断，轻坦在平原、城市、公路的启动速度、行驶速度高于重坦？
4，因为轻坦的总体重量轻，是否可以判断，轻坦的刹车能力、急转弯能力高于重坦？
对以上2、3、4条，可有学霸解惑？如有资料来源更好。
1，很多资料对轻坦都有这样的描述：轻坦对地面的压强小于重坦，因此在水网沼泽地带的通过能力强于重坦。这点已经可以确定。
2，轻坦的单位重量功率是否高于重坦，对此我不得而知。如果高于重坦，那是否可以判断，轻坦的爬坡、越障能力强于重坦，在丘陵、山地的活动能力强于重坦？
3，同样，假设轻坦的单位重量功率高于重坦，那是否可以判断，轻坦在平原、城市、公路的启动速度、行驶速度高于重坦？
4，因为轻坦的总体重量轻，是否可以判断，轻坦的刹车能力、急转弯能力高于重坦？
对以上2、3、4条，可有学霸解惑？如有资料来源更好。轻型坦克是一种机动能力强、战斗能力弱的坦克。战斗能力弱，这个很好理解，其火力、防护明显比重坦差一截。但机动能力强，主要体现在哪些方面？
1，很多资料对轻坦都有这样的描述：轻坦对地面的压强小于重坦，因此在水网沼泽地带的通过能力强于重坦。这点已经可以确定。
2，轻坦的单位重量功率是否高于重坦，对此我不得而知。如果高于重坦，那是否可以判断，轻坦的爬坡、越障能力强于重坦，在丘陵、山地的活动能力强于重坦？
3，同样，假设轻坦的单位重量功率高于重坦，那是否可以判断，轻坦在平原、城市、公路的启动速度、行驶速度高于重坦？
4，因为轻坦的总体重量轻，是否可以判断，轻坦的刹车能力、急转弯能力高于重坦？
对以上2、3、4条，可有学霸解惑？如有资料来源更好。
液气悬挂也是优势
飞奔的赵老西 发表于 2013-2-6 14:24 ![]()
液气悬挂也是优势
真优势的话，咋就小国用捏？
别给我提兔子新轻坦。出都没出来。
液气悬挂也是优势
真优势的话，咋就小国用捏？
别给我提兔子新轻坦。出都没出来。
2,3,4条都是错误的，单比较单位功率，轻坦和重坦基本相当，启动速度，行驶速度基本相差无几，刹车能力和急转弯能力和传动系统关系较大，和重量关系不大
单比较战术机动性，在特定条件下，例如欧洲冷战前线，轻坦和重坦相比无任何优势，但在缺乏基础保障设施的亚洲山区，轻坦的优势就体现出来了
1，燃料消耗，一般来说，在技术水平相当的前提下，坦克发动机功率越大，平均耗油量就越大。轻坦的发动机所需功率比重坦要小得多，因此轻坦的最大行程一般都比重坦要高得多，在山区等缺乏后勤保障的环境下，燃料运输相当困难，燃料需求低的战车意义重大
2，维护保障，20-30吨的轻坦，使用的维护保障设备和步兵战车差不多，要更换个履带，换个发动机，使用简易的维护设备就可以了，而50-60吨的重坦情况就不一样了，在缺乏后勤保障的环境下，后勤依赖越低的战车当然越有优势
3，高原能力，大多数的发动机在高原环境下的平均功率都比低海拔环境下要低得多。重坦的机动性全仰仗发动机的高功率，当发动机的功率输出不足时就不行了，对单位功率密度依赖较低的轻坦在这方面表现比重坦要好
单比较战术机动性，在特定条件下，例如欧洲冷战前线，轻坦和重坦相比无任何优势，但在缺乏基础保障设施的亚洲山区，轻坦的优势就体现出来了
1，燃料消耗，一般来说，在技术水平相当的前提下，坦克发动机功率越大，平均耗油量就越大。轻坦的发动机所需功率比重坦要小得多，因此轻坦的最大行程一般都比重坦要高得多，在山区等缺乏后勤保障的环境下，燃料运输相当困难，燃料需求低的战车意义重大
2，维护保障，20-30吨的轻坦，使用的维护保障设备和步兵战车差不多，要更换个履带，换个发动机，使用简易的维护设备就可以了，而50-60吨的重坦情况就不一样了，在缺乏后勤保障的环境下，后勤依赖越低的战车当然越有优势
3，高原能力，大多数的发动机在高原环境下的平均功率都比低海拔环境下要低得多。重坦的机动性全仰仗发动机的高功率，当发动机的功率输出不足时就不行了，对单位功率密度依赖较低的轻坦在这方面表现比重坦要好
jaspergigi 发表于 2013-2-6 14:32 ![]()
真优势的话，咋就小国用捏？
别给我提兔子新轻坦。出都没出来。
不是小国用，而是小国之所以小，就是因为他实力不及只能占据一些大国想去的烂泥巴地。而这些地区本身正好不适合重型坦克的行动。
如果换一些国土环境比较好的所谓的“小国”，比如波兰之类，他可从来不装备什么轻型坦克的。
真优势的话，咋就小国用捏？
别给我提兔子新轻坦。出都没出来。
不是小国用，而是小国之所以小，就是因为他实力不及只能占据一些大国想去的烂泥巴地。而这些地区本身正好不适合重型坦克的行动。
如果换一些国土环境比较好的所谓的“小国”，比如波兰之类，他可从来不装备什么轻型坦克的。
红色俱乐部 发表于 2013-2-6 15:00 ![]()
不是小国用，而是小国之所以小，就是因为他实力不及只能占据一些大国想去的烂泥巴地。而这些地区本身正好 ...
大波波从来都是自认为大国的嗦。。
就液气那娇贵的。上高原准趴窝。。
不是小国用，而是小国之所以小，就是因为他实力不及只能占据一些大国想去的烂泥巴地。而这些地区本身正好 ...
大波波从来都是自认为大国的嗦。。
就液气那娇贵的。上高原准趴窝。。
所谓机动性优势暂时就想到四点
一是单位压强小
二是轻，陷住了也方便拖出来
三是通过能力强，不是每一座桥，都叫鲁登道夫。
四是方便运输，空运甚至吊运。。。
一是单位压强小
二是轻，陷住了也方便拖出来
三是通过能力强，不是每一座桥，都叫鲁登道夫。
四是方便运输，空运甚至吊运。。。
jaspergigi 发表于 2013-2-6 15:03 ![]()
大波波从来都是自认为大国的嗦。。
就液气那娇贵的。上高原准趴窝。。
液气确实娇气，但是跟它上不上高原无关，上高原影响性能的是发动机。。。。
液气对山地机动还是好处很大的。
大波波从来都是自认为大国的嗦。。
就液气那娇贵的。上高原准趴窝。。
液气确实娇气，但是跟它上不上高原无关，上高原影响性能的是发动机。。。。
液气对山地机动还是好处很大的。
红色俱乐部 发表于 2013-2-6 15:12 ![]()
液气确实娇气，但是跟它上不上高原无关，上高原影响性能的是发动机。。。。
液气对山地机动还是好处很大 ...
液气维修比扭杆的麻烦。本来高原路就难走。
还是要可靠性易包养的东西减轻后勤压力的好。
液气确实娇气，但是跟它上不上高原无关，上高原影响性能的是发动机。。。。
液气对山地机动还是好处很大 ...
液气维修比扭杆的麻烦。本来高原路就难走。
还是要可靠性易包养的东西减轻后勤压力的好。
jaspergigi 发表于 2013-2-6 14:32 ![]()
真优势的话，咋就小国用捏？
别给我提兔子新轻坦。出都没出来。
气液修理比较复杂，野外更换零件那真是坑爹的！还是扭杆比较实用的，气液要是给打穿了就得爬下动不了！
真优势的话，咋就小国用捏？
别给我提兔子新轻坦。出都没出来。
气液修理比较复杂，野外更换零件那真是坑爹的！还是扭杆比较实用的，气液要是给打穿了就得爬下动不了！
废铁男 发表于 2013-2-6 15:27 ![]()
气液修理比较复杂，野外更换零件那真是坑爹的！还是扭杆比较实用的，气液要是给打穿了就得爬下动不了！
貌似山地通过性就还可以。。
但是就是青藏高原作战，尽量给后勤减负吧
气液修理比较复杂，野外更换零件那真是坑爹的！还是扭杆比较实用的，气液要是给打穿了就得爬下动不了！
貌似山地通过性就还可以。。
但是就是青藏高原作战，尽量给后勤减负吧
jaspergigi 发表于 2013-2-6 15:03 ![]()
大波波从来都是自认为大国的嗦。。
就液气那娇贵的。上高原准趴窝。。
液气悬挂这种能够用人力和储备零件解决维护保养问题的，娇贵点不是问题
大波波从来都是自认为大国的嗦。。
就液气那娇贵的。上高原准趴窝。。
液气悬挂这种能够用人力和储备零件解决维护保养问题的，娇贵点不是问题
这还用说吗，民用汽车不久这样吗。不要拿法拉利，大奔和普通小轿车比，和大卡比比
Battery 发表于 2013-2-6 15:31 ![]()
液气悬挂这种能够用人力和储备零件解决维护保养问题的，娇贵点不是问题
费用啊。。
那东西摸一下就趴窝了。。
还是可靠性高的东西适合战争。
液气悬挂这种能够用人力和储备零件解决维护保养问题的，娇贵点不是问题
费用啊。。
那东西摸一下就趴窝了。。
还是可靠性高的东西适合战争。
俄国那个18吨的125炮的轻坦可以用一架直升机运输，还可以人车一体空降，感觉蛮有前途。土鳖的那个PTZ89炮威力不差，能减减重就好了
jaspergigi 发表于 2013-2-6 15:36 ![]()
费用啊。。
那东西摸一下就趴窝了。。
还是可靠性高的东西适合战争。
娇贵点的东西不适合大规模装备，但小规模装备还是没问题的，中日韩三国的新坦克都用上了
费用啊。。
那东西摸一下就趴窝了。。
还是可靠性高的东西适合战争。
娇贵点的东西不适合大规模装备，但小规模装备还是没问题的，中日韩三国的新坦克都用上了
压强都不一定比重坦小，这要看车重和履带接地面积，毕竟许多吨位大的坦克履带宽度长度也都大，不好一概而论。
hukehao111 发表于 2013-2-6 15:04 ![]()
所谓机动性优势暂时就想到四点
一是单位压强小
二是轻，陷住了也方便拖出来
鲁登道夫大桥又中枪
所谓机动性优势暂时就想到四点
一是单位压强小
二是轻，陷住了也方便拖出来
鲁登道夫大桥又中枪
Battery 发表于 2013-2-6 15:44 ![]()
娇贵点的东西不适合大规模装备，但小规模装备还是没问题的，中日韩三国的新坦克都用上了
完全是给后勤加难度。瑞典试过了，换了豹2.毛子T64试过了，T72之后还是换回来了。MD也在M60试过了，也还是放弃了。
通过性能是好了。火炮稳定度又差了。本身用传统扭杆差距也不是很大。还便宜可靠。
只能说兔子这次就是在玩票。
安装再先进的减震装置和调整装置都是略微改善，无法彻底改变坦克根本的战术技术性能(如爬坡度、最大速度)和通行能力(越壕宽、转向半径)，达不到改变坦克山地作战性能的目的，有时甚至适得其反。前后两负重轮提起后，仅用中间两负重轮支承，理论上转向阻力减小，转向十分灵活，但因局部压强增大，一转向，在地上挖一个大坑，反而增加转向阻力。
娇贵点的东西不适合大规模装备，但小规模装备还是没问题的，中日韩三国的新坦克都用上了
完全是给后勤加难度。瑞典试过了，换了豹2.毛子T64试过了，T72之后还是换回来了。MD也在M60试过了，也还是放弃了。
通过性能是好了。火炮稳定度又差了。本身用传统扭杆差距也不是很大。还便宜可靠。
只能说兔子这次就是在玩票。
安装再先进的减震装置和调整装置都是略微改善，无法彻底改变坦克根本的战术技术性能(如爬坡度、最大速度)和通行能力(越壕宽、转向半径)，达不到改变坦克山地作战性能的目的，有时甚至适得其反。前后两负重轮提起后，仅用中间两负重轮支承，理论上转向阻力减小，转向十分灵活，但因局部压强增大，一转向，在地上挖一个大坑，反而增加转向阻力。
在正常状态下液气悬挂的确火炮的稳定度会变差，当年脚盆国的90式射击视频让人看得有点寒，但如果不是高速行进间射击，完全可以把底盘放低，这样反而可以提高射击的稳定性。而山地作战中能够高速行进间射击的情况是很少的
相比之下，液气悬挂能够增加火炮的有效俯仰角的优势在山地作战中好处很多
液气悬挂的确能改善坦克的山区通过能力，山区上有很多汽车都过不了的羊肠小道，使用液气悬挂的坦克，侧着车体就过了，转向性能跟使用什么悬挂装置关系不大
相比之下，液气悬挂能够增加火炮的有效俯仰角的优势在山地作战中好处很多
液气悬挂的确能改善坦克的山区通过能力，山区上有很多汽车都过不了的羊肠小道，使用液气悬挂的坦克，侧着车体就过了，转向性能跟使用什么悬挂装置关系不大
Battery 发表于 2013-2-6 16:14 ![]()
在正常状态下液气悬挂的确火炮的稳定度会变差，当年脚盆国的90式射击视频让人看得有点寒，但如果不是高速行 ...
通过调整前后角度，加大火炮的俯仰角(6°)，对坦克在大于6°的山地作战意义不大，平地则无意义。通过调整左右角度，改变车体的倾斜角(9°)，可以适当改变坦克的重心，但对爬坡性能无影响和作用。通过调整前后角度，改变车体的俯仰角(6°)，可以适当改变坦克的重心，但对爬坡性能无影响和作用。
本身鳖国坦克就矮。这个东西确实没太多意义。
用扭杆的坦克就像一碗水如放在坚硬的平面上，碰一下，水面很快就稳定了，但用液气悬挂如放在柔软的弹簧上，上下都晃动，所以半天都稳足不下来。
在正常状态下液气悬挂的确火炮的稳定度会变差，当年脚盆国的90式射击视频让人看得有点寒，但如果不是高速行 ...
通过调整前后角度，加大火炮的俯仰角(6°)，对坦克在大于6°的山地作战意义不大，平地则无意义。通过调整左右角度，改变车体的倾斜角(9°)，可以适当改变坦克的重心，但对爬坡性能无影响和作用。通过调整前后角度，改变车体的俯仰角(6°)，可以适当改变坦克的重心，但对爬坡性能无影响和作用。
本身鳖国坦克就矮。这个东西确实没太多意义。
用扭杆的坦克就像一碗水如放在坚硬的平面上，碰一下，水面很快就稳定了，但用液气悬挂如放在柔软的弹簧上，上下都晃动，所以半天都稳足不下来。
主要适合南方水网地带
噱头 发表于 2013-2-6 16:28 ![]()
主要适合南方水网地带
如果敌军在秋季水稻收割季节前后进攻南方，这时可以使用重型坦克，那这些南方装备轻坦部队就很容易被击溃？
主要适合南方水网地带
如果敌军在秋季水稻收割季节前后进攻南方，这时可以使用重型坦克，那这些南方装备轻坦部队就很容易被击溃？
leesonzhang 发表于 2013-2-6 18:58 ![]()
如果敌军在秋季水稻收割季节前后进攻南方，这时可以使用重型坦克，那这些南方装备轻坦部队就很容易被击溃 ...
你是北方人吧
如果敌军在秋季水稻收割季节前后进攻南方，这时可以使用重型坦克，那这些南方装备轻坦部队就很容易被击溃 ...
你是北方人吧
通过调整前后角度，加大火炮的俯仰角(6°)，对坦克在大于6°的山地作战意义不大，平地则无意义。通过调整 ...
主战坦克的炮仰角才18度,一下子扩大了三分之一你还要怎么样
主战坦克的炮仰角才18度,一下子扩大了三分之一你还要怎么样
还有，轻坦用大运一次就能空运2辆，而轮突也是2辆，但轮突的防护，机动,火力都不如轻坦
轻坦战略机动性明显占优势
轻坦战略机动性明显占优势
飞奔的赵老西 发表于 2013-2-6 19:21 ![]()
主战坦克的炮仰角才18度,一下子扩大了三分之一你还要怎么样
这里说的不是主战好么？
轻坦何止18度？
主战坦克的炮仰角才18度,一下子扩大了三分之一你还要怎么样
这里说的不是主战好么？
轻坦何止18度？
点灯，抄火炮
这搞不懂都在说液气悬挂有多不好，现在对于TG而言，有一个能用来学习并实验液气悬挂的平台不是一件好事吗？用不用是一回事，会不会是另外一回事了。我不能保证下一代坦克都会普及液气悬挂，但是如果下一代坦克用到了，现在交的学费一定没白交。
想想泥泞水网之地就可以啦
jaspergigi 发表于 2013-2-6 15:31 ![]()
貌似山地通过性就还可以。。
但是就是青藏高原作战，尽量给后勤减负吧
这个其实差不了多少的！我从事和橡胶行业，但是接触重型车爬山的载重车也多，气液最带的优点就是可以使车体能做大点的角度俯仰，再通过性上在纸面是不扭杆好，但是实际上是比不上扭杆实用的，司机半路修车是要求尽力简单实用的 ，比如轮胎坏有时候就是差一颗螺栓拆不出来，就要把整轮毂都拆出来回修车店修的，我可见多这情况的。想要车在山地上好用载重比小就会好很都的，农用车上山拉木头都拉十几吨的！不过要加大轮胎的
貌似山地通过性就还可以。。
但是就是青藏高原作战，尽量给后勤减负吧
这个其实差不了多少的！我从事和橡胶行业，但是接触重型车爬山的载重车也多，气液最带的优点就是可以使车体能做大点的角度俯仰，再通过性上在纸面是不扭杆好，但是实际上是比不上扭杆实用的，司机半路修车是要求尽力简单实用的 ，比如轮胎坏有时候就是差一颗螺栓拆不出来，就要把整轮毂都拆出来回修车店修的，我可见多这情况的。想要车在山地上好用载重比小就会好很都的，农用车上山拉木头都拉十几吨的！不过要加大轮胎的
jerryameng 发表于 2013-2-6 20:27 ![]()
这搞不懂都在说液气悬挂有多不好，现在对于TG而言，有一个能用来学习并实验液气悬挂的平台不是一件好事吗？ ...
不是说液气不好，有利有弊，以前不是有运2个轻坦去青藏高原的图片么。我估计就是2种悬挂的验证。
学费已经交过，TG有过科幻3液坦，自己可查资料。
这搞不懂都在说液气悬挂有多不好，现在对于TG而言，有一个能用来学习并实验液气悬挂的平台不是一件好事吗？ ...
不是说液气不好，有利有弊，以前不是有运2个轻坦去青藏高原的图片么。我估计就是2种悬挂的验证。
学费已经交过，TG有过科幻3液坦，自己可查资料。
废铁男 发表于 2013-2-6 21:57 ![]()
这个其实差不了多少的！我从事和橡胶行业，但是接触重型车爬山的载重车也多，气液最带的优点就是可以使车 ...
你说的没错，角度大的俯仰，还有车身可以侧倾。
不过你的错字太多了。自己校验下啊，骚年。。
这个其实差不了多少的！我从事和橡胶行业，但是接触重型车爬山的载重车也多，气液最带的优点就是可以使车 ...
你说的没错，角度大的俯仰，还有车身可以侧倾。
不过你的错字太多了。自己校验下啊，骚年。。
jaspergigi 发表于 2013-2-7 00:18 ![]()
你说的没错，角度大的俯仰，还有车身可以侧倾。
不过你的错字太多了。自己校验下啊，骚年。。
天那，还真是病语连连，愧对语文老师！不改了，留错警示！
你说的没错，角度大的俯仰，还有车身可以侧倾。
不过你的错字太多了。自己校验下啊，骚年。。
天那，还真是病语连连，愧对语文老师！不改了，留错警示！
废铁男 发表于 2013-2-7 00:27 ![]()
天那，还真是病语连连，愧对语文老师！不改了，留错警示！
还好不是愧对体育老师。。否则真要跳楼了。。
我觉得脚盆和南棒用液气悬挂估计就是当移动炮台堡垒。
天那，还真是病语连连，愧对语文老师！不改了，留错警示！
还好不是愧对体育老师。。否则真要跳楼了。。
我觉得脚盆和南棒用液气悬挂估计就是当移动炮台堡垒。
jaspergigi 发表于 2013-2-7 00:31 ![]()
还好不是愧对体育老师。。否则真要跳楼了。。
我觉得脚盆和南棒用液气悬挂估计就是当移动炮台堡垒。
应该是想打山头的目标吧！定位对付比自己弱的对手用的和步兵，再说南棒和脚盆地小即使坏了也可以马上叫人来修理！要是长距离突击动下就趴窝的，南棒合适的，我们不一定合适的，自己合适的要自己慢慢试验出来的，真正有能力和们打坦克大战的国家只有毛熊和鹰酱两个，其他人兔子不揍他们，他们应该会去烧香了!
还好不是愧对体育老师。。否则真要跳楼了。。
我觉得脚盆和南棒用液气悬挂估计就是当移动炮台堡垒。
应该是想打山头的目标吧！定位对付比自己弱的对手用的和步兵，再说南棒和脚盆地小即使坏了也可以马上叫人来修理！要是长距离突击动下就趴窝的，南棒合适的，我们不一定合适的，自己合适的要自己慢慢试验出来的，真正有能力和们打坦克大战的国家只有毛熊和鹰酱两个，其他人兔子不揍他们，他们应该会去烧香了!
废铁男 发表于 2013-2-7 00:46 ![]()
应该是想打山头的目标吧！定位对付比自己弱的对手用的和步兵，再说南棒和脚盆地小即使坏了也可以马上叫人 ...
其实青藏高原内部是平坦的，同时我们突击进三哥的腹地也是平坦的。
平坦的地形必须要进行高密度的行进间射击。这个用液气悬挂非常的不合适。
应该是想打山头的目标吧！定位对付比自己弱的对手用的和步兵，再说南棒和脚盆地小即使坏了也可以马上叫人 ...
其实青藏高原内部是平坦的，同时我们突击进三哥的腹地也是平坦的。
平坦的地形必须要进行高密度的行进间射击。这个用液气悬挂非常的不合适。
STF防弹衣 发表于 2013-2-6 15:37 ![]()
俄国那个18吨的125炮的轻坦可以用一架直升机运输，还可以人车一体空降，感觉蛮有前途。土鳖的那个PTZ89炮威 ...
125的坦克18吨？？？！！！
简直神器啊
俄国那个18吨的125炮的轻坦可以用一架直升机运输，还可以人车一体空降，感觉蛮有前途。土鳖的那个PTZ89炮威 ...
125的坦克18吨？？？！！！
简直神器啊cfzhf 发表于 2013-2-7 09:13 ![]()
125的坦克18吨？？？！！！简直神器啊
受PTZ89的想法刺激出来的，俄国人的特点擅长学习，和日本一样。土鳖用PTZ89是没办法，因为资源不能闲置(西化120炮)
125的坦克18吨？？？！！！简直神器啊
受PTZ89的想法刺激出来的，俄国人的特点擅长学习，和日本一样。土鳖用PTZ89是没办法，因为资源不能闲置(西化120炮)
cfzhf 发表于 2013-2-7 09:13 ![]()
125的坦克18吨？？？！！！简直神器啊
皮是晋王那样的，所以只能找隐蔽，也算没办法的事
125的坦克18吨？？？！！！简直神器啊
皮是晋王那样的，所以只能找隐蔽，也算没办法的事