既然大家喜欢拿D30说运20的66吨不可能 就说说推力和载荷 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 13:55:51


既然大家都喜欢用D30的推力来说事,用推力来证明运载能力。那么就用我懂的来分析下推力和载荷关系,我懂的不多,欢迎各位一起讨论。

谈到载荷,首先要了解影响载荷的参数 一个是最大起飞重量(飞机升力),一个零燃油重量(结构强度),最大着陆重量(除了结构还看降落环境限制)

先谈飞机的升力,我们不妨先来看看升力的公式



升力(L)=升力系数(CI)x密度(r)x1/2速度(V)平方x机翼面积(A)

可以看到,影响升力的有升力系数(各种翼型和尺寸都有影响),空气密度(平原,高原的影响),还有机翼的面积(所有产生升力的面积),对于发动机最直接体现部分是速度平方的1/2,而其中速度还受到发动机推力、飞机起飞重量、阻力影响,而并非只靠推力一个就能决定速度大小。

飞机需要获得足够的速度,机翼才能产生足够升力飞起来,当升力不足时有两个解决办法:
第一个就是应用公式中的条件,加大升力系数(减少机翼的后略角,装吹气襟翼增升,F14的变后略翼也是这个思路),或者加大机翼面积提高升力。
第二个是继续提高起飞速度,滑跑更长的距离。但是机场不可能无限长,轮胎也有工作速度限制,为运货也不可能减少载荷,最可行还是加大推力,这就是大推力对短距离起降有好处的原因。

很多人单纯把飞机的的载荷直接和推力关联却忽视其他参数的影响只能说看东西太片面。


ok,再看看载荷和结构的关系。降落时候正常受到的过载每个机型都有不同,民航机以737为例正常接地过载1.3G,超过1.5G可能都算重着陆,国航一架777北京降落遇到风切,重着陆过载4.3G,但是机身依然没事。

大型客机机身结构载荷安全是按最大起飞重量是4倍x150%的安全系数去算(C17也是走这个标准)。加强结构需要付出重量代价,增加的重量又会影响到飞机起飞的表现(速度),所以载重对起飞的影响就在于能否在一定长度跑道前获得足够的起飞速度,也就这个关系了。

结构强度是由你的运载目标去定,如果就打算运40吨将机身强度按70吨结构来造,那是脑残,平白无故浪费这么多结构重量。如果一开始就打算运70吨,只是推力不好,那么飞机的表现就要看起降环境了,如果是降落在平原4E级别的跑道,推力差还有可能继续运这么多,但是跑道短点就不要指望了。

通过这个介绍,我希望大家能理解为什么自重更大,推力更差的C141B,能比推力更大的XC2运更重的货物。为什么推力相近的C5和C17,C5可以有更大的载荷。但是C2和C17会拥有比对手更好的短距离起降能力。

========================================================================================================================================
目前运20能否装66吨,从结构上看,如果以66吨为设计目标,机身加强结构,就算是现在的D30,飞起来也不是问题,伊留申的纪录摆在这里大家说过多次了。问题在于这个状态下是否具备实用性,装了66吨后,运20燃料有多少,能否爬升到巡航高度,对起降跑道有什么要求,未知。。。。我不想乱猜。

关于IL76 70吨的纪录,我想说明一下,国际航空协会对航空载重的评定标准就是维持在海平面2000米高的维持平飞时能装的最大重量。有朋友回复说这个是纪录实际中的IL76不能反复操作,确实如此,如果IL76地板结构是以40吨为目标,长期这样运会加快结构寿命老化。这个例子也只是说明D30是有能力让IL76重量级别的飞机装70吨货物飞起来,并不是说明IL76生产型具备运输70吨能力。而到了运20后能否在实际中用到只能看进一步数据的公开才能判断。个人认为带66吨货还需要带足够的油才能让让这个数据实用化。

D30是烂发动机大家都知道,WS18据说改善了EGT余量也只能让运20在高原高温稍微比D30表现好些。到了WS20,如果能将CFM56的优点保留下来,即使是同样的12吨推力,运20的起飞表现也会更好。


继续人类补完计划:

1、推力大的引擎是否就必然比推力小的引擎滑跑距离短

又继续拿民航飞机来开刀。777-200ER将A340-300打得满地找牙,777油耗小,推力大,2台GE90-94B的推力足足比A340-300上的CFM56-5大一倍。但是来看一个数据,处于最大起飞重量时起飞距离,777-200ER最大起飞重量297吨,这时需要3500米跑道才能全重起飞,而A340-300最大起飞重量276吨,只要3000米跑道就能实现全重起飞。所以推力并不和滑跑距离成比例,飞机的重量,升力系数都有影响。当然对于同一架飞机而言,推力越大确实起飞距离越短。

2、不改变引擎推力,又增加起飞重量的实例

口说无凭,那么就用一个实际的案例来说明单纯改小改机翼就提升最大起飞重量效果。波音737-800相信很多人都坐过,最大起飞重量只有79吨,引擎是cfm56-7B27,推力只有27300磅,其实在客机上已经不够用了。737的起落架太矮导致换不了大尺寸的引擎,而美国海军的P8A又需要用737-800来作为平台。那么解决的办法就是增加了机翼的斜切小翼,加长了点翼展(增加面积),同时使用了吹气襟翼技术。就这几个改进,将P8A的最大起飞重量提升到86吨。比原来增加了7吨~~~人类创造的公式,活学活用,路子其实很多,只看到推力就没有今天的P8A了。

3、起飞条件的改变获得的性能提升

感谢ccc1000为我带来这个例子,货运型的IL76最大起飞重量170吨。而加油机的IL78M当拆去了货运设备和活动货舱门,减轻了5吨重量,同时将正常起飞距离延长到2200米,这样在依旧使用 D-30KP时,最大正常起飞重量提高到210吨。而后来的IL78MK-90换了大推力的PS90引擎,最大起飞重量不变时,起飞距离缩短到1550米,同时巡航速度也从原来的750公里增加到850公里。


=======================================================================================================================================================

写在最后:发这个帖子并不是为D30洗地,也不是去证明运20现在就能拉66吨满街跑,我自己不学这个,也懂不多。但是现在看到很多人(远有平和夫、近有湾湾)已经将引擎推力完全神化、绝对化,什么东西都直接和推力划上等号。在讨论战斗机机动性,光看到引擎推力起的作用又忽略了能量机动公式上面有还阻力的影响。到了讨论运输机又将推力和载荷直接比较,连运20推力只有C17 60%,因此能力也只有60%的论据都会出现。大家一说到发动机就说要白裤衩,其实多看看航空领域的公式或者现成例子,影响飞机性能的又何止推力一样,多分析多比较,超大最需要真正的白裤衩。


既然大家都喜欢用D30的推力来说事,用推力来证明运载能力。那么就用我懂的来分析下推力和载荷关系,我懂的不多,欢迎各位一起讨论。

谈到载荷,首先要了解影响载荷的参数 一个是最大起飞重量(飞机升力),一个零燃油重量(结构强度),最大着陆重量(除了结构还看降落环境限制)

先谈飞机的升力,我们不妨先来看看升力的公式

QQ截图20130130133220.jpg (35.46 KB, 下载次数: 41)

下载附件 保存到相册

2013-1-30 13:32 上传



升力(L)=升力系数(CI)x密度(r)x1/2速度(V)平方x机翼面积(A)

可以看到,影响升力的有升力系数(各种翼型和尺寸都有影响),空气密度(平原,高原的影响),还有机翼的面积(所有产生升力的面积),对于发动机最直接体现部分是速度平方的1/2,而其中速度还受到发动机推力、飞机起飞重量、阻力影响,而并非只靠推力一个就能决定速度大小。

飞机需要获得足够的速度,机翼才能产生足够升力飞起来,当升力不足时有两个解决办法:
第一个就是应用公式中的条件,加大升力系数(减少机翼的后略角,装吹气襟翼增升,F14的变后略翼也是这个思路),或者加大机翼面积提高升力。
第二个是继续提高起飞速度,滑跑更长的距离。但是机场不可能无限长,轮胎也有工作速度限制,为运货也不可能减少载荷,最可行还是加大推力,这就是大推力对短距离起降有好处的原因。

很多人单纯把飞机的的载荷直接和推力关联却忽视其他参数的影响只能说看东西太片面。


ok,再看看载荷和结构的关系。降落时候正常受到的过载每个机型都有不同,民航机以737为例正常接地过载1.3G,超过1.5G可能都算重着陆,国航一架777北京降落遇到风切,重着陆过载4.3G,但是机身依然没事。

大型客机机身结构载荷安全是按最大起飞重量是4倍x150%的安全系数去算(C17也是走这个标准)。加强结构需要付出重量代价,增加的重量又会影响到飞机起飞的表现(速度),所以载重对起飞的影响就在于能否在一定长度跑道前获得足够的起飞速度,也就这个关系了。

结构强度是由你的运载目标去定,如果就打算运40吨将机身强度按70吨结构来造,那是脑残,平白无故浪费这么多结构重量。如果一开始就打算运70吨,只是推力不好,那么飞机的表现就要看起降环境了,如果是降落在平原4E级别的跑道,推力差还有可能继续运这么多,但是跑道短点就不要指望了。

通过这个介绍,我希望大家能理解为什么自重更大,推力更差的C141B,能比推力更大的XC2运更重的货物。为什么推力相近的C5和C17,C5可以有更大的载荷。但是C2和C17会拥有比对手更好的短距离起降能力。

========================================================================================================================================
目前运20能否装66吨,从结构上看,如果以66吨为设计目标,机身加强结构,就算是现在的D30,飞起来也不是问题,伊留申的纪录摆在这里大家说过多次了。问题在于这个状态下是否具备实用性,装了66吨后,运20燃料有多少,能否爬升到巡航高度,对起降跑道有什么要求,未知。。。。我不想乱猜。

关于IL76 70吨的纪录,我想说明一下,国际航空协会对航空载重的评定标准就是维持在海平面2000米高的维持平飞时能装的最大重量。有朋友回复说这个是纪录实际中的IL76不能反复操作,确实如此,如果IL76地板结构是以40吨为目标,长期这样运会加快结构寿命老化。这个例子也只是说明D30是有能力让IL76重量级别的飞机装70吨货物飞起来,并不是说明IL76生产型具备运输70吨能力。而到了运20后能否在实际中用到只能看进一步数据的公开才能判断。个人认为带66吨货还需要带足够的油才能让让这个数据实用化。

D30是烂发动机大家都知道,WS18据说改善了EGT余量也只能让运20在高原高温稍微比D30表现好些。到了WS20,如果能将CFM56的优点保留下来,即使是同样的12吨推力,运20的起飞表现也会更好。


继续人类补完计划:

1、推力大的引擎是否就必然比推力小的引擎滑跑距离短

又继续拿民航飞机来开刀。777-200ER将A340-300打得满地找牙,777油耗小,推力大,2台GE90-94B的推力足足比A340-300上的CFM56-5大一倍。但是来看一个数据,处于最大起飞重量时起飞距离,777-200ER最大起飞重量297吨,这时需要3500米跑道才能全重起飞,而A340-300最大起飞重量276吨,只要3000米跑道就能实现全重起飞。所以推力并不和滑跑距离成比例,飞机的重量,升力系数都有影响。当然对于同一架飞机而言,推力越大确实起飞距离越短。

2、不改变引擎推力,又增加起飞重量的实例

口说无凭,那么就用一个实际的案例来说明单纯改小改机翼就提升最大起飞重量效果。波音737-800相信很多人都坐过,最大起飞重量只有79吨,引擎是cfm56-7B27,推力只有27300磅,其实在客机上已经不够用了。737的起落架太矮导致换不了大尺寸的引擎,而美国海军的P8A又需要用737-800来作为平台。那么解决的办法就是增加了机翼的斜切小翼,加长了点翼展(增加面积),同时使用了吹气襟翼技术。就这几个改进,将P8A的最大起飞重量提升到86吨。比原来增加了7吨~~~人类创造的公式,活学活用,路子其实很多,只看到推力就没有今天的P8A了。

3、起飞条件的改变获得的性能提升

感谢ccc1000为我带来这个例子,货运型的IL76最大起飞重量170吨。而加油机的IL78M当拆去了货运设备和活动货舱门,减轻了5吨重量,同时将正常起飞距离延长到2200米,这样在依旧使用 D-30KP时,最大正常起飞重量提高到210吨。而后来的IL78MK-90换了大推力的PS90引擎,最大起飞重量不变时,起飞距离缩短到1550米,同时巡航速度也从原来的750公里增加到850公里。

Ilyushin_Il-78M_36_blue_(cn_1013405197).jpg (57.52 KB, 下载次数: 31)

下载附件 保存到相册

2013-1-30 23:03 上传



=======================================================================================================================================================

写在最后:发这个帖子并不是为D30洗地,也不是去证明运20现在就能拉66吨满街跑,我自己不学这个,也懂不多。但是现在看到很多人(远有平和夫、近有湾湾)已经将引擎推力完全神化、绝对化,什么东西都直接和推力划上等号。在讨论战斗机机动性,光看到引擎推力起的作用又忽略了能量机动公式上面有还阻力的影响。到了讨论运输机又将推力和载荷直接比较,连运20推力只有C17 60%,因此能力也只有60%的论据都会出现。大家一说到发动机就说要白裤衩,其实多看看航空领域的公式或者现成例子,影响飞机性能的又何止推力一样,多分析多比较,超大最需要真正的白裤衩。
顶技术贴
呵呵,基本靠谱。
进来学习一下。
lz的意思大运是按照70吨载荷设计的?只是限于发动机目前只能轻载?
细雨春风 发表于 2013-1-30 13:53
lz的意思大运是按照70吨载荷设计的?只是限于发动机目前只能轻载?
大运按多少吨去设计,这个只有中航知道。这里可以有两个选择,一个是根据现阶段D30实用的推力,运50吨比较靠谱,那么就将机体强度设计到50吨,省下结构重量可以有更好的起降性能和航程。要不就直接按66吨来造机身,先带上结构的死重飞几年,等发动机弄好了换一换就达到理想运力状态。

关键看TG空军怎么选,尤其是如果运20服役和上WS20相差没几年的情况,造好的飞机再继续去补强结构工作量可不是一般大的。

波音弄777时很聪明,发动机不行的时候,先将中短程的基本型推出市场,当然竞争力比A330差很快淘汰,等发动机弄好了再弄标准型的200ER,大卖,干掉了A340。
分析的有道理啊
很好的贴。。。正好打消很多的人疑虑


这个状态下是否具备实用性,这个是关键,所以C17在极限状态下的最大载重肯定也不会只有77吨,就像伊尔76极限能载重70吨,也不代表平时他就能频繁的极限载重,还是只能老老实实载重40-50吨,对外数据写的也是40-50吨的样子,而不是写极限无实用性的载重数据。平时实用性的状态才是关键。

这个状态下是否具备实用性,这个是关键,所以C17在极限状态下的最大载重肯定也不会只有77吨,就像伊尔76极限能载重70吨,也不代表平时他就能频繁的极限载重,还是只能老老实实载重40-50吨,对外数据写的也是40-50吨的样子,而不是写极限无实用性的载重数据。平时实用性的状态才是关键。
顶楼主,学习啦!
leeone 发表于 2013-1-30 14:05
大运按多少吨去设计,这个只有中航知道。这里可以有两个选择,一个是根据现阶段D30实用的推力,运50吨比较 ...
机体结构载荷肯定是按最高指标来设计,根本不可能搞什么结构补强,飞机和时间都折腾不起;有人说货仓承重地板可以分50-60吨两种,前期D30版用50吨轻载版换发再用60吨重载版,这样就可以省去前期试飞结构死重,但是这样一来很多试飞项目也就没法开展特别是对整体结构是否达标无法验证。
结构设计肯定是根据军队的载荷要求而定,且一旦确定就不会更改。
对大运而言,能运输新一代的主战坦克是起码的要求,因此66吨的海平面载荷(60吨的高原载荷)是正常的。
至于发动机不给力,没办法,等就一个字。


    中航副总胡晓峰不止一次的说,中国的大运是200吨级的。所以,载重量>60吨无悬念。
    结构上,运-20采用超临界翼,可能会提高复合材料使用比例,这样可以降低飞机的结构重量,提高飞机的升力。由于飞机升力增加,升阻比提高,因此即使发动机推力维持不变的情况下,其最大起飞重量、载重也会增加。而伊尔-76采用的是临界翼,运载/起飞重量比低,因此运-20载重量和起飞重量达到66吨和220吨不算吹牛。
    发动机方面,CFM-56属于120-150千牛级发动机,而TG的发动机是以CF56为蓝本搞出来的核心机,因此也是这个级别的。而C-17的发动机是180千牛级的,以此来推断,相对于C-17的265吨最大起飞重量,运-20的220吨最大起飞重量是合情合理的。新飞机试飞不可能马上用新发动机,这是常识,不是说以后也得用D-30

有人说运-20的结构设计和材料都不很好,这个不知道怎么说?

    中航副总胡晓峰不止一次的说,中国的大运是200吨级的。所以,载重量>60吨无悬念。
    结构上,运-20采用超临界翼,可能会提高复合材料使用比例,这样可以降低飞机的结构重量,提高飞机的升力。由于飞机升力增加,升阻比提高,因此即使发动机推力维持不变的情况下,其最大起飞重量、载重也会增加。而伊尔-76采用的是临界翼,运载/起飞重量比低,因此运-20载重量和起飞重量达到66吨和220吨不算吹牛。
    发动机方面,CFM-56属于120-150千牛级发动机,而TG的发动机是以CF56为蓝本搞出来的核心机,因此也是这个级别的。而C-17的发动机是180千牛级的,以此来推断,相对于C-17的265吨最大起飞重量,运-20的220吨最大起飞重量是合情合理的。新飞机试飞不可能马上用新发动机,这是常识,不是说以后也得用D-30

有人说运-20的结构设计和材料都不很好,这个不知道怎么说?
学习了,好贴
无名川 发表于 2013-1-30 14:36
机体结构载荷肯定是按最高指标来设计,根本不可能搞什么结构补强,飞机和时间都折腾不起;有人说货仓承重 ...
“但是这样一来很多试飞项目也就没法开展特别是对整体结构是否达标无法验证”——废话,你自己不也说了吗?“前期D30版用50吨轻载版换发再用60吨重载版”,为什么在做“很多试飞项目也就没法开展特别是对整体结构是否达标”这些试飞项目的时候不能再把地板换回去呢?试飞轻载项目时用50吨地板,试飞重载项目时换再用60吨重载版?
ILM 发表于 2013-1-30 14:25
这个状态下是否具备实用性,这个是关键,所以C17在极限状态下的最大载重肯定也不会只有77吨, ...
是的,这个例子并不能用来说明IL76生产型就有运70吨的能力,只用于说明D30能将这个状态的IL76飞得起来。

到了运20这里,如果机体结构是按平时运66吨算,那么剩下的就要看飞起来后,运20能装多少油,如果油很少,那么就不实用,如果油还是够的,比如20吨左右,那么就有可能进行阶梯段巡航,爬升到一个可接受的飞行高度,获得一个可接受的航程(比如说1000公里以上这样~)。
leeone 发表于 2013-1-30 15:27
是的,这个例子并不能用来说明IL76生产型就有运70吨的能力,只用于说明D30能将这个状态的IL76飞得起来。
...

按照你的意思,运20在试飞时必须减少载油量,也就是说最大起飞重量肯定要低于220,最大起飞重量180吨左右时试飞66吨的最大载荷?
snowface 发表于 2013-1-30 15:26
“但是这样一来很多试飞项目也就没法开展特别是对整体结构是否达标无法验证”——废话,你自己不也说了吗 ...
运20的两种地板你要去问那个百臂将军,我是引用。
推理ws18 ws20 d30区别不大 真的 只不过油耗 之类的不同而已
jjyybear 发表于 2013-1-30 15:53
推理ws18 ws20 d30区别不大 真的 只不过油耗 之类的不同而已

C-17的最大起飞重量265吨,而C-17的发动机是180千牛;运-20的最大起飞重量为220吨,以C-17类推,运20的发动机推力应该是150千牛。TG的发动机是以CFM56为蓝本搞出来的核心机,而CFM-56-5系列最大推力恰恰是150千牛。因此,可以推断运20配套设计的发动机推力应该在150千牛左右
顶楼主科普!
snowface 发表于 2013-1-30 15:45
按照你的意思,运20在试飞时必须减少载油量,也就是说最大起飞重量肯定要低于220,最大起飞重量180吨左 ...
一架飞机的最大起飞重量是个定值。在飞机满足了结构要求获得最大载荷后,最大起飞重量-最大零燃油重量(装最大载荷的情况)=载油量

如果说目前运20空重举例说是100吨,结构能承受最大66吨的载重时。可以算当最大起飞重量是180吨,那么装了66吨后,只剩下14吨的油量,一起一落就没剩多少油用于巡航飞行了,这样就不实用了。但是如果目前的运20用D30就达到220吨的最大起飞重量,那么同样装66吨的载重后还能装54吨的油,这样航程就很可观了。

只是运20的目前能达到的最大起飞重量,空重等数据中航还没公布,只能等。
好帖 不加亮吗
确实学习了,不管是否完全正确,起码有一定的技术含量。
我也觉得发动机推力跟最大载重没有100%的联系,二战的飞机推力那么小还能飞起来的!
leeone 发表于 2013-1-30 16:07
一架飞机的最大起飞重量是个定值。在飞机满足了结构要求获得最大载荷后,最大起飞重量-最大零燃油重量(装 ...
我看他们的意思是“因为D30发动机推力不足,因此最大起飞重量降低到180吨”,而不是220吨。
snowface 发表于 2013-1-30 16:54
我看他们的意思是“因为D30发动机推力不足,因此最大起飞重量降低到180吨”,而不是220吨。
推力只是影响最大起飞重量的一个因素,但绝不是唯一的因素。D30能帮助IL76获得170吨的最大起飞重量,但是换了另外一个机体不能直接套用,可能更高也可能更低。看机翼面积,升力系数都有影响。D30帮运20直接达到200吨起飞重量并不奇怪。

我在主贴更新了一个例子,为什么推力小一半的A340-300,可以比推力更大的777-200ER用更短的距离完成全重起飞。不一样的机体有这么大的差异,推力和载重并不能简单的用线性去联系。
leeone 发表于 2013-1-30 15:27
是的,这个例子并不能用来说明IL76生产型就有运70吨的能力,只用于说明D30能将这个状态的IL76飞得起来。
...
这么看来Y-20改加油机不仅仅关系到战斗机部队了,也直接关系到运输机部队了。。。。。
在发动机过渡阶段,也可以用空中加油的方法解决低推力版的重载起飞问题啊
谢谢科普
嗯,以后大运就不要换发了,D30足矣
毛子真差劲,同样的D30就是那么不给力啊
wujimin 发表于 2013-1-30 17:17
这么看来Y-20改加油机不仅仅关系到战斗机部队了,也直接关系到运输机部队了。。。。。
在发动机过渡阶段 ...
加油机和预警机不需要考虑野战起降,而且可以适当的放宽载重结构强度要求。之前就一直有传闻说出来会有两个版本的运20,一个是全气密型,一个是运输型,如果是真的话,我相信两者的空重会有不同的,航程数据也会有差别。
leeone 发表于 2013-1-30 17:08
推力只是影响最大起飞重量的一个因素,但绝不是唯一的因素。D30能帮助IL76获得170吨的最大起飞重量,但是 ...
结构上,假设运-20采用超临界翼,同时提高复合材料使用比例来降低飞机的结构重量。这样,由于飞机升力增加,升阻比提高,因此即使发动机推力维持不变的情况下,其最大起飞重量、载重都会有所增加。而伊尔-76采用临界翼,最大起飞重量、运载/起飞重量比均低。
因此,从技术角度来看,在同样使用D30发动机的前提下,运-20载重量和起飞重量达到66吨和220吨是又可能的,这未必是吹牛。
leeone 发表于 2013-1-30 17:24
加油机和预警机不需要考虑野战起降,而且可以适当的放宽载重结构强度要求。之前就一直有传闻说出来会有两 ...
其实这样最好了,不过运输型也不能不是气密的吧?这减重减的太过了吧。。。。。
倒是可以分运输型的宽体和特种平台的窄体,这样也省的总有筒子念叨为啥不用细流的客机作特种平台,对空气阻力怨念
邻家小妹妹 发表于 2013-1-30 17:23
嗯,以后大运就不要换发了,D30足矣
毛子真差劲,同样的D30就是那么不给力啊
这个小妹子果然比较喜欢黑,之前不是很为运十叫冤吗。来点干货,你要证明D30用在运20身上的表现会比IL76差,需要证明运20的升力系数不如IL76,或者运20的机翼面积小于IL76,又或者运20的重量比IL76大很多。

升力公式给了你了,全世界的飞机都是用这个公式,注意哦,这个公式图出自nasa。如果你觉为黑而黑,大可以发明创造一个新的物理公式你再去呵呵不迟。;P


发动机推力(功率)大小,只要不超出一定范围,并不会对起飞重量带来什么影响,但是对起降性能的影响会比较大,尤其是起飞、爬升这种对剩余推力(功率)敏感的方面。

对起飞重量影响更大的是本身的结构强度和升力系数,150多吨的707-320B也只用了4台84.5KN的JT3D罢了。

发动机推力(功率)大小,只要不超出一定范围,并不会对起飞重量带来什么影响,但是对起降性能的影响会比较大,尤其是起飞、爬升这种对剩余推力(功率)敏感的方面。

对起飞重量影响更大的是本身的结构强度和升力系数,150多吨的707-320B也只用了4台84.5KN的JT3D罢了。
leeone 发表于 2013-1-30 17:29
这个小妹子果然比较喜欢黑,之前不是很为运十叫冤吗。来点干货,你要证明D30用在运20身上的表现会比IL76差 ...
= = 还是讨论点比较具体容易量化的吧,比较哪个好哪个差这种类似排行榜的讨论方式太容易口水了
2013-1-30 17:34 上传

leeone 发表于 2013-1-30 17:29
这个小妹子果然比较喜欢黑,之前不是很为运十叫冤吗。来点干货,你要证明D30用在运20身上的表现会比IL76差 ...
科研要持续的投入才能出成果,所以为运十鸣冤
大运的事情,我上面说的很明白了。是毛子很挫嘛
leeone 发表于 2013-1-30 17:08
推力只是影响最大起飞重量的一个因素,但绝不是唯一的因素。D30能帮助IL76获得170吨的最大起飞重量,但是 ...

刚刚回复被审核了,说简单点吧:
假设运-20采用超临界翼以增加飞机的升力,同时提高复合材料使用比例以降低飞机的结构重量;而伊儿76采用的是临界翼、机体复合材料比重低,因此最大起飞重量、运载/起飞重量比都低。由于晕-20飞机升力增加、升阻比提高,因此即使D30,其最大起飞重量、载重也会比伊儿76增加。因此运-20 66吨的载重量和220吨起飞重量是可能达到的。
邻家小妹妹 发表于 2013-1-30 17:23
嗯,以后大运就不要换发了,D30足矣
毛子真差劲,同样的D30就是那么不给力啊
IL76是差不多40年前的毛子产品,40年前的毛子无论是气动设计还是机载设备、材料以及材料加工技术各方面都不能和今天的兔子同日而语,如果Y20用同样一款发动机在40年后还不能在某些方面有所超越,那么兔子最多达到40年前毛子的工业水平,你觉得这个结论正常吗?当然也许你就是这么认为的,但我不这么认为。

即使是用同样的发动机,通过更先进的气动设计比如超临界翼、更大的三缝襟翼、新型尾翼以及综合减重等手段,在保持起落性能不输于IL76的情况下,做到更大的载荷不是天方夜谭。更何况在最大巡航速度等指标上y20可能还做了部分牺牲差于IL76,通过牺牲部分其他性能换来更大的运载能力在各国的运输机研制中是一个常见的手段,怎么到了兔子这里就成了不可能完成的任务?实在可笑至极。