超级军网爱国者们，请从真假命题出发讨论钓鱼岛问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:39:36
钓鱼岛问题是一个国际关系问题，所以还是需要比较多的理论来进行分析的。
我们还是从中学就开始学到的最基本的概念命题开始说起吧。
命题分为真命题和假命题
以下几个命题你们看看是不是互相冲突的，也就是说是否一个为真，另一个则必然为假呢
A,日本买卖钓鱼岛产权是对中国主权的侵犯
B,日本买卖钓鱼岛产权是对中国主权的轻微侵犯
或者我们看A和B1的关系
B1，日本买卖钓鱼岛产权是对中国主权的严重侵犯
是否可以说如果命题A成立，则命题B1一定成立，而命题B一定不成立呢？
实际上，在本论坛，没有一个人不认为命题A成立，现在的问题在于命题A成立，是否只有命题B1成立，而命题B不成立，或者说，命题A成立，则B一定是假命题，而B1一定是真命题呢？
命题概念这些理论看起来简单，实际上他是西方文明的起源希腊文明，形式逻辑的基本出发点，当年爱因斯坦回答李约瑟问题的时候说了他毫不奇怪于中国近代没有产生科学，因为中国没有形式逻辑。
或许现在的中国人就要开始补一补逻辑课了。
您是否认为命题A成立则只有命题B1成立，而命题B不成立呢？钓鱼岛问题是一个国际关系问题，所以还是需要比较多的理论来进行分析的。
我们还是从中学就开始学到的最基本的概念命题开始说起吧。
命题分为真命题和假命题
以下几个命题你们看看是不是互相冲突的，也就是说是否一个为真，另一个则必然为假呢
A,日本买卖钓鱼岛产权是对中国主权的侵犯
B,日本买卖钓鱼岛产权是对中国主权的轻微侵犯
或者我们看A和B1的关系
B1，日本买卖钓鱼岛产权是对中国主权的严重侵犯
是否可以说如果命题A成立，则命题B1一定成立，而命题B一定不成立呢？
实际上，在本论坛，没有一个人不认为命题A成立，现在的问题在于命题A成立，是否只有命题B1成立，而命题B不成立，或者说，命题A成立，则B一定是假命题，而B1一定是真命题呢？
命题概念这些理论看起来简单，实际上他是西方文明的起源希腊文明，形式逻辑的基本出发点，当年爱因斯坦回答李约瑟问题的时候说了他毫不奇怪于中国近代没有产生科学，因为中国没有形式逻辑。
或许现在的中国人就要开始补一补逻辑课了。
您是否认为命题A成立则只有命题B1成立，而命题B不成立呢？
我们还是从中学就开始学到的最基本的概念命题开始说起吧。
命题分为真命题和假命题
以下几个命题你们看看是不是互相冲突的，也就是说是否一个为真，另一个则必然为假呢
A,日本买卖钓鱼岛产权是对中国主权的侵犯
B,日本买卖钓鱼岛产权是对中国主权的轻微侵犯
或者我们看A和B1的关系
B1，日本买卖钓鱼岛产权是对中国主权的严重侵犯
是否可以说如果命题A成立，则命题B1一定成立，而命题B一定不成立呢？
实际上，在本论坛，没有一个人不认为命题A成立，现在的问题在于命题A成立，是否只有命题B1成立，而命题B不成立，或者说，命题A成立，则B一定是假命题，而B1一定是真命题呢？
命题概念这些理论看起来简单，实际上他是西方文明的起源希腊文明，形式逻辑的基本出发点，当年爱因斯坦回答李约瑟问题的时候说了他毫不奇怪于中国近代没有产生科学，因为中国没有形式逻辑。
或许现在的中国人就要开始补一补逻辑课了。
您是否认为命题A成立则只有命题B1成立，而命题B不成立呢？钓鱼岛问题是一个国际关系问题，所以还是需要比较多的理论来进行分析的。
我们还是从中学就开始学到的最基本的概念命题开始说起吧。
命题分为真命题和假命题
以下几个命题你们看看是不是互相冲突的，也就是说是否一个为真，另一个则必然为假呢
A,日本买卖钓鱼岛产权是对中国主权的侵犯
B,日本买卖钓鱼岛产权是对中国主权的轻微侵犯
或者我们看A和B1的关系
B1，日本买卖钓鱼岛产权是对中国主权的严重侵犯
是否可以说如果命题A成立，则命题B1一定成立，而命题B一定不成立呢？
实际上，在本论坛，没有一个人不认为命题A成立，现在的问题在于命题A成立，是否只有命题B1成立，而命题B不成立，或者说，命题A成立，则B一定是假命题，而B1一定是真命题呢？
命题概念这些理论看起来简单，实际上他是西方文明的起源希腊文明，形式逻辑的基本出发点，当年爱因斯坦回答李约瑟问题的时候说了他毫不奇怪于中国近代没有产生科学，因为中国没有形式逻辑。
或许现在的中国人就要开始补一补逻辑课了。
您是否认为命题A成立则只有命题B1成立，而命题B不成立呢？
或者换一个说法，如果命题B成立，日本买卖钓鱼岛产权仅仅是对中国的轻微侵犯，那么命题A日本买卖钓鱼岛产权是对中国的侵犯就不成立了吗？
这是个喜欢绕口令的同学才能回答的问题。。
卤煮你在天上飞么，需要动用爱国者？
卤煮你在天上飞么，需要动用爱国者？
我从不吃米 发表于 2013-1-22 21:02 ![]()
这是个喜欢绕口令的同学才能回答的问题。。
卤煮你在天上飞么，需要动用爱国者？
看来你当年一定不太喜欢数学是吧
命题概念这些在初二的几何学里面就有。
你不会认为几何学是绕口令是吧？
如果连初二数学的基本概念都还分不太清楚的，在讨论国际问题的时候是否慎重一点比较好呢？
这是个喜欢绕口令的同学才能回答的问题。。
卤煮你在天上飞么，需要动用爱国者？
看来你当年一定不太喜欢数学是吧
命题概念这些在初二的几何学里面就有。
你不会认为几何学是绕口令是吧？
如果连初二数学的基本概念都还分不太清楚的，在讨论国际问题的时候是否慎重一点比较好呢？
一堆废话
要不，楼主给做个示范吧。
政治不能这么简单归类吧。。。
cranenn 发表于 2013-1-22 21:20 ![]()
政治不能这么简单归类吧。。。
这是基本概念的分析，不是简单归类
基本的东西，你觉得很简单是吗？
政治不能这么简单归类吧。。。
这是基本概念的分析，不是简单归类
基本的东西，你觉得很简单是吗？
sap233 发表于 2013-1-22 21:09 ![]()
要不，楼主给做个示范吧。
A命题为真，不能否定B命题，也不能否定B1命题。
所以现在我们要判断B命题还是B1命题为真，那么我们不能以命题A是否为真作为论据。
要不，楼主给做个示范吧。
A命题为真，不能否定B命题，也不能否定B1命题。
所以现在我们要判断B命题还是B1命题为真，那么我们不能以命题A是否为真作为论据。
只要A成立就行了，B是无关命题，如果楼主用B作反应准则的话，你是跟小鬼子一样天真吧
就像一泡屎，一大泡屎楼主不吃，一小泡楼主就吃了吗？
只要A成立就行了，B是无关命题，如果楼主用B作反应准则的话，你是跟小鬼子一样天真吧
就像一泡屎，一大泡屎楼主不吃，一小泡楼主就吃了吗？
性骚扰问题是一个社会关系问题，所以还是需要比较多的理论来进行分析的。
我们还是从中学就开始学到的最基本的概念命题开始说起吧。
命题分为真命题和假命题
以下几个命题你们看看是不是互相冲突的，也就是说是否一个为真，另一个则必然为假呢
A,楼主老板性骚扰楼主是对楼主的侵犯
B,楼主老板性骚扰楼主是对楼主的轻微侵犯
或者我们看A和B1的关系
B1，楼主老板性骚扰楼主是对楼主的严重侵犯
是否可以说如果命题A成立，则命题B1一定成立，而命题B一定不成立呢？
实际上，不仅在本论坛，而且在楼主公司，没有一个人不认为命题A成立，现在的问题在于命题A成立，是否只有命题B1成立，而命题B不成立，或者说，命题A成立，则B一定是假命题，而B1一定是真命题呢？
命题概念这些理论看起来简单，实际上它是西方文明的起源希腊文明，形式逻辑的基本出发点，当年爱因斯坦妈妈回答李约瑟爸爸问题的时候说了她毫不奇怪于中国古代没有产生性骚扰这个词，因为中国没有形式逻辑。
或许现在的中国人就要开始补一补逻辑课了。
您是否认为命题A成立则只有命题B1成立，而命题B不成立呢？
我们还是从中学就开始学到的最基本的概念命题开始说起吧。
命题分为真命题和假命题
以下几个命题你们看看是不是互相冲突的，也就是说是否一个为真，另一个则必然为假呢
A,楼主老板性骚扰楼主是对楼主的侵犯
B,楼主老板性骚扰楼主是对楼主的轻微侵犯
或者我们看A和B1的关系
B1，楼主老板性骚扰楼主是对楼主的严重侵犯
是否可以说如果命题A成立，则命题B1一定成立，而命题B一定不成立呢？
实际上，不仅在本论坛，而且在楼主公司，没有一个人不认为命题A成立，现在的问题在于命题A成立，是否只有命题B1成立，而命题B不成立，或者说，命题A成立，则B一定是假命题，而B1一定是真命题呢？
命题概念这些理论看起来简单，实际上它是西方文明的起源希腊文明，形式逻辑的基本出发点，当年爱因斯坦妈妈回答李约瑟爸爸问题的时候说了她毫不奇怪于中国古代没有产生性骚扰这个词，因为中国没有形式逻辑。
或许现在的中国人就要开始补一补逻辑课了。
您是否认为命题A成立则只有命题B1成立，而命题B不成立呢？
或者换一个说法，如果命题B成立，楼主老板性骚扰楼主仅仅是对楼主的轻微侵犯，那么命题A楼主老板性骚扰楼主是对楼主的侵犯就不成立了吗？
虽然性骚扰比不上钓鱼岛这样的事，但事关楼主名节和清白，请各位网友在爱国的同时发扬人道主义关怀，热心帮助楼主
或者换一个说法，如果命题B成立，楼主老板性骚扰楼主仅仅是对楼主的轻微侵犯，那么命题A楼主老板性骚扰楼主是对楼主的侵犯就不成立了吗？
虽然性骚扰比不上钓鱼岛这样的事，但事关楼主名节和清白，请各位网友在爱国的同时发扬人道主义关怀，热心帮助楼主
中国一定行 发表于 2013-1-22 21:25 ![]()
这是基本概念的分析，不是简单归类
基本的东西，你觉得很简单是吗？
个人的看法就是里头每一个我认同的。。。
这是基本概念的分析，不是简单归类
基本的东西，你觉得很简单是吗？
个人的看法就是里头每一个我认同的。。。
1、请换个题目，不然我认为你根本在胡搅。
2、关系主权关系未来关系民族发展的问题，不适合调侃。
3、如果楼主真想搞什么命题推论，请换个主题。甚至你可以举例说我打了你一把掌，你自己认为是严重伤害了你呢还是轻微伤害了你呢还是没伤害呢，或者也可以设想一下，我到底打没打呢？
2、关系主权关系未来关系民族发展的问题，不适合调侃。
3、如果楼主真想搞什么命题推论，请换个主题。甚至你可以举例说我打了你一把掌，你自己认为是严重伤害了你呢还是轻微伤害了你呢还是没伤害呢，或者也可以设想一下，我到底打没打呢？
wangjqi 发表于 2013-1-22 21:33 ![]()
只要A成立就行了，B是无关命题，如果楼主用B作反应准则的话，你是跟小鬼子一样天真吧
就像一泡屎，一大泡屎 ...
现实生活中是不是人家轻微的侵犯了你一下，比如不小心碰了你一下，你就要揍对方呢？
现在的问题是现在有多少人主张对日本开战，问题在于你确定日本的国有化是严重的侵犯，例如到头上来拉屎这样的严重侵犯还是轻轻的碰了你一下这样的轻微侵犯呢？
你在现实生活中不会是人家稍微侵犯你例如骂了你一句，就要揍人的主是吧？
所以区别日本的侵犯程度是非常关键的。
如果是轻微侵犯，那么中日还是应该继续发展关系。
只要A成立就行了，B是无关命题，如果楼主用B作反应准则的话，你是跟小鬼子一样天真吧
就像一泡屎，一大泡屎 ...
现实生活中是不是人家轻微的侵犯了你一下，比如不小心碰了你一下，你就要揍对方呢？
现在的问题是现在有多少人主张对日本开战，问题在于你确定日本的国有化是严重的侵犯，例如到头上来拉屎这样的严重侵犯还是轻轻的碰了你一下这样的轻微侵犯呢？
你在现实生活中不会是人家稍微侵犯你例如骂了你一句，就要揍人的主是吧？
所以区别日本的侵犯程度是非常关键的。
如果是轻微侵犯，那么中日还是应该继续发展关系。
莫相问 发表于 2013-1-23 00:15 ![]()
1、请换个题目，不然我认为你根本在胡搅。
2、关系主权关系未来关系民族发展的问题，不适合调侃。
3、如果 ...
我是从严谨的命题分析出发，你却认为我在调侃
？
那么你认为应该要用什么方式才不是调侃呢？
1、请换个题目，不然我认为你根本在胡搅。
2、关系主权关系未来关系民族发展的问题，不适合调侃。
3、如果 ...
我是从严谨的命题分析出发，你却认为我在调侃
？
那么你认为应该要用什么方式才不是调侃呢？
楼主自认聪明，以为拿命题和逻辑就可以掩盖你的倭寇血统
关于主权问题，侵犯了就是侵犯了，没有轻微侵犯和严重侵犯的区别，轻微侵犯也是侵犯，严重侵犯也是侵犯，都是不可容忍的
所以你的言论从一开始就界定了一个伪命题给大家，你想钓什么鱼？
打个比方：
楼主的菊花被爆了
楼主的菊花被爆了，造成轻微丝裂
楼主的菊花被爆了，造成大出血
而不管是轻微撕裂还是大出血，根本问题都是楼主的菊花被爆了
关于主权问题，侵犯了就是侵犯了，没有轻微侵犯和严重侵犯的区别，轻微侵犯也是侵犯，严重侵犯也是侵犯，都是不可容忍的
所以你的言论从一开始就界定了一个伪命题给大家，你想钓什么鱼？
打个比方：
楼主的菊花被爆了
楼主的菊花被爆了，造成轻微丝裂
楼主的菊花被爆了，造成大出血
而不管是轻微撕裂还是大出血，根本问题都是楼主的菊花被爆了
中国一定行 发表于 2013-1-23 12:04 ![]()
现实生活中是不是人家轻微的侵犯了你一下，比如不小心碰了你一下，你就要揍对方呢？
现在的问题是现在有 ...
不是不小心碰了你一下，而是故意把你的小手指切下来了，什么人在这种情况下，还拼了命地替日本人着想，故意淡化事件，歪曲事实呢？哪来的这份孝心？或许，是归化日本人吧。
现实生活中是不是人家轻微的侵犯了你一下，比如不小心碰了你一下，你就要揍对方呢？
现在的问题是现在有 ...
不是不小心碰了你一下，而是故意把你的小手指切下来了，什么人在这种情况下，还拼了命地替日本人着想，故意淡化事件，歪曲事实呢？哪来的这份孝心？或许，是归化日本人吧。
楼主，五日元拿好了，俺们就不送你了。
如果要从逻辑上分析
A楼主的菊花被爆了
B楼主的菊花被爆了造成轻微撕裂
B1楼主的菊花被爆了造成大出血
如果B成立，则A必然成立
如果B1成立，则A必然成立
因此，不管B还是B1成立，A都成立
也就是说，不管命题B成立还是命题B1成立，则命题A，也就是楼主的菊花被爆了都成立
A楼主的菊花被爆了
B楼主的菊花被爆了造成轻微撕裂
B1楼主的菊花被爆了造成大出血
如果B成立，则A必然成立
如果B1成立，则A必然成立
因此，不管B还是B1成立，A都成立
也就是说，不管命题B成立还是命题B1成立，则命题A，也就是楼主的菊花被爆了都成立
唉，这洗地和为本子开路的，还不少啊。
唉，这洗地和为本子开路的，还不少啊。
附议楼上不解释