虽然有点长，但确实很解气

杂谈：改革不是改旗易帜，社会进步需要正能量

刚才有人问我，为什么军网普遍不待见某媒体系，呵呵
我说，军迷都是具有最朴素爱国情怀的人，而且都是理性的技术粉，和文青不同，他们注重数据和逻辑分析，相信历史和科学客观的发展规律，与空洞的修辞表达不同，他们更相信数据和技术实现的本质，对于看待事物，他们脑子里都有自己的逻辑模型，所有的判断都是基于严谨的模式分析
对于对军工范畴的爱好者，对于技术方面的进步才是最有说服力的，现实中的验证与解决方案才是最直接的过程与目的，别的都是虚的，什么样的体制能够确保这样的发展，他们就支持什么样的体制建设
而基于战略和军备方面的进展，在近10年确实实打实的让这个群体感受到了无比的希望
军迷的思维，逻辑清楚且条理分明，很少做非线性的，不切实际的跳跃，也可以说这是网络中取向最实际，思考最现实，观察视角最全面细微，也最实干的群体之一
他们的认知是建立在严谨的举证，周密的求证，数据的推论，客观且清晰，大而宏观，小而细致的思路之上，因为自身的爱好，通过地缘政治，国际关系，历史掌握，对于很多范畴的理解、了解程度更为系统更为融合，而且这个群体善于学习，其各种知识面的形成也往往大于其它群体
他们比网上任何一个群体都热衷于更系统全面的看待和观察问题，而后看到实际解决问题的方案性运作性尝试，群体特质不矫情，不爱娇柔造作，理性大过感性
让他们接受华而不实虚无飘渺的东西，很难
如果，说教者曾经信口开河的出现过有悖民族感情的言论，有悖价值观的言辞，出现过低级的技术与学术常识性错误，而且还恬不知耻的若无其事
那么这个群体很难再对其有信息采纳的欲望，甚至是惯性轻视，更别提好感与信任了
虚头巴脑、镜花水月的事在真正的军迷中，没有市场也不具备公信力

人要成熟起来才能更具有更宽阔和全面的视角
比如一个词：维稳，在部分人一再刻意的渲染下，现在几乎成了贬义词，实际上维护稳定怎么能是负面的？面临新历史时期的出现的新问题，如今我们维护稳定的成本是在上升，大家看不见三独势力和星罗棋布的“地下教会”？这些绝不是什么带有“内部”色彩的东西吧？实际上就算美国的维稳，从经费到实际支出，在整体的国家财政支出比例都是很大的，账面的算法曾经有人做过，我手头找不到具体的资料，大家在网上找一找是很方便的，可以肯定的是，一样是天文数字，仅以国民警备队的日常支出来说，能少吗？所以，维稳的争议点不在于开支是否成立，而在于经费是否能够有效节约与控制，这才是问题的关键，这需要制度或机制的健全与完善，提出合理的意见与建议比单纯的诋毁和抹黑要积极多了吧？如果你是在设身处地的为国家着想
当前我们的复兴之路，现行阶段，对平稳的社会环境要求越来越紧迫和实际，我们的对手也明白这个道理，所以我们会看到，外部势力形形色色的国内代言人这段折腾的不亦乐乎，他们就是想让中国自内而外的失稳啊！
良心不是自己可以标榜的，个人如此，媒体和团体也如此，越急迫的想要从良知的角度表白与炒作自己的，在其内心深处越有问题，我们要相信我们自己，也就是相信群众，老百姓知道谁是真正代表自己利益的，谁是放空炮喊口号，虽然爱喊口号的人总是爱指责别人不做实事
新一届班子交接后的所作所为，我想民众的心里自然有一杆秤，而有一些人一些团体在此之际，不关注民生，不关注社会问题，不为贫富差异和体制规章的健全出谋划策，却迫不及待的整出一篇“灯塔”般华而不实，不接地气，空话连篇，理念幼稚的“普世原教旨主义”的酸文，他们想干什么？呵呵，他们慌了，他们知道中国如果这样按部就班良性运转下去，他们赖以生存的“生存基础”，苦心积累的“群众基础”将早晚崩塌，所以想要赶在政府解决问题的程序显见实效之前，在这个时间差内急着制造问题，急着标榜自己，抓住最后的时机去“质疑”去“漂白”
一句话：他们急了，因为他们认识到以后没机会了

在目前的情况下，依靠群众，依靠广泛的社会正能量，倡导正能量，净化社会和舆论环境，首当要冲的是，脚踏实地为人民群众做事，做实事，了解百姓的迫切需求，理顺和调节自己，改正一些观念性顽疾，对内部贪污腐败丧失党性的蛀虫，严肃处理落到实处，这样的政府，民众拥护是自然的，打铁自身硬，总书记的话很实在
另一方面，不要人为的撕裂社会认知，制造对立，不要以一己之私从历史时期，从历史阶段去分割与简单粗暴的区隔所谓历史定位问题，某些人这么做，本质上其实就是在釜底抽薪，在对目前政府的执政合法性上做文章，是极其别有用心的招数
当然，我们也清醒的看到，我们目前的部分体制确有因为历史原因或其它原因造成的这样那样的“痼疾”，确有很多不合理的地方，所以我们要继续推进改革，深化改革，但这种改革一定要以国家与民族整体利益为基础，以广大人民群众的需求为诉求，以代表最为广泛的人民利益为主要的推进方向，争取达到最大的相对清明政治程度，使之更为高效和清洁，这就是良性的对现行体制的完善与补充，从而逐步形成正确的社会价值体系，以达到体制自我洗涤，政体稳妥前行、社会全面进步的目的
因此，我们要维护、健全和进化我们的体制，而不是用激进的、不近情理的手段去破坏、去颠覆、去崩塌这个体制
为什么，因为目前这个体制是维护整体社会稳定，不可或缺的排他性保障，一个十三亿人口的国家如果猝然失去稳定，将会是什么状态？国家休克，体制急促崩溃，原苏联的例子历历在目，所谓西式民主，不止少数的西方发达国家，其实大部分的第三世界的政体如是，拉美非洲走的都是这个方向，目前埃及和利比亚等倒是大步向前
以苏联的前车之鉴看，如出现社会急速失稳，普通老百姓所有的生活保障及社会性依赖在这种剧烈动荡下都会荡然无存，当然，排除从这种动荡下攫取利益的“高端人群”，他们基本上会钵满盆余，所以代表着部分人利益的媒介做出什么事都不让人奇怪

深化和推进体制改革势在必行，不走僵化老化的回头路无可厚非，但也不能走“改旗易帜”的邪路，不能把所谓的历史时期割裂对待，对立起来加以否定，从国家民族计，从社会民众计，从政治延续计，这是自戕，难道那么多媒体的明白人不明白？如果也明白，那么你们这么起劲的把国家和百姓往火坑里推，所欲何为呢？呵呵
我们不用时间给自己挡脸，给改革自圆，但必要的过程能够省略吗？我想问问这些媒体的明白人，不谈国家的施政程序，就谈你们的日常生活，你们家里下到孩子青春期叛逆，上到夫妻婆媳关系，一旦出问题，你是不是一天就能摆平？摆的平吗？一个家庭尚且如此，一个政府何如？
在个人杂文《中华家走狗》里，我说，我一介布衣，你们身在体制，我写字不换钱，你们篇篇稿费丰厚，你们能理直气壮的指着我摘斥“五毛”，太神奇了
实际上某些目前行为偏激的媒体向上寻一下家世，是货真价实的党报，是正经八百的喉舌，是最当之无愧的五毛，上级职能部门所做的都是一些内部组织上程序，做或没做尚且两说，即使做了这也是组织内部的事务，有其自己的组织纪律，你一个政党办的报纸和自己的政党要”脱节及自我阐述的自由“，有点滑稽吧？呵呵，组织程序不走，私下串联鼓噪，人家出钱发工资给你，你把人家骂得狗血淋头，这是什么职业道德？
再说说所谓新闻自由，什么是新闻自由？新闻自由要建立在公正客观的基础之上，这点你们能做到吗？你们去山西下重庆，可就是你们身边的”良心标本“乌坎，后来那里曾经的条幅要表达的好像并不是这样吧？我模糊记得，看到的是谴责无事生非，恶意挑唆，质疑职业操守的文字，还不够吗？
在西方的新闻职业体系内，你有写东西的自由，而出资方有不发表你写的东西的自由，这就是西方新闻体系下的市场规则，一天到晚断章取义要求的新闻自由，谁能给你？在西方你们早就被解雇，没饭辙了，你充分的拥有了失业的自由，其后还可以自由择业，不过潜规则是，够呛再干新闻了
不能站在客观公正的新闻角度上，依靠颠倒黑白，煽动对立，造谣诋毁，以偏概全等等在特殊历史时期骗得的”公信力“能有道德基础吗？能长久吗？早期获得的”信誉“能不被后期的胡作非为透支吗？如果最终被读者质疑并抛弃，这也是必然的，涉世未深的孩子可能还会受到蒙蔽，可但凡有点阅历的人都会心照不宣嗤之以鼻，而现在，那帮涉世未深的孩子也是你们的读者，你们的衣食父母，你们不但不去保护自读者，反而让他们给你们当"肉盾"做"炮灰"，这份人性实在是让人无话可说
退一万步，依靠谎言和诡道建立起来的公信力，他的生命力取决于下一个谎言，这样的循环体制一旦建立，整体的社会标准的沦丧就会随之而来，大家都清楚，要维护恶性的标准，只能有更加专制的手段，无论这个专制是否被民主和自由包装，从本质上讲只能更加血腥，因为这个体制的根子是代言和逆反，建立的手段是依靠撒谎和谣言，是靠混淆道德标准而架构起来的，所以维护的标准就只能是是分裂与失衡，难道这就是你们要的中国的未来？

有很多朋友觉得目前在“声势”上，似乎对方占了上风，呵呵，那是通过作弊取得的，事实上很多门户的评论被围攻后就不见了，他们对言论自由的诠释就是删帖
我们需要一点精神，什么精神？革命乐观主义精神，主席曾在普遍悲观的时候，提出星星之火可以燎原，目前比那时强之千万倍，事业是正义的，但阻力是具体的，在目前的历史时期，舆论战线必将是一个长期争夺和明晰的过程，而且这种争夺也需要广泛的社会检验，不是一两次雷厉整顿就可以获得效果的，我们要沉住气，难道还能让歪风压倒的了不成？呵呵
这里我要特别向大家提请注意的是，个人发现一个现象，有人在制造辩论陷阱，把改革当做了挡箭牌，似乎他们是在维护改革，而我们反对他们的所作所为就是在破坏改革
从手法上来说，这是非常高明的，所以，在这里我要说，不要落入这个陷阱
君不见，他们谈民主、谈自由、谈宪政、谈西方价值观，美式民主体系，什么时候深入的谈及深化改革的具体事项了？所有谈及改革的时候，除了一味的对现行体制泼脏水，一面兜售西式民主的私货，还做了什么？最后归结于一点，这个体系崩溃，执政党倒台，引入“美式民主”万事大吉，除此以外有没有一次实际的依据中国特有的社会状况，深入的、不想当然的、具体的合理化建议？
而他们用的最多的是“绑架”政府实行政治体制改革这个理念，为其所用，利用伪装维护改革这把“尚方宝剑”，来压制不同的观点，对任何对他们不利的观点都扣上一定阻挠改革的帽子，何其聪明啊，呵呵
可事实上是这样吗？
实际上，他们才是真正抵触改革，阻挠改革，内心恐惧改革，行为上把改革歧路化的人，道理非常简单，利益诉求
他们是在某种程度上更直接的既得利益者
改革是什么？前文说过，政治体制改革和机制与制度的完善，是在保障国家和民族利益的前提下，保证广大人民群众利益的基础上，通过强化、健全与完善法制建设等具体措施先行，纠偏纠错，反腐廉政，从关心群众的实际需求出发，逐步实现社会良性的进步，经济与产业结构实现合理有效的转型和升级，规范市场，人民生活水平得以实际提高，社会福利和保障事业得到实际发展，从而形成正面广泛的社会价值体系，完成建设社会主义清明政治的目的，使社会的相对公平得以最大化、实效化和公约化，转而促进生产力和生产水平的变革与发展，最终转化为人民生活的幸福指数
这是一种适用于我国国情的，稳妥积极合理有效的运行程序，通过对体制与结构的深入挖掘与调整，清除相对长的历史时期积累形成的某些阻碍生产力发展和社会进步的固有弊端，整肃体制中的不良现象，从而最为合理的控制变革需要的社会运行成本，有效控制变革中的国体代价，也就是把成本与代价最小化

看出问题了吧？呵呵，这与他们要求的背道而驰
他们主张的是激进的，极端的变革，不考虑社会稳定因素和发展因素的剧烈变革，把现行体制在最短的时间内彻底推到，然后再用他们倡导的西式民主重建，至于社会动荡时期老百姓的利益怎么保障，国际政治层面怎么维护，他们就不管了，他们要的是普世色彩的宪政，追求的是改革的社会成本与社会代价最大化，不妨给他们挑明了，只有这样，他们的既得利益才能得到保证，我承认利益这玩意是不断妥协与转化的，就看这个体制维护的是绝大多数人的利益还是维护极少数人的利益，那我就要问一下了，无论他们的说法多么冠冕堂皇，攻击别人既得利益多么义正辞严，实质上促进社会解构重建，使社会失去稳定必然的出现相对的动荡局面，社会失稳，这保证的是大多数人的利益还是极少数人的利益？他们很多人需要在大洋彼岸指导这样的变革吗？如果他们也承认利益转化概念，也在拿这些利益的取向去质问别人，那么我希望他们诚实点，追求既得利益就是追求既得利益，别谈良心，别把自己的行为用良知包装，那非常恶心，如果你们需要的变革发生，那这样的革命有可能会流血，他们流的起吗？更可能的是，我看，到时不是他们流血的问题吧，而是谁替他们流血的问题，他们让谁做炮灰的问题
于是，个人看到有些人为苏联的崩溃叫好，意有所指，呵呵
这完全可以，一个僵化的不符合客观发展规律的体制是应该被历史淘汰，但淘汰的过程是否健康还要另说，变革中的社会健康度是一个重要指标
而我要说的是这种含沙射影的指向是不是可耻了点？他们不就是想把我们目前的体制类比为原苏联吗？就那么胆怯吗？大胆说出来，呵呵，我们目前的体制和原苏联有可比性吗？有没有？我可以很简单的用事实回答，如果我们现在的体制和原苏联有可比性，他们现在应该在铁窗后吃窝头，而不是在媒体和键盘后大放厥词
做这种架空的影射，不就是不给你现行体制推进体制改革的机会和时间吗？多明显的事
我们看看，作为当事者，谁不经过反思就在为原苏联的体制瞬间崩溃大声叫好？两种人，一种是吃粮不关酸，通过体制变革更改了身份的人，获得斗士嘉奖而更改了国籍的人，后来被事实证明背叛了民族的人，他们中多数没有和重建后的俄罗斯站在一起，这种变革不是他们主导的吗？怎么不回去加入国家再缔造？这就是为民族着想？
另一种人，大家都清楚，就是在变革中，通过体制坍塌完成资本急速积累的寡头，普京的心头之刺
而普通的俄罗斯民众，在这场浩大的历史剧中扮演了什么角色？在这种社会动荡的休克疗法中，在体制猝死中，他们究竟得到了什么，失去了什么？得到了公理？还是失去了生活？20年的时间足够很多人去思索了
而我们国家中的这部分有良心的人，你们想做那种？呵呵

我们回到前面的话题，为什么倡导激进变革的“先行者”们，会最终成为改革的阻挠者，这似乎说不通，但这就是事实，这取决于他们对这种变革的要求是什么，目的何在
我们看，如果我们的体制改革按照良性的步骤得以实施，取得一个个阶段性的成效，直至改革成功，这说明了什么？这说明我们中国可以通过自身的体制调整去完善国家的政治制度，并通过健康的政治体制改革，得到我们国家政策需求的合理费效比，这是一条前人没走过的道路，是一条我们自己的道路，他的成功必将会深刻的影响这个世界，给这个世界固有的秩序带来新的启示
简而言之，人民群众会看到和充分意识到，我们中国人完全可以做好我们自己的事，凭我们自己可以求得完善的社会制度，不用国内那些“身在曹营心在汉”乃至本来就在海外还要花大量精力关注国内“民主建设”的，西方的甚或“美式民主”的代言人来给我们指路，因为你指的也是瞎路
而我笔下的他们，贩卖理念的市场就会失去，想通过新的休克来换取西式民主的空间将会关闭，利益也就随之失去了，如此而已
其实，我要补充一下，和他们片面攻击僵化不同，我个人对西方的政治体制并没有深恶痛觉的感觉，这也就断了他们煽动，指责别人明明有路却不走的残念
西方政治制度，具体到美国的政治制度，没有什么不对的，但，你们一定要明白他是针对主体国情的适应性制度，他的建立是在西方哲学体系下，西方传统价值体系下，以适应西方具体国家的社会条件，人口与人文环境等等基础上，只适合于西方国家的实际国情的体制性制度，而且远远谈不上完善，大家都在走路，看谁可以在正确的道路上走的更远，在没有阶段目的地之前，凭什么说你的道路比我的好？西方的制度是不是像我们的某些媒体人肉麻吹捧的那么完美？财政的悬崖和债务危机是不是都是假的？枪声犹然在耳，这样的一条路能称为完美吗？
就说美国，眼睛能看到的上世纪40年代-80年代初，历史上暗箱政治，言论封锁，民生问题，种族问题，金融问题哪个没出现过？这是美国必然的历史时期吧？可以这样说，美国进行了纠错和进化，以他的历史观和历史基础，这样的有效调整涵盖了多少年？怎么了？美国人有机会对自己的体制弊端进行调整，有时间对自己进行良性整改，中国就不行？就不给中国时间？新一届班子刚刚开始进行外围的调节准备推进改革了，老百姓刚刚感受到新风的和煦，你们就想让中国在现阶段休克、猝死？能给美国时间，不给中国时间，美国政体建设纠偏就歌功颂德，中国开始改革就要起步抹黑，这他妈什么混蛋逻辑？！
还宪政？把宪法第一条拿出来看看，连总纲里的国家性质和制度约束都能置若罔闻，还谈宪政？法律就是他们嘴里的万能胶？只许自己用不许别人碰？用破坏法律的手段去健全法律，用违宪的方式去维护宪法，这些人是不是有人格分裂的快感？呵呵，也难怪能说出天赋公民造谣的权力，辟谣者才是无耻的这种惊世骇俗的观点了
回到西方民主和美式政治体制的范畴，美国是否是法律赋予的民主国家，还是联邦制国家，你先看一下法律概念
依据美国宪法解释
美国在世界上第一次创造出既不同于英国君主立宪制的民主共和制，也不同于议会内阁制的总统制，使美国成为一个具有全国统一的中央政权的联邦制国家。这种政治体制和国家结构形式后来为许多国家所仿效。
看到了吧，美国不是民主国家，他不是民主共和体制，也不是议会内阁制，而是中央政权联邦制，美国的总统选举是选举人制，而不是很多人传输的一人一票的那种直选和普选概念，总统是由选举人投票产生的而不是全民
那么部分媒体人知不知道这个概念？知道为什么一再在不同的环境下偷换概念？你们给老百姓灌输的“美式民主”到底是不是原来面目？
抛开美国的政治体制不谈，西方民主概念完美否？
部分媒体人强烈的给老百姓描绘西方发达国家在政治制度和社会福利制度方面的美好点，可你们是否告诉了老百姓，这个世界上绝大多数国家都是以这个制度体系为范本构建自己的国家制度吗？除了社会主义国家和宗教影响的一些国家，这个世界上大多数国家在国家制度上都是西方民主为基本参考，他们过得怎么样？这个制度好不好？不要只谈发达国家的社会福利，虽然他们一再缩水，你也要看看非洲和拉美，看看中亚和东欧，看看你们倡导的激进变革之下的伊拉克，叙利亚，利比亚和埃及等等，究竟这种西方民主是万能的良药，还是因地制宜的偏方？13亿人口的中国肠胃是否适合？这无关紧要吗？呵呵

前些日子，看到有些人以偏概全的斥责主权大于人权是谬论？谬在何处？无需辩论，我们可以看看他们神坛上的美国何时用主权换人权了？英国不远万里劳师远征的拿下马岛肯定是为了人权不是为了主权喽？这个世界上所有的民主国家的主权争端都是吃饱了撑的，都不应该是不是？呵呵
西方的政治体制诉求非常简单，到了美国集大成为四个字--国家利益
为了国家利益，美国可以不计成本的用战争和武器在全世界维护“人权”，为了国家利益美国可以利用中情局不断的颠覆和干涉别的国家的内政，为了国家利益美国可以劳师动众的遏制任何一个国家的地缘，说白了，为了国家利益美国人用头脑造出了大规模杀伤性武器而进入伊拉克，那里的人权和人道主义状况一定没有恶化吧？人权大于主权？去和美国人说！
某些人大声质问，国家的整体安全形势趋紧，我们被围堵，是谁之过？潜台词很明白，这个过错方一定是体制，是政府，呵呵，陈词滥调一大堆，他们那个意思是我们只要实现了民主的制度就可以不被围堵了，西方就可以放我们一马，可笑不自知

http://www.chn51.com/thread-261616-1-1.html

杂谈：改革不是改旗易帜，社会进步需要正能量

刚才有人问我，为什么军网普遍不待见某媒体系，呵呵
我说，军迷都是具有最朴素爱国情怀的人，而且都是理性的技术粉，和文青不同，他们注重数据和逻辑分析，相信历史和科学客观的发展规律，与空洞的修辞表达不同，他们更相信数据和技术实现的本质，对于看待事物，他们脑子里都有自己的逻辑模型，所有的判断都是基于严谨的模式分析
对于对军工范畴的爱好者，对于技术方面的进步才是最有说服力的，现实中的验证与解决方案才是最直接的过程与目的，别的都是虚的，什么样的体制能够确保这样的发展，他们就支持什么样的体制建设
而基于战略和军备方面的进展，在近10年确实实打实的让这个群体感受到了无比的希望
军迷的思维，逻辑清楚且条理分明，很少做非线性的，不切实际的跳跃，也可以说这是网络中取向最实际，思考最现实，观察视角最全面细微，也最实干的群体之一
他们的认知是建立在严谨的举证，周密的求证，数据的推论，客观且清晰，大而宏观，小而细致的思路之上，因为自身的爱好，通过地缘政治，国际关系，历史掌握，对于很多范畴的理解、了解程度更为系统更为融合，而且这个群体善于学习，其各种知识面的形成也往往大于其它群体
他们比网上任何一个群体都热衷于更系统全面的看待和观察问题，而后看到实际解决问题的方案性运作性尝试，群体特质不矫情，不爱娇柔造作，理性大过感性
让他们接受华而不实虚无飘渺的东西，很难
如果，说教者曾经信口开河的出现过有悖民族感情的言论，有悖价值观的言辞，出现过低级的技术与学术常识性错误，而且还恬不知耻的若无其事
那么这个群体很难再对其有信息采纳的欲望，甚至是惯性轻视，更别提好感与信任了
虚头巴脑、镜花水月的事在真正的军迷中，没有市场也不具备公信力

人要成熟起来才能更具有更宽阔和全面的视角
比如一个词：维稳，在部分人一再刻意的渲染下，现在几乎成了贬义词，实际上维护稳定怎么能是负面的？面临新历史时期的出现的新问题，如今我们维护稳定的成本是在上升，大家看不见三独势力和星罗棋布的“地下教会”？这些绝不是什么带有“内部”色彩的东西吧？实际上就算美国的维稳，从经费到实际支出，在整体的国家财政支出比例都是很大的，账面的算法曾经有人做过，我手头找不到具体的资料，大家在网上找一找是很方便的，可以肯定的是，一样是天文数字，仅以国民警备队的日常支出来说，能少吗？所以，维稳的争议点不在于开支是否成立，而在于经费是否能够有效节约与控制，这才是问题的关键，这需要制度或机制的健全与完善，提出合理的意见与建议比单纯的诋毁和抹黑要积极多了吧？如果你是在设身处地的为国家着想
当前我们的复兴之路，现行阶段，对平稳的社会环境要求越来越紧迫和实际，我们的对手也明白这个道理，所以我们会看到，外部势力形形色色的国内代言人这段折腾的不亦乐乎，他们就是想让中国自内而外的失稳啊！
良心不是自己可以标榜的，个人如此，媒体和团体也如此，越急迫的想要从良知的角度表白与炒作自己的，在其内心深处越有问题，我们要相信我们自己，也就是相信群众，老百姓知道谁是真正代表自己利益的，谁是放空炮喊口号，虽然爱喊口号的人总是爱指责别人不做实事
新一届班子交接后的所作所为，我想民众的心里自然有一杆秤，而有一些人一些团体在此之际，不关注民生，不关注社会问题，不为贫富差异和体制规章的健全出谋划策，却迫不及待的整出一篇“灯塔”般华而不实，不接地气，空话连篇，理念幼稚的“普世原教旨主义”的酸文，他们想干什么？呵呵，他们慌了，他们知道中国如果这样按部就班良性运转下去，他们赖以生存的“生存基础”，苦心积累的“群众基础”将早晚崩塌，所以想要赶在政府解决问题的程序显见实效之前，在这个时间差内急着制造问题，急着标榜自己，抓住最后的时机去“质疑”去“漂白”
一句话：他们急了，因为他们认识到以后没机会了

在目前的情况下，依靠群众，依靠广泛的社会正能量，倡导正能量，净化社会和舆论环境，首当要冲的是，脚踏实地为人民群众做事，做实事，了解百姓的迫切需求，理顺和调节自己，改正一些观念性顽疾，对内部贪污腐败丧失党性的蛀虫，严肃处理落到实处，这样的政府，民众拥护是自然的，打铁自身硬，总书记的话很实在
另一方面，不要人为的撕裂社会认知，制造对立，不要以一己之私从历史时期，从历史阶段去分割与简单粗暴的区隔所谓历史定位问题，某些人这么做，本质上其实就是在釜底抽薪，在对目前政府的执政合法性上做文章，是极其别有用心的招数
当然，我们也清醒的看到，我们目前的部分体制确有因为历史原因或其它原因造成的这样那样的“痼疾”，确有很多不合理的地方，所以我们要继续推进改革，深化改革，但这种改革一定要以国家与民族整体利益为基础，以广大人民群众的需求为诉求，以代表最为广泛的人民利益为主要的推进方向，争取达到最大的相对清明政治程度，使之更为高效和清洁，这就是良性的对现行体制的完善与补充，从而逐步形成正确的社会价值体系，以达到体制自我洗涤，政体稳妥前行、社会全面进步的目的
因此，我们要维护、健全和进化我们的体制，而不是用激进的、不近情理的手段去破坏、去颠覆、去崩塌这个体制
为什么，因为目前这个体制是维护整体社会稳定，不可或缺的排他性保障，一个十三亿人口的国家如果猝然失去稳定，将会是什么状态？国家休克，体制急促崩溃，原苏联的例子历历在目，所谓西式民主，不止少数的西方发达国家，其实大部分的第三世界的政体如是，拉美非洲走的都是这个方向，目前埃及和利比亚等倒是大步向前
以苏联的前车之鉴看，如出现社会急速失稳，普通老百姓所有的生活保障及社会性依赖在这种剧烈动荡下都会荡然无存，当然，排除从这种动荡下攫取利益的“高端人群”，他们基本上会钵满盆余，所以代表着部分人利益的媒介做出什么事都不让人奇怪

深化和推进体制改革势在必行，不走僵化老化的回头路无可厚非，但也不能走“改旗易帜”的邪路，不能把所谓的历史时期割裂对待，对立起来加以否定，从国家民族计，从社会民众计，从政治延续计，这是自戕，难道那么多媒体的明白人不明白？如果也明白，那么你们这么起劲的把国家和百姓往火坑里推，所欲何为呢？呵呵
我们不用时间给自己挡脸，给改革自圆，但必要的过程能够省略吗？我想问问这些媒体的明白人，不谈国家的施政程序，就谈你们的日常生活，你们家里下到孩子青春期叛逆，上到夫妻婆媳关系，一旦出问题，你是不是一天就能摆平？摆的平吗？一个家庭尚且如此，一个政府何如？
在个人杂文《中华家走狗》里，我说，我一介布衣，你们身在体制，我写字不换钱，你们篇篇稿费丰厚，你们能理直气壮的指着我摘斥“五毛”，太神奇了
实际上某些目前行为偏激的媒体向上寻一下家世，是货真价实的党报，是正经八百的喉舌，是最当之无愧的五毛，上级职能部门所做的都是一些内部组织上程序，做或没做尚且两说，即使做了这也是组织内部的事务，有其自己的组织纪律，你一个政党办的报纸和自己的政党要”脱节及自我阐述的自由“，有点滑稽吧？呵呵，组织程序不走，私下串联鼓噪，人家出钱发工资给你，你把人家骂得狗血淋头，这是什么职业道德？
再说说所谓新闻自由，什么是新闻自由？新闻自由要建立在公正客观的基础之上，这点你们能做到吗？你们去山西下重庆，可就是你们身边的”良心标本“乌坎，后来那里曾经的条幅要表达的好像并不是这样吧？我模糊记得，看到的是谴责无事生非，恶意挑唆，质疑职业操守的文字，还不够吗？
在西方的新闻职业体系内，你有写东西的自由，而出资方有不发表你写的东西的自由，这就是西方新闻体系下的市场规则，一天到晚断章取义要求的新闻自由，谁能给你？在西方你们早就被解雇，没饭辙了，你充分的拥有了失业的自由，其后还可以自由择业，不过潜规则是，够呛再干新闻了
不能站在客观公正的新闻角度上，依靠颠倒黑白，煽动对立，造谣诋毁，以偏概全等等在特殊历史时期骗得的”公信力“能有道德基础吗？能长久吗？早期获得的”信誉“能不被后期的胡作非为透支吗？如果最终被读者质疑并抛弃，这也是必然的，涉世未深的孩子可能还会受到蒙蔽，可但凡有点阅历的人都会心照不宣嗤之以鼻，而现在，那帮涉世未深的孩子也是你们的读者，你们的衣食父母，你们不但不去保护自读者，反而让他们给你们当"肉盾"做"炮灰"，这份人性实在是让人无话可说
退一万步，依靠谎言和诡道建立起来的公信力，他的生命力取决于下一个谎言，这样的循环体制一旦建立，整体的社会标准的沦丧就会随之而来，大家都清楚，要维护恶性的标准，只能有更加专制的手段，无论这个专制是否被民主和自由包装，从本质上讲只能更加血腥，因为这个体制的根子是代言和逆反，建立的手段是依靠撒谎和谣言，是靠混淆道德标准而架构起来的，所以维护的标准就只能是是分裂与失衡，难道这就是你们要的中国的未来？

有很多朋友觉得目前在“声势”上，似乎对方占了上风，呵呵，那是通过作弊取得的，事实上很多门户的评论被围攻后就不见了，他们对言论自由的诠释就是删帖
我们需要一点精神，什么精神？革命乐观主义精神，主席曾在普遍悲观的时候，提出星星之火可以燎原，目前比那时强之千万倍，事业是正义的，但阻力是具体的，在目前的历史时期，舆论战线必将是一个长期争夺和明晰的过程，而且这种争夺也需要广泛的社会检验，不是一两次雷厉整顿就可以获得效果的，我们要沉住气，难道还能让歪风压倒的了不成？呵呵
这里我要特别向大家提请注意的是，个人发现一个现象，有人在制造辩论陷阱，把改革当做了挡箭牌，似乎他们是在维护改革，而我们反对他们的所作所为就是在破坏改革
从手法上来说，这是非常高明的，所以，在这里我要说，不要落入这个陷阱
君不见，他们谈民主、谈自由、谈宪政、谈西方价值观，美式民主体系，什么时候深入的谈及深化改革的具体事项了？所有谈及改革的时候，除了一味的对现行体制泼脏水，一面兜售西式民主的私货，还做了什么？最后归结于一点，这个体系崩溃，执政党倒台，引入“美式民主”万事大吉，除此以外有没有一次实际的依据中国特有的社会状况，深入的、不想当然的、具体的合理化建议？
而他们用的最多的是“绑架”政府实行政治体制改革这个理念，为其所用，利用伪装维护改革这把“尚方宝剑”，来压制不同的观点，对任何对他们不利的观点都扣上一定阻挠改革的帽子，何其聪明啊，呵呵
可事实上是这样吗？
实际上，他们才是真正抵触改革，阻挠改革，内心恐惧改革，行为上把改革歧路化的人，道理非常简单，利益诉求
他们是在某种程度上更直接的既得利益者
改革是什么？前文说过，政治体制改革和机制与制度的完善，是在保障国家和民族利益的前提下，保证广大人民群众利益的基础上，通过强化、健全与完善法制建设等具体措施先行，纠偏纠错，反腐廉政，从关心群众的实际需求出发，逐步实现社会良性的进步，经济与产业结构实现合理有效的转型和升级，规范市场，人民生活水平得以实际提高，社会福利和保障事业得到实际发展，从而形成正面广泛的社会价值体系，完成建设社会主义清明政治的目的，使社会的相对公平得以最大化、实效化和公约化，转而促进生产力和生产水平的变革与发展，最终转化为人民生活的幸福指数
这是一种适用于我国国情的，稳妥积极合理有效的运行程序，通过对体制与结构的深入挖掘与调整，清除相对长的历史时期积累形成的某些阻碍生产力发展和社会进步的固有弊端，整肃体制中的不良现象，从而最为合理的控制变革需要的社会运行成本，有效控制变革中的国体代价，也就是把成本与代价最小化

看出问题了吧？呵呵，这与他们要求的背道而驰
他们主张的是激进的，极端的变革，不考虑社会稳定因素和发展因素的剧烈变革，把现行体制在最短的时间内彻底推到，然后再用他们倡导的西式民主重建，至于社会动荡时期老百姓的利益怎么保障，国际政治层面怎么维护，他们就不管了，他们要的是普世色彩的宪政，追求的是改革的社会成本与社会代价最大化，不妨给他们挑明了，只有这样，他们的既得利益才能得到保证，我承认利益这玩意是不断妥协与转化的，就看这个体制维护的是绝大多数人的利益还是维护极少数人的利益，那我就要问一下了，无论他们的说法多么冠冕堂皇，攻击别人既得利益多么义正辞严，实质上促进社会解构重建，使社会失去稳定必然的出现相对的动荡局面，社会失稳，这保证的是大多数人的利益还是极少数人的利益？他们很多人需要在大洋彼岸指导这样的变革吗？如果他们也承认利益转化概念，也在拿这些利益的取向去质问别人，那么我希望他们诚实点，追求既得利益就是追求既得利益，别谈良心，别把自己的行为用良知包装，那非常恶心，如果你们需要的变革发生，那这样的革命有可能会流血，他们流的起吗？更可能的是，我看，到时不是他们流血的问题吧，而是谁替他们流血的问题，他们让谁做炮灰的问题
于是，个人看到有些人为苏联的崩溃叫好，意有所指，呵呵
这完全可以，一个僵化的不符合客观发展规律的体制是应该被历史淘汰，但淘汰的过程是否健康还要另说，变革中的社会健康度是一个重要指标
而我要说的是这种含沙射影的指向是不是可耻了点？他们不就是想把我们目前的体制类比为原苏联吗？就那么胆怯吗？大胆说出来，呵呵，我们目前的体制和原苏联有可比性吗？有没有？我可以很简单的用事实回答，如果我们现在的体制和原苏联有可比性，他们现在应该在铁窗后吃窝头，而不是在媒体和键盘后大放厥词
做这种架空的影射，不就是不给你现行体制推进体制改革的机会和时间吗？多明显的事
我们看看，作为当事者，谁不经过反思就在为原苏联的体制瞬间崩溃大声叫好？两种人，一种是吃粮不关酸，通过体制变革更改了身份的人，获得斗士嘉奖而更改了国籍的人，后来被事实证明背叛了民族的人，他们中多数没有和重建后的俄罗斯站在一起，这种变革不是他们主导的吗？怎么不回去加入国家再缔造？这就是为民族着想？
另一种人，大家都清楚，就是在变革中，通过体制坍塌完成资本急速积累的寡头，普京的心头之刺
而普通的俄罗斯民众，在这场浩大的历史剧中扮演了什么角色？在这种社会动荡的休克疗法中，在体制猝死中，他们究竟得到了什么，失去了什么？得到了公理？还是失去了生活？20年的时间足够很多人去思索了
而我们国家中的这部分有良心的人，你们想做那种？呵呵

我们回到前面的话题，为什么倡导激进变革的“先行者”们，会最终成为改革的阻挠者，这似乎说不通，但这就是事实，这取决于他们对这种变革的要求是什么，目的何在
我们看，如果我们的体制改革按照良性的步骤得以实施，取得一个个阶段性的成效，直至改革成功，这说明了什么？这说明我们中国可以通过自身的体制调整去完善国家的政治制度，并通过健康的政治体制改革，得到我们国家政策需求的合理费效比，这是一条前人没走过的道路，是一条我们自己的道路，他的成功必将会深刻的影响这个世界，给这个世界固有的秩序带来新的启示
简而言之，人民群众会看到和充分意识到，我们中国人完全可以做好我们自己的事，凭我们自己可以求得完善的社会制度，不用国内那些“身在曹营心在汉”乃至本来就在海外还要花大量精力关注国内“民主建设”的，西方的甚或“美式民主”的代言人来给我们指路，因为你指的也是瞎路
而我笔下的他们，贩卖理念的市场就会失去，想通过新的休克来换取西式民主的空间将会关闭，利益也就随之失去了，如此而已
其实，我要补充一下，和他们片面攻击僵化不同，我个人对西方的政治体制并没有深恶痛觉的感觉，这也就断了他们煽动，指责别人明明有路却不走的残念
西方政治制度，具体到美国的政治制度，没有什么不对的，但，你们一定要明白他是针对主体国情的适应性制度，他的建立是在西方哲学体系下，西方传统价值体系下，以适应西方具体国家的社会条件，人口与人文环境等等基础上，只适合于西方国家的实际国情的体制性制度，而且远远谈不上完善，大家都在走路，看谁可以在正确的道路上走的更远，在没有阶段目的地之前，凭什么说你的道路比我的好？西方的制度是不是像我们的某些媒体人肉麻吹捧的那么完美？财政的悬崖和债务危机是不是都是假的？枪声犹然在耳，这样的一条路能称为完美吗？
就说美国，眼睛能看到的上世纪40年代-80年代初，历史上暗箱政治，言论封锁，民生问题，种族问题，金融问题哪个没出现过？这是美国必然的历史时期吧？可以这样说，美国进行了纠错和进化，以他的历史观和历史基础，这样的有效调整涵盖了多少年？怎么了？美国人有机会对自己的体制弊端进行调整，有时间对自己进行良性整改，中国就不行？就不给中国时间？新一届班子刚刚开始进行外围的调节准备推进改革了，老百姓刚刚感受到新风的和煦，你们就想让中国在现阶段休克、猝死？能给美国时间，不给中国时间，美国政体建设纠偏就歌功颂德，中国开始改革就要起步抹黑，这他妈什么混蛋逻辑？！
还宪政？把宪法第一条拿出来看看，连总纲里的国家性质和制度约束都能置若罔闻，还谈宪政？法律就是他们嘴里的万能胶？只许自己用不许别人碰？用破坏法律的手段去健全法律，用违宪的方式去维护宪法，这些人是不是有人格分裂的快感？呵呵，也难怪能说出天赋公民造谣的权力，辟谣者才是无耻的这种惊世骇俗的观点了
回到西方民主和美式政治体制的范畴，美国是否是法律赋予的民主国家，还是联邦制国家，你先看一下法律概念
依据美国宪法解释
美国在世界上第一次创造出既不同于英国君主立宪制的民主共和制，也不同于议会内阁制的总统制，使美国成为一个具有全国统一的中央政权的联邦制国家。这种政治体制和国家结构形式后来为许多国家所仿效。
看到了吧，美国不是民主国家，他不是民主共和体制，也不是议会内阁制，而是中央政权联邦制，美国的总统选举是选举人制，而不是很多人传输的一人一票的那种直选和普选概念，总统是由选举人投票产生的而不是全民
那么部分媒体人知不知道这个概念？知道为什么一再在不同的环境下偷换概念？你们给老百姓灌输的“美式民主”到底是不是原来面目？
抛开美国的政治体制不谈，西方民主概念完美否？
部分媒体人强烈的给老百姓描绘西方发达国家在政治制度和社会福利制度方面的美好点，可你们是否告诉了老百姓，这个世界上绝大多数国家都是以这个制度体系为范本构建自己的国家制度吗？除了社会主义国家和宗教影响的一些国家，这个世界上大多数国家在国家制度上都是西方民主为基本参考，他们过得怎么样？这个制度好不好？不要只谈发达国家的社会福利，虽然他们一再缩水，你也要看看非洲和拉美，看看中亚和东欧，看看你们倡导的激进变革之下的伊拉克，叙利亚，利比亚和埃及等等，究竟这种西方民主是万能的良药，还是因地制宜的偏方？13亿人口的中国肠胃是否适合？这无关紧要吗？呵呵

前些日子，看到有些人以偏概全的斥责主权大于人权是谬论？谬在何处？无需辩论，我们可以看看他们神坛上的美国何时用主权换人权了？英国不远万里劳师远征的拿下马岛肯定是为了人权不是为了主权喽？这个世界上所有的民主国家的主权争端都是吃饱了撑的，都不应该是不是？呵呵
西方的政治体制诉求非常简单，到了美国集大成为四个字--国家利益
为了国家利益，美国可以不计成本的用战争和武器在全世界维护“人权”，为了国家利益美国可以利用中情局不断的颠覆和干涉别的国家的内政，为了国家利益美国可以劳师动众的遏制任何一个国家的地缘，说白了，为了国家利益美国人用头脑造出了大规模杀伤性武器而进入伊拉克，那里的人权和人道主义状况一定没有恶化吧？人权大于主权？去和美国人说！
某些人大声质问，国家的整体安全形势趋紧，我们被围堵，是谁之过？潜台词很明白，这个过错方一定是体制，是政府，呵呵，陈词滥调一大堆，他们那个意思是我们只要实现了民主的制度就可以不被围堵了，西方就可以放我们一马，可笑不自知

http://www.chn51.com/thread-261616-1-1.html