碰到一件事，感觉信息量很大，胡思乱想蛮多。

事情很小，就是一辆电瓶车撞了一个小孩。

那还是昨天下午，我正在路上走的时候，看到前面有人在撕打，本来恹恹欲睡的我，马上精神头就来了。连忙快走几步，想看个真切，但走到近前，打完了。

正在遗憾时，看到双方正在掏电话，

一方当事人，看得出，是个年轻人，听他说：快来，快来，在XXXXX。
好，看来是叫人，这样还有下一场，估计是要群殴了，不走了，就在这看热闹了。


另一方是夫妻二人，中年人，女的在打电话，是在报警，哎呀，报什么警，真是。打不起来了吧？
如果年轻人叫的后援赶在警察到来之前，那应该是场一边倒的战局，就看警察来的时间了。

警察没有来，围观群众是越来越多，看来大家都和我一样，无事干哪。这时双方由武斗改为文斗，那中年夫妻开始讲述来龙去脉。

原来，他们带孩子出来，行到此处，孩子挣脱控制，窜上非机动车道，正在这时，年轻人骑的电瓶车路过，撞上了。上述事实，双方没有歧义。
中年夫妇方：年轻人撞了人后，一丝反应也没有，连上前将孩子拉起的动作也没有，夫妇要求年轻人将孩子拉起，年轻人拒绝。于是男的上前动了手。
年轻人：撞人后，对方上前就动手，自己反应时间都没有。
围观群众：年轻人撞人后，可能被吓住了，对夫妇的要求根本听不见。
本人观察：双方动手时，中年人占据优势，年轻人嘴唇左下方有血痕，长约三厘米。中年人脸上无伤，身穿的皮衣右胸被拉扯开。
围观群众纷纷建议双方就此罢休，各走各路。
本人也持这一观点，这时我只是觉得这年轻人的战斗力太差。对付一个中年人，而且比自己矮了近一个头，居然挂了彩。


正在此时，警笛响起，警察赶到，分开双方，分别调查。中年人很爽快承认是自己先动的手。女的说之所以报警，是看到年轻人打电话，叫后援，他们是外地人，怕引发更大规模争斗。
这时，人群中有一男一女，年轻偏老，很气愤，指责中年人不该动手，撞伤了孩子，可以去医院看，不能动手的。立场非常鲜明，明确站在年轻人这一边，与刚才围观群众保持中立的立场形成强大反差。我再看，他们非常关切地问他，脸上伤口怎么样，我明白了，这两个人就是“后援”。这真是，这种后援叫来是干什么的？

哎，热闹看不成了。原来还以为有更大规模打斗上演的，居然等到这么一个结果。走人，走人。

不过，既然无事可干，我又胡思乱想起来。
这事责任怎么划分？年轻人撞了人，这是明摆着的事实，但中年夫妇带孩子上街，让孩子脱离自己控制，跑上非机动车道，引发这一事件，他们有没有责任？而且，在这种情况下先行动手打人，可不可取？
但更让我不能理解的是这年轻人，前面的事情不说了，已经打起来了，战斗力渣；打不占便宜，叫人，可以理解，你倒是叫能打架的来啊，叫两个老人来干什么？未必是指望老人帮你忙？还是围观群众说得透，现在都是独生子女，家长当个宝，这个被撞的是个宝，那个撞人也是个宝，在家里被惯坏了，出了事，不知道怎么处理了。叫朋友来？估计和自己一样，不是打架的料。
想我们当年，打架哪里有怕事找警察的？就是打大了惊动了警察也是自己扛，断不会找家长啊。找家长出面，那还么样见人哪。现在的年轻人，说实话，做坏事都做不出样子来。事情很小，就是一辆电瓶车撞了一个小孩。

那还是昨天下午，我正在路上走的时候，看到前面有人在撕打，本来恹恹欲睡的我，马上精神头就来了。连忙快走几步，想看个真切，但走到近前，打完了。

正在遗憾时，看到双方正在掏电话，

一方当事人，看得出，是个年轻人，听他说：快来，快来，在XXXXX。
好，看来是叫人，这样还有下一场，估计是要群殴了，不走了，就在这看热闹了。


另一方是夫妻二人，中年人，女的在打电话，是在报警，哎呀，报什么警，真是。打不起来了吧？
如果年轻人叫的后援赶在警察到来之前，那应该是场一边倒的战局，就看警察来的时间了。

警察没有来，围观群众是越来越多，看来大家都和我一样，无事干哪。这时双方由武斗改为文斗，那中年夫妻开始讲述来龙去脉。

原来，他们带孩子出来，行到此处，孩子挣脱控制，窜上非机动车道，正在这时，年轻人骑的电瓶车路过，撞上了。上述事实，双方没有歧义。
中年夫妇方：年轻人撞了人后，一丝反应也没有，连上前将孩子拉起的动作也没有，夫妇要求年轻人将孩子拉起，年轻人拒绝。于是男的上前动了手。
年轻人：撞人后，对方上前就动手，自己反应时间都没有。
围观群众：年轻人撞人后，可能被吓住了，对夫妇的要求根本听不见。
本人观察：双方动手时，中年人占据优势，年轻人嘴唇左下方有血痕，长约三厘米。中年人脸上无伤，身穿的皮衣右胸被拉扯开。
围观群众纷纷建议双方就此罢休，各走各路。
本人也持这一观点，这时我只是觉得这年轻人的战斗力太差。对付一个中年人，而且比自己矮了近一个头，居然挂了彩。


正在此时，警笛响起，警察赶到，分开双方，分别调查。中年人很爽快承认是自己先动的手。女的说之所以报警，是看到年轻人打电话，叫后援，他们是外地人，怕引发更大规模争斗。
这时，人群中有一男一女，年轻偏老，很气愤，指责中年人不该动手，撞伤了孩子，可以去医院看，不能动手的。立场非常鲜明，明确站在年轻人这一边，与刚才围观群众保持中立的立场形成强大反差。我再看，他们非常关切地问他，脸上伤口怎么样，我明白了，这两个人就是“后援”。这真是，这种后援叫来是干什么的？

哎，热闹看不成了。原来还以为有更大规模打斗上演的，居然等到这么一个结果。走人，走人。

不过，既然无事可干，我又胡思乱想起来。
这事责任怎么划分？年轻人撞了人，这是明摆着的事实，但中年夫妇带孩子上街，让孩子脱离自己控制，跑上非机动车道，引发这一事件，他们有没有责任？而且，在这种情况下先行动手打人，可不可取？
但更让我不能理解的是这年轻人，前面的事情不说了，已经打起来了，战斗力渣；打不占便宜，叫人，可以理解，你倒是叫能打架的来啊，叫两个老人来干什么？未必是指望老人帮你忙？还是围观群众说得透，现在都是独生子女，家长当个宝，这个被撞的是个宝，那个撞人也是个宝，在家里被惯坏了，出了事，不知道怎么处理了。叫朋友来？估计和自己一样，不是打架的料。
想我们当年，打架哪里有怕事找警察的？就是打大了惊动了警察也是自己扛，断不会找家长啊。找家长出面，那还么样见人哪。现在的年轻人，说实话，做坏事都做不出样子来。