超级军网钓鱼岛
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:12:29
我觉得其实最该反对日本购岛行为的应该是美国，因为美国并没有把钓鱼岛的主权移交给日本，所以就算日本政府想“购买”钓鱼岛，也应该去和美方交涉，而不是去和什么国内的某家族交易。我们说钓鱼岛属于中国，从法理上来讲是绝对站得住脚的，其重要依据就是《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的日本领土范围是明确的，其中根本不包括钓鱼岛。 至于所谓的《旧金山和约》，一方面我们不承认，另一方面它也没有规定钓鱼岛属于日本，只是将钓鱼岛交予美方“托管”。即使在1972年，美国人也仅仅是将钓鱼岛和琉球的“行政权”交予日本，而日本并不享有这两个地区的“主权”。既然美国可以把钓鱼岛的”行政权“交给日本，它也可以随时收回，继续所谓的”托管“。也就是说，在钓鱼岛问题上，日本实际是没有资格和中方谈判的。我觉得其实最该反对日本购岛行为的应该是美国，因为美国并没有把钓鱼岛的主权移交给日本，所以就算日本政府想“购买”钓鱼岛，也应该去和美方交涉，而不是去和什么国内的某家族交易。我们说钓鱼岛属于中国，从法理上来讲是绝对站得住脚的，其重要依据就是《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的日本领土范围是明确的，其中根本不包括钓鱼岛。 至于所谓的《旧金山和约》，一方面我们不承认，另一方面它也没有规定钓鱼岛属于日本，只是将钓鱼岛交予美方“托管”。即使在1972年，美国人也仅仅是将钓鱼岛和琉球的“行政权”交予日本，而日本并不享有这两个地区的“主权”。既然美国可以把钓鱼岛的”行政权“交给日本，它也可以随时收回，继续所谓的”托管“。也就是说，在钓鱼岛问题上，日本实际是没有资格和中方谈判的。
我们说钓鱼岛属于中国，从法理上来讲是绝对站得住脚的，其重要依据就是《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的日本领土范围是明确的，其中根本不包括钓鱼岛。
至于所谓的《旧金山和约》，一方面我们不承认
既然我们根本不承认和MD有关系，那为啥最该反对的不是中国呢？如何不和鬼子谈，和MD谈，不是承认了《旧金山和约》的法律效应？
我们说钓鱼岛属于中国，从法理上来讲是绝对站得住脚的，其重要依据就是《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的日本领土范围是明确的，其中根本不包括钓鱼岛。
至于所谓的《旧金山和约》，一方面我们不承认
既然我们根本不承认和MD有关系，那为啥最该反对的不是中国呢？如何不和鬼子谈，和MD谈，不是承认了《旧金山和约》的法律效应？
楼上二位不要费神了，只有拳头不硬的情况下才会去跟人说道理。
CD海鸟 发表于 2013-1-8 13:01 ![]()
我们说钓鱼岛属于中国，从法理上来讲是绝对站得住脚的，其重要依据就是《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的 ...
因为鬼子一直想打破《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的世界格局，而承认所谓的《旧金山和约》；美国是《旧金山和约》的倡导者，而现在的情况是日本连曾经承认的《旧金山和约》也不想遵守，它应该不允许日本破坏《旧金山和约》。另一方面，解铃还须系铃人，既然钓鱼岛问题的始作俑者是MD，所以解决钓鱼岛问题还是不能绕过它。
我们说钓鱼岛属于中国，从法理上来讲是绝对站得住脚的，其重要依据就是《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的 ...
因为鬼子一直想打破《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的世界格局，而承认所谓的《旧金山和约》；美国是《旧金山和约》的倡导者，而现在的情况是日本连曾经承认的《旧金山和约》也不想遵守，它应该不允许日本破坏《旧金山和约》。另一方面，解铃还须系铃人，既然钓鱼岛问题的始作俑者是MD，所以解决钓鱼岛问题还是不能绕过它。
MD表明在钓鱼岛主权上没有立场 只做军事支援
自由翱翔的山鹰 发表于 2013-1-9 11:10 ![]()
因为鬼子一直想打破《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的世界格局，而承认所谓的《旧金山和约》；美国是《 ...
TG是不会、也不可能承认《旧金山和约》的，所以不可能和MD谈，不是绕不绕的问题。
根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》，钓鱼岛理应属于中国，中国的领土怎么能容许MD和鬼子通过《旧金山和约》私相授受？
就比如我把你家的房子卖给了第三人，那你是不是还的找我谈判要我把房子还给你？
因为鬼子一直想打破《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的世界格局，而承认所谓的《旧金山和约》；美国是《 ...
TG是不会、也不可能承认《旧金山和约》的，所以不可能和MD谈，不是绕不绕的问题。
根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》，钓鱼岛理应属于中国，中国的领土怎么能容许MD和鬼子通过《旧金山和约》私相授受？
就比如我把你家的房子卖给了第三人，那你是不是还的找我谈判要我把房子还给你？
大炮军舰就是道理。什么条约文件都是厕纸
窃以为，现在去追究这些历史原因，已经对问题的解决没有太大的帮助。当务之急是，让脚盆回到谈判桌上来。至于谈多久，那就另当别论了。在谈判桌上，再抛出这些历史问题大家来争论一番。