军舰设计寿命20-30年足够了

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:35:28


总觉得全球大多数军舰都不是用坏的，而落后淘汰的。
照此说，舰体寿命和设备寿命真没必要搞得如此长寿，适当采用日本汽车的“等寿命设计”，完全可以缩减成本简化一些设计。


象航母，MD都能50年。但从实际需求来看，能用20-30年就可以了。

无论质量如何，技术进步的因素都会造成20年后非常落后，届时老结构上改造还不如造新的。

从军事格局和国际影响力来看也是这么长，20年后我朝的国际地位会有很大的变化，使用需求会有根本的变化。

总觉得全球大多数军舰都不是用坏的，而落后淘汰的。
照此说，舰体寿命和设备寿命真没必要搞得如此长寿，适当采用日本汽车的“等寿命设计”，完全可以缩减成本简化一些设计。


象航母，MD都能50年。但从实际需求来看，能用20-30年就可以了。

无论质量如何，技术进步的因素都会造成20年后非常落后，届时老结构上改造还不如造新的。

从军事格局和国际影响力来看也是这么长，20年后我朝的国际地位会有很大的变化，使用需求会有根本的变化。
卖卖卖卖。
航母算是最长寿的了

其它的驱护舰、潜艇等等，好象寿命更短了。多数不到30年就更新了。
即便达到寿命，如果要想继续使用，也是可以通过延寿的方式继续使用。至于需要不需要延寿，这是要到当时当地结合具体情况来看待的。

比如说加拿大的那些老护卫舰，本来已经快到寿命了海军是不想要了的，但是陆军和空军坐庄的时候政府就是不批钱给你弄新的，等到有钱了已经来不及搞新的了，于是只好延寿。又比如说兔子家建国初期的那些护卫舰是有钱进行延寿的，海军也提了延寿要求的，但是六机部表示可以借053K的项目在不增加时间的情况下给弄些新的(一艘新舰换二艘旧舰，武器装备等等基本现成货），那么海军也就顺水推舟收了053H……
一般一艘军舰寿命是35年左右。
对于自用军舰而言，设计使用寿命短的比设计使用寿命尽可能长的更难，毕竟长期在海洋那种环境下太多不能预测确定因素
设计寿命取决于很多因素吧
不行不行，这不科学。。。
我是不大清楚我鳖军舰的设计寿命的，但是你说的将设计寿命控制在20-30年如何实现呢，降低结构强度、在材料的选择上降低抗锈蚀标准？
和汽车没什么可比性，军舰总不能因设计寿命而＂估算不需要使用时间太久＂而选某些可能性材料，和特定为这不需要太长的使用寿命而专门设计另一种结构，毕竟还是有以后几十年的未知之数．开发方面既负不起责任，也不能被这样约束下设计
43岁的毛子卡辛810泪流满面。
雪千寻 发表于 2013-1-6 14:04
即便达到寿命，如果要想继续使用，也是可以通过延寿的方式继续使用。至于需要不需要延寿，这是要到当时当地 ...
这就是当年的“以造代修”运动吧？
WonderfulMsl2 发表于 2013-1-6 16:12
这就是当年的“以造代修”运动吧？
4242


现在海军技术在平台方面的进展远不及19世纪后半叶那么迅速，一个舰体平台可以凭借传感器、软件和兵器的升级不断提高作战能力，所以20-30年的设计寿命是不够用的。

只有在全面动员的大战中，建造一些通过压缩设计寿命可使工期明显缩短的军舰还是可以接受的，比如英国在二战中期开工的轻航母和日本的丙驱、海防舰等等。

现在海军技术在平台方面的进展远不及19世纪后半叶那么迅速，一个舰体平台可以凭借传感器、软件和兵器的升级不断提高作战能力，所以20-30年的设计寿命是不够用的。

只有在全面动员的大战中，建造一些通过压缩设计寿命可使工期明显缩短的军舰还是可以接受的，比如英国在二战中期开工的轻航母和日本的丙驱、海防舰等等。
雪千寻 发表于 2013-1-6 14:04
即便达到寿命，如果要想继续使用，也是可以通过延寿的方式继续使用。至于需要不需要延寿，这是要到当时当地 ...
那053H为什么又不搞延寿了呢？近海的数量不多啊？
按楼主的说法降低成本、简化设计、等寿命设计，具体的是在哪方面呢？
bt9040 发表于 2013-1-6 18:42
那053H为什么又不搞延寿了呢？近海的数量不多啊？
会搞延寿的一般都是不得已，比如有钱没时间、有时间没资源、有资源没技术、有技术没批文、有批文又有人跳出来说“没有需求”等种种悲剧……TG现在有时间、有资源、有技术、有批文而且上上下下都喊着有需求（雄性知了们除外），种种悲剧瞬间就喜剧化了……
美帝的航母确实要用50年
雪千寻 发表于 2013-1-6 19:39
会搞延寿的一般都是不得已，比如有钱没时间、有时间没资源、有资源没技术、有技术没批文、有批文又有人跳 ...
雪版说的很有道理，支持。
乃开玩乐嘛，你这样搞，碰上几次高海况，您那船的寿命就提前20年到期了。
bt9040 发表于 2013-1-6 18:42
那053H为什么又不搞延寿了呢？近海的数量不多啊？
是船型不行，根本无法随便上高海况的地区溜弯去。053只能应付滨海之滨海地区的事物
北鼻，乃先搞清楚，小鬼子的船只是否也搞他们出口的汽车的所谓“等寿命设计”，再来这忽悠，OK？
20－30年太短了，应该设计至少三十年，并预留改造升级空间，让它能够使用50年。
侠里巴人 发表于 2013-1-6 20:33
20－30年太短了，应该设计至少三十年，并预留改造升级空间，让它能够使用50年。
大型舰艇50年合适，驱护之类的35年足够了吧~~~
这样后期维护成本会大大上升，而且还要考虑战时的备勤率，设计寿命低意味着备勤率也低，就需要多造舰，更花钱。
福特级的舰体使用100年是没有问题的。以后的趋势就是舰体长寿命，可以降低总成本
企业号60年了，依然不落伍。
雪千寻 发表于 2013-1-6 14:04
即便达到寿命，如果要想继续使用，也是可以通过延寿的方式继续使用。至于需要不需要延寿，这是要到当时当地 ...
觉得军舰是平台，造出来别说10年5年不升级就落后了。
但是只要升级，都堪用，
米格21-93照样可以完虐F-16A/B

维护成本和意义另说了
雪千寻 发表于 2013-1-6 19:39
会搞延寿的一般都是不得已，比如有钱没时间、有时间没资源、有资源没技术、有技术没批文、有批文又有人跳 ...
可问题是现在近海都不够用，当真旧的不去，新的不来？
土鳖现在有钱了，要抖一下了，旧的看不上眼了？
觉得军舰是平台，造出来别说10年5年不升级就落后了。
但是只要升级，都堪用，
米格21-93照样可以完虐F- ...
毛子还会让卡辛卡拉服役到2017。。。

那时卡辛48岁光荣退役

卡拉43岁光荣退役
mychekay 发表于 2013-1-6 21:04
企业号60年了，依然不落伍。
所以说水面舰就是"平台"特性最显著的。
所以说水面舰就是"平台"特性最显著的。
基洛夫也可以，可以毛子不干。。
理论上2、30年是够了，可问题是现在军舰的功能集成度越来愈高，价格越来越贵，不光是军舰，飞机也一样，2、30年就换新的，不一定有那么多钱。MD换的是比较勤，可舰队规模也在缩小。
缝缝补补又三年，作风不能丢，将来海监还有用
可问题是现在近海都不够用，当真旧的不去，新的不来？  土鳖现在有钱了，要抖一下了，旧的看不上眼了？
大驱大护深海一站，临海近海这点压力，有动物流巡逻下就可以了，老江湖对于目前的体系只能靠边站，能在水警继续泡澡就可以了，
bt9040 发表于 2013-1-6 21:38
可问题是现在近海都不够用，当真旧的不去，新的不来？
土鳖现在有钱了，要抖一下了，旧的看不上眼了？
不是，今天的一切，都是以前规划好的，只不过是按计划执行罢了（以造代修那事倒是个例外，不过是建立在大部分装备基本上都是现成的所以行得通）……
我国可以加快建造速度啊，因为我们很需要。
Zumwalt.lz 发表于 2013-1-6 20:54
大型舰艇50年合适，驱护之类的35年足够了吧~~~
卡拉今年38，正在中修，还能再服役5年，到2017年退役，年满43

卡辛今年43，也是2017年退役，到时候48岁····坑爹的毛毛熊
zhuzhu-dy 发表于 2013-1-6 22:12
理论上2、30年是够了，可问题是现在军舰的功能集成度越来愈高，价格越来越贵，不光是军舰，飞机也一样，2、 ...
美元霸权一结束后，md换也换不了那么勤快了
雪千寻 发表于 2013-1-6 22:49
不是，今天的一切，都是以前规划好的，只不过是按计划执行罢了（以造代修那事倒是个例外，不过是建立在大 ...
我明白了，政策应该没有变，这一批新造的056是用来替换053H的，对不对？
看来海军穷怕了，有机会咬一口，那是毫不犹豫啊
军舰设计寿命20-30年足够了 海洋二号设计寿命 苏联时代，北方设计局设计了哪几款军舰？ 英国再一次走在了军舰设计的最前端 玉兔设计寿命已满：离着陆器20米 停留原地动弹不了 玉兔号设计寿命已满：离着陆器20米 停原地动不了 上海外白渡桥百岁设计寿命50年现依然“健康” TG1号设计寿命2年，TG有发TG2号，3号的计划么？ 中国首颗微纳卫星设计寿命仅1月 在轨运行已1年 结束Y10的设计寿命的争论 关于军舰服役寿命的一点问题 毛子军舰寿命倒地有多长？