超级军网目前美欧与伊尔-76同档次的运输机是？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:41:42
众所周知，中国一直想求购一批（30架以上）伊尔-76/476而不成。
如果一个西方盟国也需要买一批载货50吨的运输机，它有什么型号可以采购？众所周知，中国一直想求购一批（30架以上）伊尔-76/476而不成。
如果一个西方盟国也需要买一批载货50吨的运输机，它有什么型号可以采购？
如果一个西方盟国也需要买一批载货50吨的运输机，它有什么型号可以采购？众所周知，中国一直想求购一批（30架以上）伊尔-76/476而不成。
如果一个西方盟国也需要买一批载货50吨的运输机，它有什么型号可以采购？
这个真的没有
以前有C141运输星，后来退役之后，西方就没有正好对应的服役型号了。
美国而言，伊尔76正好位于C131战术运输机和C76战术战略运输机之间。
美国而言，伊尔76正好位于C131战术运输机和C76战术战略运输机之间。
md他们的坦克一般都是60来吨 伊尔76有点高不攀低不就的感觉
PS伊尔76可以运T72吗？
PS伊尔76可以运T72吗？
suntanley 发表于 2013-1-3 21:15 
md他们的坦克一般都是60来吨 伊尔76有点高不攀低不就的感觉
PS伊尔76可以运T72吗？
IL76最初的型号不能运T72，后面的MD开始载重量50~60吨就可以了
md他们的坦克一般都是60来吨 伊尔76有点高不攀低不就的感觉
PS伊尔76可以运T72吗？
IL76最初的型号不能运T72，后面的MD开始载重量50~60吨就可以了
对啊 76是有点高不成低不就的赶脚
闪电突袭1 发表于 2013-1-3 22:10
对啊 76是有点高不成低不就的赶脚
别扯了，毛子76就是与霉狄的141互P的，二者载重量基本相当，技术水平差不多，咋来的高不成低不就？
对啊 76是有点高不成低不就的赶脚
别扯了，毛子76就是与霉狄的141互P的，二者载重量基本相当，技术水平差不多，咋来的高不成低不就？
红色俱乐部 发表于 2013-1-3 21:13
以前有C141运输星，后来退役之后，西方就没有正好对应的服役型号了。
美国而言，伊尔76正好位于C131战术运 ...
C76是个什么东东
以前有C141运输星，后来退役之后，西方就没有正好对应的服役型号了。
美国而言，伊尔76正好位于C131战术运 ...
C76是个什么东东
cxfree 发表于 2013-1-4 10:42
别扯了，毛子76就是与霉狄的141互P的，二者载重量基本相当，技术水平差不多，咋来的高不成低不就？
亲 亲 早期的76无法运T72 作为一个运输机 还是很遗憾的 后来改进了 可以了 用了几十年 现在不能运99一级别的 用来运别的又有点过剩 毕竟四发大飞机 挺可惜的 咋个不是高不成低不就嘛 我是挺喜欢这飞机的 才觉得高不成低不就可惜了 当年中国国家救援队坐这个到四川 真心觉得这JJ要是多一点 大一点 多好啊
cxfree 发表于 2013-1-4 10:42
别扯了，毛子76就是与霉狄的141互P的，二者载重量基本相当，技术水平差不多，咋来的高不成低不就？
亲 亲 早期的76无法运T72 作为一个运输机 还是很遗憾的 后来改进了 可以了 用了几十年 现在不能运99一级别的 用来运别的又有点过剩 毕竟四发大飞机 挺可惜的 咋个不是高不成低不就嘛 我是挺喜欢这飞机的 才觉得高不成低不就可惜了 当年中国国家救援队坐这个到四川 真心觉得这JJ要是多一点 大一点 多好啊
cxfree 发表于 2013-1-4 10:42
别扯了，毛子76就是与霉狄的141互P的，二者载重量基本相当，技术水平差不多，咋来的高不成低不就？
其实我是为这么多年中国还没有能运主站坦克觉得遗憾 Y20要圆梦了
亲 我不是侮辱76 你多心了
别扯了，毛子76就是与霉狄的141互P的，二者载重量基本相当，技术水平差不多，咋来的高不成低不就？
其实我是为这么多年中国还没有能运主站坦克觉得遗憾 Y20要圆梦了
亲 我不是侮辱76 你多心了
只有30吨级的A400M
毛子是用来当战术运输机用的，没什么高不成低不就了，离开毛子的体系才会显得那么悲剧
我记得T90 的原型就是拿七六运的
上一期的海陆空天惯性世界有图！
用伊尔七六运
用伊尔七六运
还真没有对应的
闪电突袭1 发表于 2013-1-4 10:59
亲 亲 早期的76无法运T72 作为一个运输机 还是很遗憾的 后来改进了 可以了 用了几十年 现在不 ...
亲，伊尔76就没怎么想过运坦克的问题。。。那是AN124和AN22干的
亲 亲 早期的76无法运T72 作为一个运输机 还是很遗憾的 后来改进了 可以了 用了几十年 现在不 ...
亲，伊尔76就没怎么想过运坦克的问题。。。那是AN124和AN22干的
未来也就运20与伊尔-476一个档次的，我这里仅仅指的是载重量。。。
fanzl1984 发表于 2013-1-5 00:01
亲，伊尔76就没怎么想过运坦克的问题。。。那是AN124和AN22干的
亲，居然不知道IL-76就是运坦克的？
亲，伊尔76就没怎么想过运坦克的问题。。。那是AN124和AN22干的
亲，居然不知道IL-76就是运坦克的？
csgreatangel-M 发表于 2013-1-5 00:25
亲，居然不知道IL-76就是运坦克的？
你确定这是主要任务？还是只是能运~两者概念完全不同
亲，居然不知道IL-76就是运坦克的？
你确定这是主要任务？还是只是能运~两者概念完全不同
fanzl1984 发表于 2013-1-5 00:38
你确定这是主要任务？还是只是能运~两者概念完全不同
AN-22停了以后就是主要任务。
你确定这是主要任务？还是只是能运~两者概念完全不同
AN-22停了以后就是主要任务。
csgreatangel-M 发表于 2013-1-5 00:43
AN-22停了以后就是主要任务。
AN22的接替者是AN124不是IL76。
AN-22停了以后就是主要任务。
AN22的接替者是AN124不是IL76。
fanzl1984 发表于 2013-1-5 00:45
AN22的接替者是AN124不是IL76。
严格意义上说AN-124是AN-22的替代者···不过级别差得有点大了。
AN22的接替者是AN124不是IL76。
严格意义上说AN-124是AN-22的替代者···不过级别差得有点大了。
csgreatangel-M 发表于 2013-1-5 00:50
严格意义上说AN-124是AN-22的替代者···不过级别差得有点大了。
发动机发展了，飞机设计水平发展了，要运输的装备也多了更重了。所以AN124那么大，C5的刺激也是原因之一。
严格意义上说AN-124是AN-22的替代者···不过级别差得有点大了。
发动机发展了，飞机设计水平发展了，要运输的装备也多了更重了。所以AN124那么大，C5的刺激也是原因之一。
fanzl1984 发表于 2013-1-5 00:54
发动机发展了，飞机设计水平发展了，要运输的装备也多了更重了。所以AN124那么大，C5的刺激也是原因之一。 ...
说道C-5，据说洛克希德竞标的时候打走后门，
结果就是呵呵。
发动机发展了，飞机设计水平发展了，要运输的装备也多了更重了。所以AN124那么大，C5的刺激也是原因之一。 ...
说道C-5，据说洛克希德竞标的时候打走后门，
结果就是呵呵。
csgreatangel-M 发表于 2013-1-5 00:58
说道C-5，据说洛克希德竞标的时候打走后门，
结果就是呵呵。
结果怎么了？性能不是很好嘛？出什么事的吗？
说道C-5，据说洛克希德竞标的时候打走后门，
结果就是呵呵。
结果怎么了？性能不是很好嘛？出什么事的吗？
fanzl1984 发表于 2013-1-5 00:59
结果怎么了？性能不是很好嘛？出什么事的吗？
性能还不错，维护比起F-15A差不多的要命。
结果怎么了？性能不是很好嘛？出什么事的吗？
性能还不错，维护比起F-15A差不多的要命。
csgreatangel-M 发表于 2013-1-5 01:07
性能还不错，维护比起F-15A差不多的要命。
;P那是必然的，运输机嘛。那么简单我们早就做出来了。
性能还不错，维护比起F-15A差不多的要命。
;P那是必然的，运输机嘛。那么简单我们早就做出来了。
fanzl1984 发表于 2013-1-5 01:09
那是必然的，运输机嘛。那么简单我们早就做出来了。
如果Y-20向C-5一样坑人么，那个就要命了。
那是必然的，运输机嘛。那么简单我们早就做出来了。
如果Y-20向C-5一样坑人么，那个就要命了。
csgreatangel-M 发表于 2013-1-5 01:20
如果Y-20向C-5一样坑人么，那个就要命了。
纠结的事肯定多。谁第一次生孩子都不知道怎么换尿布吧，哈哈
如果Y-20向C-5一样坑人么，那个就要命了。
纠结的事肯定多。谁第一次生孩子都不知道怎么换尿布吧，哈哈
fanzl1984 发表于 2013-1-5 00:01
亲，伊尔76就没怎么想过运坦克的问题。。。那是AN124和AN22干的
似乎苏联的主战坦克T-72\T-64\T-62净重也不到50吨吧，重量上没有问题；但是其跨度都在3.4米以上，超过了伊尔-76货舱宽度3.2米。所以，的确设计伊尔-76时应该就没想着运坦克
我觉得，运输机货舱宽度起码得比坦克宽出去0.6米以上，才能把坦克安全的开入开出
亲，伊尔76就没怎么想过运坦克的问题。。。那是AN124和AN22干的
似乎苏联的主战坦克T-72\T-64\T-62净重也不到50吨吧，重量上没有问题；但是其跨度都在3.4米以上，超过了伊尔-76货舱宽度3.2米。所以，的确设计伊尔-76时应该就没想着运坦克
我觉得，运输机货舱宽度起码得比坦克宽出去0.6米以上，才能把坦克安全的开入开出
csgreatangel-M 发表于 2013-1-5 01:07
性能还不错，维护比起F-15A差不多的要命。
C-5的平均维护人时（MMH/FH，维护人时/飞行小时）目前低于F-15A战斗机，大约是16，F-15A解决初期问题后稳定值为22左右，运输机毕竟不是战斗机这样追求极限的产物，不好比。你要知道，早期我国歼-7战斗机MMH/FH值上百……
但是，早期C-5存在机翼结构问题，曾经大规模更换机翼。80年代以后，C-5其实已经相对非常可靠了。当然，不能和新的C-17比，那东西MMH/FH还不到5～，不过作为平均机龄超过30年的老机，也已经很不错了。
csgreatangel-M 发表于 2013-1-5 01:07
性能还不错，维护比起F-15A差不多的要命。
C-5的平均维护人时（MMH/FH，维护人时/飞行小时）目前低于F-15A战斗机，大约是16，F-15A解决初期问题后稳定值为22左右，运输机毕竟不是战斗机这样追求极限的产物，不好比。你要知道，早期我国歼-7战斗机MMH/FH值上百……
但是，早期C-5存在机翼结构问题，曾经大规模更换机翼。80年代以后，C-5其实已经相对非常可靠了。当然，不能和新的C-17比，那东西MMH/FH还不到5～，不过作为平均机龄超过30年的老机，也已经很不错了。
fanzl1984 发表于 2013-1-5 00:59
结果怎么了？性能不是很好嘛？出什么事的吗？
最意外的结果是——波音747，竞标失败的反而赚了大钱。
结果怎么了？性能不是很好嘛？出什么事的吗？
最意外的结果是——波音747，竞标失败的反而赚了大钱。
ligand 发表于 2013-1-5 10:26
似乎苏联的主战坦克T-72\T-64\T-62净重也不到50吨吧，重量上没有问题；但是其跨度都在3.4米以上，超过了伊 ...
HXL=3.45X3.4.
似乎苏联的主战坦克T-72\T-64\T-62净重也不到50吨吧，重量上没有问题；但是其跨度都在3.4米以上，超过了伊 ...
HXL=3.45X3.4.
ligand 发表于 2013-1-5 10:26
似乎苏联的主战坦克T-72\T-64\T-62净重也不到50吨吧，重量上没有问题；但是其跨度都在3.4米以上，超过了伊 ...
可以运
似乎苏联的主战坦克T-72\T-64\T-62净重也不到50吨吧，重量上没有问题；但是其跨度都在3.4米以上，超过了伊 ...
可以运
荆深特快 发表于 2013-1-3 21:06
这个真的没有
美国的C141，跟YL76差不多，40多吨的载重量。
这个真的没有
美国的C141，跟YL76差不多，40多吨的载重量。
C-5的发动机是LM2500的原型，卖飞机的没怎么赚，卖发动机的最后爽了！
美帝的141真心死的早啊
ligand 发表于 2013-1-5 10:26
但是其跨度都在3.4米以上，超过了伊尔-76货舱宽度3.2米。所以，的确设计伊尔-76时应该就没想着运坦克
我觉得，运输机货舱宽度起码得比坦克宽出去0.6米以上，才能把坦克安全的开入开出 ...
T72车宽
带裙板 3.520米
不带裙板 3.380米
伊尔-76货舱内地板宽度 3.45m
货舱内最大高度 3.40m
但是其跨度都在3.4米以上，超过了伊尔-76货舱宽度3.2米。所以，的确设计伊尔-76时应该就没想着运坦克
我觉得，运输机货舱宽度起码得比坦克宽出去0.6米以上，才能把坦克安全的开入开出 ...
T72车宽
带裙板 3.520米
不带裙板 3.380米
伊尔-76货舱内地板宽度 3.45m
货舱内最大高度 3.40m
IL76的货舱宽度和An-12一个级别，它本来就是代替An-12的
An-12在1973年停产后，苏联根本没有造过同级的运输机，实际上，完全由重一倍的IL-76担当了
An-12在1973年停产后，苏联根本没有造过同级的运输机，实际上，完全由重一倍的IL-76担当了
说白了原来的毛子就是把76当TG今天的Y-8使 不过毛子现在悲催了