超级军网这两件事大家怎么看
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:52:01
1、美国前总统卡特提出中日共管钓鱼岛；2、美国《华盛顿邮报》资深编辑斯蒂文·莫夫松建议美国政府向中国出售阿拉斯加以解决其遇到的财政问题。
我个人觉得：第一点，虽然卡特是美国前总统，但是他的意见有多大程度能代表现在美国政府的意图我们还不太清楚。即使这真是美国政府关于钓鱼岛问题的解决方案，恐怕日本政府也不会同意，而在中国，即使一些官员、学者和专家认为这个方案可以考虑，但是国内的主流民意也不会接受。至于第二点，我觉得美国政府根本不可能放弃阿拉斯加这个战略要地，即使真的放弃，肯定也不会卖给中国。1、美国前总统卡特提出中日共管钓鱼岛；2、美国《华盛顿邮报》资深编辑斯蒂文·莫夫松建议美国政府向中国出售阿拉斯加以解决其遇到的财政问题。
我个人觉得：第一点，虽然卡特是美国前总统，但是他的意见有多大程度能代表现在美国政府的意图我们还不太清楚。即使这真是美国政府关于钓鱼岛问题的解决方案，恐怕日本政府也不会同意，而在中国，即使一些官员、学者和专家认为这个方案可以考虑，但是国内的主流民意也不会接受。至于第二点，我觉得美国政府根本不可能放弃阿拉斯加这个战略要地，即使真的放弃，肯定也不会卖给中国。
我个人觉得：第一点，虽然卡特是美国前总统，但是他的意见有多大程度能代表现在美国政府的意图我们还不太清楚。即使这真是美国政府关于钓鱼岛问题的解决方案，恐怕日本政府也不会同意，而在中国，即使一些官员、学者和专家认为这个方案可以考虑，但是国内的主流民意也不会接受。至于第二点，我觉得美国政府根本不可能放弃阿拉斯加这个战略要地，即使真的放弃，肯定也不会卖给中国。1、美国前总统卡特提出中日共管钓鱼岛；2、美国《华盛顿邮报》资深编辑斯蒂文·莫夫松建议美国政府向中国出售阿拉斯加以解决其遇到的财政问题。
我个人觉得：第一点，虽然卡特是美国前总统，但是他的意见有多大程度能代表现在美国政府的意图我们还不太清楚。即使这真是美国政府关于钓鱼岛问题的解决方案，恐怕日本政府也不会同意，而在中国，即使一些官员、学者和专家认为这个方案可以考虑，但是国内的主流民意也不会接受。至于第二点，我觉得美国政府根本不可能放弃阿拉斯加这个战略要地，即使真的放弃，肯定也不会卖给中国。
信美帝，下地狱。 就这么简单。
美帝还没潦倒到要出卖土地的地步啊，再说了，阿拉斯加的资源非常丰富，光是这些资源就够用的了
我认为md战忽局是客观存在的，为首的就是马车夫、热吻者之类曾经的高层人士。。。
第一点。。。他是来降温的。。他不希望钓鱼岛问题持续下去。。第二点。。。阿拉斯加经济困难。。在向联邦政府要钱呢。。。
信美帝的，死了都穿不上裤子。
其实第二件我们可以利用一下，由与美方关系密切的官方人士正儿八经地向美方提出购买阿拉斯加州的意愿，我觉得这总比购买他们的国债强。
第二个编辑说的话就算啦~~~~
卡特是那么回事，顾忌地标了一部分智囊，但是中国人民和政府绝对不会同意的！
不能开先例！
卡特是那么回事，顾忌地标了一部分智囊，但是中国人民和政府绝对不会同意的！
不能开先例！
楼主的观点虽然正确，但不同意关于日本的描述。霓虹在钓鱼岛根本就没有不同意的资本：
美国可没把冲绳和钓鱼岛给霓虹，只是给予行政管理权（其实就是让霓虹当凯子养活、建设冲绳，并背美军在冲绳耀武扬威的骂名：出了坏事，民众就去抗议霓虹，其实霓虹根本管不到美军，还得替md出钱赔偿），md随时可以收回（就像以前上海的租界虽然我们没行政管理权可我们有主权，只要实力够收回没国际法问题）。
楼主的观点虽然正确，但不同意关于日本的描述。霓虹在钓鱼岛根本就没有不同意的资本：
美国可没把冲绳和钓鱼岛给霓虹，只是给予行政管理权（其实就是让霓虹当凯子养活、建设冲绳，并背美军在冲绳耀武扬威的骂名：出了坏事，民众就去抗议霓虹，其实霓虹根本管不到美军，还得替md出钱赔偿），md随时可以收回（就像以前上海的租界虽然我们没行政管理权可我们有主权，只要实力够收回没国际法问题）。