菜菜求问基础问题

1234不知道
至于5嘛，咱们比较喜欢在脚盆面前找优越感。。。。

胡乱回答几句：
1：上单翼可以更好适应野战机场条件。
2：不知道。
3：可做加油机，特种机（预警，反潜巡逻）
4：一个旅是基本的吧。
5：大运的发动机正在研制中，前期有D30备份，中有WS18，最后是WS20.都在按部就班，无需多大担心。

讲讲2和3：首先需要说明的是，广义上运输机也包括客机，后者实际上是旅客运输机，而一般狭义上的运输机主要为军用运输机，需要运载的包括人员，武备、各类物资，而客机是服务于普通乘客的，客舱和货舱的舒适性是不可同日而语的，需要满足的噪音水平就有很大区别。运输机往往开有大尺寸跳板尾门，或者头部打开，甚至两者均有，以方便大件货物上下和增加装货效率，客机一般没有这样的要求，即使是客机改装成货运飞机，也是从侧面的舱门装运的。机载设备本质上差不多，但运输机需要满足军用标准，发动机耐用性和环境适应能力也更强，客机通常用在设施较好的城市机场使用，比较‘娇气’。运输机改作炮艇机一般是活塞飞机或者涡桨飞机较多，喷气式相对较少，因为低空飞行品质的关系，还是低速飞机比较合适些，当然也不是绝对的，比如刚刚坠毁的安-72就有对地攻击型，但总体来说和美国的空重炮艇机有所不同。另外，运输机在物资装载上并不都是‘空投’的。苏俄的伊尔-76运输机还用作加油机平台和预警机平台，或者用作发动机试验平台。美国也有C-130改造的预警机。

潜伏ing 发表于 2012-12-26 20:37
胡乱回答几句：
1：上单翼可以更好适应野战机场条件。
2：不知道。
ws18到何种进度了？

v-come 发表于 2012-12-26 20:10
1234不知道
至于5嘛，咱们比较喜欢在脚盆面前找优越感。。。。
肤浅了肤浅了小v

潜伏ing 发表于 2012-12-26 20:37
胡乱回答几句：
1：上单翼可以更好适应野战机场条件。
2：不知道。
非常感谢  一个旅多少架？md的配备呢？

扁舟子 发表于 2012-12-26 21:01
讲讲2和3：首先需要说明的是，广义上运输机也包括客机，后者实际上是旅客运输机，而一般狭义上的运输机主要 ...
回答之全面，让我感觉扁先生好似写过论文……非常感谢

1 运输机一般只是上单翼或者下单翼 是机体结构决定的 这样重量最轻 军用上单翼是为了适应野战环境  民用下单翼 机翼可以屏蔽发动机噪音
2919是运营项目 受适航条例限制 919不是设计的性能越好越好 而是在用最少钱的情况下设计标准符合适航标准就可以  大运只军用？设计会提出相应的指标 后面会不断修改不断增加 综合评估最后的性能
3大运是一个平台  加油机 预警机都可以 至于AC130感觉是MD变态制空权下的特殊产物   可以改但应该不会那么弄 毕竟大运都不够用
4不了解  
5 国内有WS18  WS20一直在跟进 而且D30也够 大涵道比的涡扇和战斗机的小涵道比发动机限制不一样 前者技术从民用途径就能从国外获得一定技术 追不到最先进但不会像战斗机那么短板严重 后者是严格限制的

Dream_Angel 发表于 2012-12-26 21:52
1 运输机一般只是上单翼或者下单翼 是机体结构决定的 这样重量最轻 军用上单翼是为了适应野战环境  民用下单 ...
看样子是比较专业的！发动机的各种名词从小请教某牛一直没搞清楚，但是向学航空爱航空的同志致敬！谢谢

奇多圈 发表于 2012-12-26 21:13
ws18到何种进度了？
具体情况真不知道。不过能用的话好像就是这1，2年的事。

潜伏ing 发表于 2012-12-27 11:37
具体情况真不知道。不过能用的话好像就是这1，2年的事。
那就好，一直没看到WS18的八股。20上个月试车，要是WS18比WS20慢的话，那是又惊喜又囧

上单翼在野战机场降落较为方便。相比下单翼在发动机位置较高，发动机在土跑道上起降的时候工作环境会好些。下单翼的好处是机身坐在机翼上，在结构上可以做的相对轻点。上单翼可以比较轻松地布置直径比较大的发动机。MD的有一个联翼客机方案在靠后的翅膀上就挂了俩个直径4M的发动机！

霜雪寒冰 发表于 2012-12-27 12:23
上单翼在野战机场降落较为方便。相比下单翼在发动机位置较高，发动机在土跑道上起降的时候工作环境会好些。 ...
了解～～～～结构比较轻的意思是记忆和机身的连接机构可以作为机腹的一部分，而运输机则需要独立制造一个“鼓包”对吧？

1. 上单翼是关于野战起降和物资装卸的考虑。野战跑道上起降的时候要求发动机不能离地太近，所以用上单翼较好。另外上单翼布局也比较利于车辆从下方穿越。

2. 客机主要注重的是巡航经济性和乘坐舒适性。所以一般设计的比较细长（减阻），而且结构方面够用就好（减重）。大运则要求能够尽可能的装载各型物资和车辆，所以要求货舱尺寸尽量大，所以一般设计的比较粗短，以塞下大尺寸物件。另外由于需要重载（比如运坦克），所以结构强度要求很高，结构重量也比客机大。
另外客机起降都是在条件很完善的民用机场，而大运则不行，所以起落架强度和起降性能要求也不一样，发动机也一般都采用四发，而不是民航上更经济的双发。

导航，军用运输机也一般更加完善，比如配有专门的领航员或者更加复杂完善的导航设备。毕竟战场上航线不固定，而且不像民航那样有完善的引导，野战机场也不见得能提供民用机场那样的管控和指引。当年毛子飞机转场时就用伊尔76运输机来负责给苏27转场领航的，可见大运的导航都是比较完善的。

3. 大运的作用多了去了。除了运输之外，可以作为一个平台，改造成各种其它机型，比如加油机、预警机、指挥机、通讯机、巡逻、侦察机等等。不过单纯从巡航经济性考虑，预警机之类平台还是用客机改装更好一些（美国的E3、E737、E767这些都是从客机改过来的）。

4. 可以参考美帝C17机群的数量，我们如果能达到其三分之一就不错了。

5. 大运发动机问题一直有人喊啊。不过问题不大，有两款配套型号WS18和WS20，双保险，如果WS20成熟了大运甚至还可以改进，加长，载重进一步增加。

1. 上单翼是关于野战起降和物资装卸的考虑。野战跑道上起降的时候要求发动机不能离地太近，所以用上单翼较好。另外上单翼布局也比较利于车辆从下方穿越。

2. 客机主要注重的是巡航经济性和乘坐舒适性。所以一般设计的比较细长（减阻），而且结构方面够用就好（减重）。大运则要求能够尽可能的装载各型物资和车辆，所以要求货舱尺寸尽量大，所以一般设计的比较粗短，以塞下大尺寸物件。另外由于需要重载（比如运坦克），所以结构强度要求很高，结构重量也比客机大。
另外客机起降都是在条件很完善的民用机场，而大运则不行，所以起落架强度和起降性能要求也不一样，发动机也一般都采用四发，而不是民航上更经济的双发。

导航，军用运输机也一般更加完善，比如配有专门的领航员或者更加复杂完善的导航设备。毕竟战场上航线不固定，而且不像民航那样有完善的引导，野战机场也不见得能提供民用机场那样的管控和指引。当年毛子飞机转场时就用伊尔76运输机来负责给苏27转场领航的，可见大运的导航都是比较完善的。

3. 大运的作用多了去了。除了运输之外，可以作为一个平台，改造成各种其它机型，比如加油机、预警机、指挥机、通讯机、巡逻、侦察机等等。不过单纯从巡航经济性考虑，预警机之类平台还是用客机改装更好一些（美国的E3、E737、E767这些都是从客机改过来的）。

4. 可以参考美帝C17机群的数量，我们如果能达到其三分之一就不错了。

5. 大运发动机问题一直有人喊啊。不过问题不大，有两款配套型号WS18和WS20，双保险，如果WS20成熟了大运甚至还可以改进，加长，载重进一步增加。

dsandy1 发表于 2012-12-27 13:21
1. 上单翼是关于野战起降和物资装卸的考虑。野战跑道上起降的时候要求发动机不能离地太近，所以用上单翼较好 ...
长见识  回复的同志越来越专业了！赞！

天赋人权大柱子 发表于 2012-12-27 13:00
了解～～～～结构比较轻的意思是记忆和机身的连接机构可以作为机腹的一部分，而运输机则需要独立制造一个 ...
结构比较轻不光在机翼机身连接的地方，也在其他地方体现，如果说在机身上放一个主梁以承受飞机的总重，下单翼一个就够了，其他地方可以做的相对轻点，只要强度够了就行；上单翼除了这个主梁还要把一些机框加强，以便将飞机重量传递到机翼上，这样最起码这几个框框你得做的很牢固吧，重量就上来了，应该还有其他的地方也要加强。
你说的独立制造的部分应该是说的上单翼吧，Y20这样的应该是要做一个连接件把身子和翅膀连接起来，机身挂在机翼下边，C17是翅膀穿过机身，类似是一个大扁担挑着。

讲讲2和3：首先需要说明的是，广义上运输机也包括客机，后者实际上是旅客运输机，而一般狭义上的运输机主要 ...
资深军迷。

volcano-et 发表于 2012-12-28 10:38
资深军迷。
呵呵，不是学理工的，凭印象，凭经验说说自己的观点，见笑了。

难得有看得那么舒服的帖子了。超大就应该这样才对。受够了吵架帖黑X帖了

霜雪寒冰 发表于 2012-12-28 01:41
结构比较轻不光在机翼机身连接的地方，也在其他地方体现，如果说在机身上放一个主梁以承受飞机的总重，下 ...
非常感谢

对空军航空兵的快速转场有很大意义   
比如珠海航展的时候,7架歼10所用的保障设备都是由一架伊尔76全部拉走

按此估计部署一个战斗机团,只需要5-6架次就能完成所需保障设备的运输

学到很多呀。比如ws20都试车了

扁舟子 发表于 2012-12-28 10:46
呵呵，不是学理工的，凭印象，凭经验说说自己的观点，见笑了。
我的理解跟你差不多。  虽然后面很多人质疑你的4米的数据，但是这个我觉得既然大家都不清楚具体是个什么情况，是几米我也懒得去考证了。
只要比IL76宽，而且能够完整运输我们的99主战就可以了……
这是基本要求。和C17比不现实，那是最先进的运输机。但是和IL76比，必须要以超越它为目标，原因很简单，那就是IL76本身有一些先天不足，已经不符合需要，也没有多少改进潜力可挖了。