超级军网大家说说“农民收入要力争超过市民收入”是不是一个坑， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:10:16
中央农村工作会议强调，要在“收入倍增”进程中着力促进农民增收。今后一段时间，农民收入至少应与城镇居民收入同步增长，并力争超过。要从战略上研究采取综合措施，营造有利环境条件，不断开辟就业门路、拓宽增收渠道。
http://news.sohu.com/20121222/n361260790.shtml
上面是新闻。但是我看了一些经济论坛的评论，越发感激是一个坑，就是一个掩护，根本还是想搞土地私有化。
在现在的农业技术上，基本不存在农民收入倍增的可能。而且以目前中国的人均耕地，也不可能搞大农场制。每户耕地才2-3亩。即使城市化超过70%，人均耕地也不会超过20亩。以这种基本根本不可能搞大农场。使用小农机，一户农民种10几亩完全可以。更重要搞大农场，对亩产没有任何提高，反而可能下降。美国的亩产就比中国低了不少。
一些有人分析，这次让农民富裕就是给几W小钱扒他们的地，然后搞城镇化。其本质是通过私有化，以一亩几w的价格回收土地然后再高价卖出。几乎是城市财政的农村版。房地产的扩大版。其后果是非常危险的。中央农村工作会议强调，要在“收入倍增”进程中着力促进农民增收。今后一段时间，农民收入至少应与城镇居民收入同步增长，并力争超过。要从战略上研究采取综合措施，营造有利环境条件，不断开辟就业门路、拓宽增收渠道。
http://news.sohu.com/20121222/n361260790.shtml
上面是新闻。但是我看了一些经济论坛的评论，越发感激是一个坑，就是一个掩护，根本还是想搞土地私有化。
在现在的农业技术上，基本不存在农民收入倍增的可能。而且以目前中国的人均耕地，也不可能搞大农场制。每户耕地才2-3亩。即使城市化超过70%，人均耕地也不会超过20亩。以这种基本根本不可能搞大农场。使用小农机，一户农民种10几亩完全可以。更重要搞大农场，对亩产没有任何提高，反而可能下降。美国的亩产就比中国低了不少。
一些有人分析，这次让农民富裕就是给几W小钱扒他们的地，然后搞城镇化。其本质是通过私有化，以一亩几w的价格回收土地然后再高价卖出。几乎是城市财政的农村版。房地产的扩大版。其后果是非常危险的。
http://news.sohu.com/20121222/n361260790.shtml
上面是新闻。但是我看了一些经济论坛的评论，越发感激是一个坑，就是一个掩护，根本还是想搞土地私有化。
在现在的农业技术上，基本不存在农民收入倍增的可能。而且以目前中国的人均耕地，也不可能搞大农场制。每户耕地才2-3亩。即使城市化超过70%，人均耕地也不会超过20亩。以这种基本根本不可能搞大农场。使用小农机，一户农民种10几亩完全可以。更重要搞大农场，对亩产没有任何提高，反而可能下降。美国的亩产就比中国低了不少。
一些有人分析，这次让农民富裕就是给几W小钱扒他们的地，然后搞城镇化。其本质是通过私有化，以一亩几w的价格回收土地然后再高价卖出。几乎是城市财政的农村版。房地产的扩大版。其后果是非常危险的。中央农村工作会议强调，要在“收入倍增”进程中着力促进农民增收。今后一段时间，农民收入至少应与城镇居民收入同步增长，并力争超过。要从战略上研究采取综合措施，营造有利环境条件，不断开辟就业门路、拓宽增收渠道。
http://news.sohu.com/20121222/n361260790.shtml
上面是新闻。但是我看了一些经济论坛的评论，越发感激是一个坑，就是一个掩护，根本还是想搞土地私有化。
在现在的农业技术上，基本不存在农民收入倍增的可能。而且以目前中国的人均耕地，也不可能搞大农场制。每户耕地才2-3亩。即使城市化超过70%，人均耕地也不会超过20亩。以这种基本根本不可能搞大农场。使用小农机，一户农民种10几亩完全可以。更重要搞大农场，对亩产没有任何提高，反而可能下降。美国的亩产就比中国低了不少。
一些有人分析，这次让农民富裕就是给几W小钱扒他们的地，然后搞城镇化。其本质是通过私有化，以一亩几w的价格回收土地然后再高价卖出。几乎是城市财政的农村版。房地产的扩大版。其后果是非常危险的。
哎，楼主说到我担心的地方了
土地私有化不是最着急的事情吧。
各地教育文化水平太低。私有化了。也很容易被人骗买骗卖，加上土皇帝的各种作为。
肃清吏治才是最紧迫的。
各地教育文化水平太低。私有化了。也很容易被人骗买骗卖，加上土皇帝的各种作为。
肃清吏治才是最紧迫的。
那些鼓吹土地私有的人根本就是在愚弄国人，
除了城市郊区的部分地区外，大部分农村土地根本卖不出几个钱
除了城市郊区的部分地区外，大部分农村土地根本卖不出几个钱
也不一定是私有化吧，使用权的灵活流转，特别是能够迅速转移到留守农业人员手中是根本目的，私有化只是众多可能实现目的的手段之一，而且还是个不怎么样的手段。
实际上和楼主认为的恰恰相反，欧洲的家庭小农场的耕作效率和粮食亩产，以及牲畜产量，都超过美国。
xbill 发表于 2012-12-23 16:23 ![]()
也不一定是私有化吧，使用权的灵活流转，特别是能够迅速转移到留守农业人员手中是根本目的，私有化只是众多 ...
你说的不是问题，我村里早就可以出租土地了
也不一定是私有化吧，使用权的灵活流转，特别是能够迅速转移到留守农业人员手中是根本目的，私有化只是众多 ...
你说的不是问题，我村里早就可以出租土地了
PLApolymer 发表于 2012-12-23 16:34 ![]()
你说的不是问题，我村里早就可以出租土地了
个别地方早就在尝试了，像黑龙江的农垦，很多干部都是把承包的土地租给农民来种，自己收租。
但是同时，南方很多地区还是有因为务工人员多导致土地抛荒的问题。
在全国范围，怎么规范土地地使用权的流转，保障适度的公平和效率，这个制度目前还是不存在的。
你说的不是问题，我村里早就可以出租土地了
个别地方早就在尝试了，像黑龙江的农垦，很多干部都是把承包的土地租给农民来种，自己收租。
但是同时，南方很多地区还是有因为务工人员多导致土地抛荒的问题。
在全国范围，怎么规范土地地使用权的流转，保障适度的公平和效率，这个制度目前还是不存在的。
1.鼓励农民承包土地，种粮规模化，引进大型机械，管理现代化。但是承包者没有土地所有权。
2.健全城镇农民保障体系，鼓励农民剩余劳动力走出去。
3.不能使土地撂荒。
大家不必对规模化生产的效益与散户生产的效益孰大孰小争论不休。我觉得只要规模化生产的效益比散户生产的效益相差不是太多，就可使用规模化生产。承包者有粮可种，土地流转着有工作可以养家，还有一份土地租金来源。国家也会有土地撂荒。
2.健全城镇农民保障体系，鼓励农民剩余劳动力走出去。
3.不能使土地撂荒。
大家不必对规模化生产的效益与散户生产的效益孰大孰小争论不休。我觉得只要规模化生产的效益比散户生产的效益相差不是太多，就可使用规模化生产。承包者有粮可种，土地流转着有工作可以养家，还有一份土地租金来源。国家也会有土地撂荒。
土地使用权到期自动延续，这跟土地私有有什么区别？
粮食要涨价了