MD新出的两栖舰都5W吨的级别了 怎么不用核动力?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 02:45:02
用几十年的东西核动力不是省钱么? 补给也比较省心。

他们的核动力系统压盖很完善了才对为啥不用?用几十年的东西核动力不是省钱么? 补给也比较省心。

他们的核动力系统压盖很完善了才对为啥不用?
期待高手。。。。。。。。。。。。。。。。
核动力一点都不省钱。地主家也没啥余粮了,不是什么都用得起核堆的。
核动力高性能,但是并不省钱?
省钱吗?
不省钱吗?
两栖攻击舰不需要长时间续航能力吧,跟航母的使用范围和目的不一样。
照这么说,核潜艇也不过才万吨级的,驱逐舰也完全可以用核啊。
我也很好奇,核动力不省钱吗?
核动力的好处不是省钱,反而在停堆后的后处理是非常麻烦和废钱的。
核动力的好处是在使用寿命期间可以不停的使用,可以省却不少补给的麻烦。
但是,不停的使用核动力舰船的过程中虽然省却了补给的麻烦,其他的消耗却
一点都不能少,比如人员开支等等,在MD现在经济拮据的情况下没必要什么都搞核动力的了。
两栖攻击舰又有船坞又有机库,还得搭载大量登录物资和人员,空间比较紧张吧,再安排庞大的蒸汽轮机和核岛比较费劲,此外和航母不一样不要求持续的高速机动,此情况也没必要用核岛。
不知道啥时候能看见核反应堆小型化,汽车也能用核动力的那一天。
不划算啊
ydsns 发表于 2012-12-10 16:06
不知道啥时候能看见核反应堆小型化,汽车也能用核动力的那一天。
那样的话,走在路上遇见的核泄漏一点儿不比车祸少,所以大伙儿一个个都奇形怪状,都是奥特曼了
yiyuehonglong 发表于 2012-12-10 16:12
那样的话,走在路上遇见的核泄漏一点儿不比车祸少,所以大伙儿一个个都奇形怪状,都是奥特曼了
如果直接转化为电能输出,全电驱动,反应堆外壳造厚一点呢?
闪电鼠 发表于 2012-12-10 15:54
我也很好奇,核动力不省钱吗?
未来几十年,你会逐渐听闻美帝为处理以前的核动力舰艇而头痛不已的新闻

事实上,现在美帝退役的核舰艇都没钱处理呢,这个问题会越来越严重的,一直到2038年,它都有大量的核问题要处理。所以,核动力省不省钱还真不好说
当年美帝搞全核舰队 最后玩不下去了 没钱了 只好退而求其次搞核动力航母
ydsns 发表于 2012-12-10 16:15
如果直接转化为电能输出,全电驱动,反应堆外壳造厚一点呢?
加厚也没用,二货多的是
东风吹,战鼓擂,喝了白酒谁怕谁!
狼爱吃羊 发表于 2012-12-10 16:19
未来几十年,你会逐渐听闻美帝为处理以前的核动力舰艇而头痛不已的新闻

事实上,现在美帝退役的核舰艇 ...
美国地方那么大 也有不少沙漠 搞一个地方 挖个坑堆着不就行了
我估计 可能是两栖舰由于相对于航母  在战场上更加靠近于冲突地带  所以 危险更高 比较容易挂吧
风七士小号太多 发表于 2012-12-10 15:49
省钱吗?
不,不省钱。
fantasy8709 发表于 2012-12-10 15:51
不省钱吗?
是,不省钱。
地主家也没有余粮了
动力不需补给了,上面的人吃喝拉撒都得管,所以。。。。。。
不省钱。
两栖舰没这个必要。,。。。。
核动力省的那点燃料钱还不够养护的
ydsns 发表于 2012-12-10 16:15
如果直接转化为电能输出,全电驱动,反应堆外壳造厚一点呢?
头像什么电影
chata 发表于 2012-12-10 15:48
核动力高性能,但是并不省钱?
如果油价还是处于高价位的话,确实比较省油。
ydsns 发表于 2012-12-10 16:06
不知道啥时候能看见核反应堆小型化,汽车也能用核动力的那一天。
全国一年几万宗交通事故。
两栖舰上东西起飞不需要高风速
我记得美国人算过,吨位5W多核动力的优势和劣势半斤八两,低于这个吨位劣势明显,高于这个吨位越多优势越明显,这里的优劣不是说省不省钱,核动力算上后处理的费用必定比常规动力费钱
王师也木有多的钱玩核动力了啊
空间、航速要求决定的。
闽猪国,光是涉核人员每年补贴就啃爹。
xucencan 发表于 2012-12-10 17:17
头像什么电影
贴吧抄来的
不划算吧 大概
戴高乐号是核的!新的不是核的!
就是钱的问题,冷战高峰期都弄不了全核舰队这么多拨款更别说现在了
不知道啥时候能看见核反应堆小型化,汽车也能用核动力的那一天。
人人都是钢铁侠