在PL-9的基础上研制中距弹装备J-7改

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 21:09:59

以色列用“怪蛇”改进成中距的“德比”主动雷达导弹，法国用魔术改进成米卡，我们应该吸取他们的成功经验，在PL-9的基础上研制一款中距主动雷达导弹。与SY-80脉冲多普勒雷达、头盔瞄准具、数据链、甚至昆仑、整体式风挡等一起装备新造的，改进的J-7系列歼击机。
霹雳-9空对空导弹
　　技术参数：
　　制导：红外线制导尺寸：长2.99米；直径160毫米；翼展0.81米动力：单级固体燃料助推火箭重量：全重：120公斤；战斗部：10公斤速度：2马赫射程：15公里加大发动机推力，增加燃料，换成尖首导流罩，雷达引导头，应该可以把速度提高到3-3.5M，射程提高25-30公里。挺适合J-7G的SY-80雷达。

[此贴子已经被丝路花雨于2005-2-12 12:32:29编辑过]

J-7的机头太小了，装不下大功率的雷达。至少要弄成J-7MF或者FC-1那样进气，才是和雷达、中距弹好配合。怪蛇5和德比是两个东西，一个是大离轴格斗弹，一个是主动中距弹。

晕死,不是搞笑吧

转来的也修改好啊sy80不过是26公里的跟踪距离而已现在的近距够了吧

^_^！J7你就不要彺中距上想了！如果为了有限的中距能力损失了格斗性能就得不偿失了！

现在歼七最新的机型的雷达“神鹰”对空搜索距离才30公里啊！！！

不玩CS的T不会因此损失格斗性能。J-7不好，谁都知道，可我们不得不看到他是我空军、海航的主力机种，从数量上讲他是最多的。而且我们也无力在10来年里把他退役。提高一些，总是能强一些。他的雷达不是无法解决的问题，还有数据链。有预警机给他提供早期的敌情信息。

要搞中距弹给J7改用，那J-7有数据链就行了，不用装什么雷达，发挥不了什么作用。但是为什么要用PL-9改呢？这就莫名其妙了。是我们无力搞新弹，还是PL-9面临淘汰？

数据链搞的好，无人机也就上去了。

J-7雷达无法引导中距弹，探测距离也有限。

PL-9导弹就没有满足中距空战的射程指标

那还不如直接在数据链支持下直接挂PL12的快。。。

除非推进技术领域出现重大突破.

以下是引用淘垃圾在2005-2-12 13:39:44的发言：
那还不如直接在数据链支持下直接挂PL12的快。。。

你说的数据链是什么数据链啊？

[此贴子已经被作者于2005-2-12 14:09:10编辑过]

"应该可以"[em05][em05][em05][em05][em05] 问题不大，交给你去做了

顺便提下，由于小7这平台的限制，以及目前数据传送等制约，限于国土防空使用。

以下是引用淘垃圾在2005-2-12 14:07:51的发言：
具体的说，就是预警机或者其它雷达，将发射中距蛋的参数数据传送给小7，小7将这些发射参数给蛋蛋的做法~

J-7连探测、跟踪、识别敌友的工作都不做了，都由预警机完成？
据我所知，这可是高级技术哦。目前只听说F-22有这样的功能，能够使用Link16数据链的飞机，美国都没多少。

[此贴子已经被作者于2005-2-12 14:27:27编辑过]

以下是引用淘垃圾在2005-2-12 14:21:30的发言：
这个目前在技术上并非特别困难。关键是数据传送量和保密性/抗干扰性，单向性等方面，不过在国土防空中，小7能得到的支持应该很多，不仅局限于预警机等。这是一种比较理想的状态，就小7那身子骨，想拥有中距能力，就必须如此，自己装雷达显然是不太现实的考虑。

歼-7要实现你说的功能，也就是F-22的完全静默下攻击目标。
整个方案必须是一套数字化的信息系统。在预警机和歼-7上都安装统一标准的数据传输设备，在两者之间建立一个双向的数据传输，同时，歼-7的火控、任务计算机、平显等也要完成此标准下的改造，估计这样一套系统的价格比歼-7一架飞机还贵。

又一个神话

呵呵，预警机的钱先不算。小7如果要拥有中距能力，首先要有数据传输系统，这是数据链必须的。其次，你说的火控等子系统的改进，无非是按照数据标准进行改造，但改造并不意味这成本的大幅度上升，毕竟以前还是有火控、任务计算机等，无非是按某标准改造和增添功能。这样算下来，这套系统下来花不料太多银子。顺便提下，小7现在身价绝对也不低了，最近装备新疆那批，连头瞄、整体风档都用上了的……而且里面也提到了数据链，但是不是我说的这类的，还无法验证。

[此贴子已经被作者于2005-2-12 14:43:12编辑过]

[此贴子已经被作者于2005-2-12 14:56:44编辑过]

[此贴子已经被作者于2005-2-12 15:10:58编辑过]

[此贴子已经被作者于2005-2-12 15:26:42编辑过]

以下是引用淘垃圾在2005-2-12 15:24:22的发言：

侬说的当然是长远目标，无疑是正确的。
但目前来说，先在小7和预警机间建立某种数据链，从而实现中距能力，是合乎成本原则的。目前小7还是我国国土防空的主力之一，如何在短期内，尽量提升其战斗力，这是在成本和结果间的选择了。当然，在标准化上接口方面可以先统一。换句话说，预警机可以使用标准接入，小7可以选择省略版和简化版先用。

你错了，以前我们在这类事情上犯过的错误太多了！教训太深刻了！对科学技术发展的客观规律认识不够，对标准的认识不够。
为什么现在要推广军标，为什么昆仑要按照西方的标准来要求？
如果我们为了歼-7和预警机的通信，搞了一套简化的、不标准、不可扩充的数据链，虽然现在认为成本很低，将来就会发现，成本非常之高。以后歼-10和预警机通信标准什么？歼-10和歼-7之间用什么标准？歼-7发射的导弹和歼-7之间用什么标准？
到头来你就会发现，只有两个结果：如果完成全部之间的通信，那费用暴涨；如果只能完成局部之间通信，战斗能力非常有限。
如果不在一个大系统的环境下来考虑和设计歼-7和预警机之间的数据链问题，那结果必将是惨淡收场！！！！！！！！！！！！！！！

[此贴子已经被作者于2005-2-12 15:45:28编辑过]

小7想以目前的结构状况具备中距能力,只有两个办法:1:研制某种小直径天线的小型相控阵雷达,使其搜索跟踪距离达到50KM以上,基本具备传统意义上的中距能力.显然,得不偿失!2:作为发射平台,只管带弹,沉默攻击,根据数据链传来的信息,打了就跑.制导的任务交给别人.这个还有点可能.总之,因为先天不足,让小7进行中距作战实在勉为其难

[em04]同志们，中距弹很贵的，空军能舍得给小7装么？连PL-8都不太舍得的……

晕楼主能不能在发点比这还老的？

mlu后的F-16就可以进行编队攻击了。J7的进头进气先天不足让其无法装备更好的雷达，因为雷达电波会被非透波的机头遮挡，这就象没人会在8年前的电脑主板上装P4。

不行。

二锅头爱好者没有办法，因为我们的空军也先天不足。

以下是引用二锅头爱好者在2005-2-12 17:51:22的发言：

小7想以目前的结构状况具备中距能力,只有两个办法:
1:研制某种小直径天线的小型相控阵雷达,使其搜索跟踪距离达到50KM以上,基本具备传统意义上的中距能力.显然,得不偿失!
2:作为发射平台,只管带弹,沉默攻击,根据数据链传来的信息,打了就跑.制导的任务交给别人.这个还有点可能.
总之,因为先天不足,让小7进行中距作战实在勉为其难

只有第3个方法，而且是最现实，最可行的，将歼-7的进气口改了，如歼-7FS、歼-7MF、FC-1。但是，歼-7FS那样下颌进气，会大大影响进气效率，太丑了。歼-7MF那样很不错，机腹进气，有点类似歼-10的进气方式，但是老的歼-7不可能这样改，只有新造得才行，而且国家不给钱。FC-1，那样两侧也好，但是国际合作，不是我们完全的产权。

ertert这样改，跟新造一架也没什么区别了。

好！我佩服你！

7的问题不仅仅是进气道遮挡视场，还导致天线孔径不足，在一定距离上角分辨率不足，因此雷达也看不了远

以下是引用ertert在2005-2-13 14:57:35的发言：
>

只有第3个方法，而且是最现实，最可行的，将歼-7的进气口改了，如歼-7FS、歼-7MF、FC-1。但是，歼-7FS那样下颌进气，会大大影响进气效率，太丑了。歼-7MF那样很不错，机腹进气，有点类似歼-10的进气方式，但是老的歼-7不可能这样改，只有新造得才行，而且国家不给钱。FC-1，那样两侧也好，但是国际合作，不是我们完全的产权。

J7FS计划是为改装现有J7机队准备的,但是也改变了J7的机体结构.而J7MF根本就不能在J7的基础上改造,必须造新机.我说的两个办法都是建立在不改变J7的机体结构的基础上的

以下是引用山人0504在2005-2-13 14:39:07的发言：

二锅头爱好者
没有办法，因为我们的空军也先天不足。

改7的思路没错，但是你别用pl-9为蓝本啊。

在PL-9的基础上研制中距弹装备J-7改确实有必要在J-11基础上改，我看没啥争的 J-10装备的中距弹有PL-10！ J-10的电传到底是在哪国基础上研制的？在071平台基础上研制导弹巡洋舰的设想在彩虹-5基础上研制洲际巡飞弹的想法俄官方：T50战机2017年装备空军计划在T-50基础上研制 ... 建议成飞军民结合，在原测试座舱的软件的基础上开发j-10 ... 能否在歼20的基础上改出一种专为高空高速优化的截击机？挂PL-11的J-8H SF在J11的基础上，研制一款类似su-34的战轰，应该没多大 ... 在运20、轰6K的基础上，研制中国的轰20，