超级军网不可思议！科学家首度发现人类的灵魂是超弦
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:03:38
[WARNING! WARNING!] http://you.video.sina.com.cn/api/sinawebApi/outplayrefer.php/vid=89355640_1063335541_PB/nHHMxD2fK+l1lHz2stqkP7KQNt6nkiWy3uFGhIApYQ0/XM5GRa94C5S/SANkEqDhATJE8cPsg0x0/s.swf[WARNING! WARNING!] http://you.video.sina.com.cn/api/sinawebApi/outplayrefer.php/vid=89355640_1063335541_PB/nHHMxD2fK+l1lHz2stqkP7KQNt6nkiWy3uFGhIApYQ0/XM5GRa94C5S/SANkEqDhATJE8cPsg0x0/s.swf
我更倾向于认为所谓的灵魂如果存在的话，可能是我们这个世界和平行宇宙的交集的产物。不然全球人口越来越多，每年死掉的人也越来越多，那多出来的魂魄从哪里转化来的？又转化成什么了？
大部分堕入地狱了，一部分成了牲畜
八成又是伪科学
楼主想干嘛？和我党坚持的唯物主义唱反调？意识是物质的产物，人死如灯灭，我死后哪管它洪水涛天。
连弦和超弦是神马都搞不清楚的玩意，还“超弦是宇宙间最小的生命体”搞伪科学也拜托有点常识好不。
curge 发表于 2012-11-22 01:08 ![]()
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
让雷给刷没了，灵魂应该是电磁体的，举例子，农村小孩丢魂了，只要不是雷雨天还能找回来
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
让雷给刷没了，灵魂应该是电磁体的，举例子，农村小孩丢魂了，只要不是雷雨天还能找回来
让雷给刷没了，灵魂应该是电磁体的，举例子，农村小孩丢魂了，只要不是雷雨天还能找回来
你是说雷雨天就找不回来了？
你是说雷雨天就找不回来了？
风七士小号太多 发表于 2012-11-27 21:17 ![]()
你是说雷雨天就找不回来了？
农村的老令，小孩丢魂了，家里人得去喊魂去，但碰到打雷下雨天就甭去了，找不回来
你是说雷雨天就找不回来了？
农村的老令，小孩丢魂了，家里人得去喊魂去，但碰到打雷下雨天就甭去了，找不回来
我了个去 二楼泄漏天机被封了
超弦理论现在还仅仅是猜测而已，是否正确还待日后证明呢，怎么已经能证明灵魂是超弦了？那麻烦先说明一下什么是超弦吧！！！！
如果灵魂真有质量的话，很可能是暗物质或者暗能量而不是超炫。{:soso_e190:}
所谓“灵魂”，会越来越多吗？不会。
“灵魂”只有一个。
所谓的“分离”的个体（灵魂），其实只是“幻相”——这种分离的“幻相”只出现在“物质”层面。
在更深的层次、在“集体无意识”这个层面上，众生精神一体。
“灵魂”只有一个。
所谓的“分离”的个体（灵魂），其实只是“幻相”——这种分离的“幻相”只出现在“物质”层面。
在更深的层次、在“集体无意识”这个层面上，众生精神一体。
quzhc 发表于 2014-1-3 22:18
所谓“灵魂”，会越来越多吗？不会。
“灵魂”只有一个。
所谓的“分离”的个体（灵魂），其实只是“幻相 ...
看看 薛定锷的观点：
......我们所知觉的众多性只是一种现象，而并非实在。这也就是
古印度吠檀多哲学学派的主要教义。吠檀多派用了许多譬喻来说
明它，其中最吸引人的譬喻是把实在比作一粒有许多刻面的晶
体；这粒晶体虽把一件东西表现为几百个小图像，但并不真正把
这东西由一变为多。
节录于《吠檀多哲学的崇高意境》（奥）薛定锷
所谓“灵魂”，会越来越多吗？不会。
“灵魂”只有一个。
所谓的“分离”的个体（灵魂），其实只是“幻相 ...
看看 薛定锷的观点：
......我们所知觉的众多性只是一种现象，而并非实在。这也就是
古印度吠檀多哲学学派的主要教义。吠檀多派用了许多譬喻来说
明它，其中最吸引人的譬喻是把实在比作一粒有许多刻面的晶
体；这粒晶体虽把一件东西表现为几百个小图像，但并不真正把
这东西由一变为多。
节录于《吠檀多哲学的崇高意境》（奥）薛定锷
2014-1-3 22:25 上传
节录于（科学家哲学文选）
节录于（科学家哲学文选）
我相信有鬼的存在
山姆在哪，我帮她转发五百遍
六道轮回。
灵魂肯定是有的，但是是什么，没人说的清楚
因为人体不过就是一堆化学物质而已，如果没有灵魂，怎么会有本我意思和近乎无限的想象力与思维
因为人体不过就是一堆化学物质而已，如果没有灵魂，怎么会有本我意思和近乎无限的想象力与思维
灵魂、轮回，有趣的问题。
如果承认有“灵魂“，大致有两种观点：1、只有一个“灵魂”；2、有近乎无数的“个体灵魂”——而这正是“轮回（羯磨）”成为可能的必要前提。
如果深入考察：原始佛教（南传、小乘）并不承认有可以世代轮回的“人格”化的“实体”灵魂，有得只是一种“倾向”、趋势，一种“继起”——就象大海的浪花：一朵落下、一朵兴起。随着汉传（大乘）佛教传入中国的“轮回（羯磨）”观念其实来源于印度教。
几千年过去了，时至今日，其实已经可以看得很清楚了：近乎无数的“个体灵魂”其实是不可能的。
“我们”只有同一个“灵魂”：你、我、他背后的的那个“大我”、那个“非定域性” 的普遍性的意识（universal consciousness）。
节录于《意识课程》（6.5正统解释中的意识非定域性）
灵魂、轮回，有趣的问题。
如果承认有“灵魂“，大致有两种观点：1、只有一个“灵魂”；2、有近乎无数的“个体灵魂”——而这正是“轮回（羯磨）”成为可能的必要前提。
如果深入考察：原始佛教（南传、小乘）并不承认有可以世代轮回的“人格”化的“实体”灵魂，有得只是一种“倾向”、趋势，一种“继起”——就象大海的浪花：一朵落下、一朵兴起。随着汉传（大乘）佛教传入中国的“轮回（羯磨）”观念其实来源于印度教。
几千年过去了，时至今日，其实已经可以看得很清楚了：近乎无数的“个体灵魂”其实是不可能的。
“我们”只有同一个“灵魂”：你、我、他背后的的那个“大我”、那个“非定域性” 的普遍性的意识（universal consciousness）。
意识课程 普遍性意识.jpg (79.44 KB, 下载次数: 15)
下载附件 保存到相册
节录于《意识课程》（6.5正统解释中的意识非定域性）
感兴趣的兄弟可以找找荣格的自传《回忆·梦·思考 — 荣格自传》看看，其中有专门的章节讨论相关问题（第十一章：论死后的生活）。语言直白、理性。
节录于《回忆·梦·思考 — 荣格自传》
感兴趣的兄弟可以找找荣格的自传《回忆·梦·思考 — 荣格自传》看看，其中有专门的章节讨论相关问题（第十一章：论死后的生活）。语言直白、理性。
羯磨.jpg (132.45 KB, 下载次数: 17)
下载附件 保存到相册
节录于《回忆·梦·思考 — 荣格自传》
能量体吧…等待着分解重聚来自: Android客户端
鱼群中的你，头鱼也是你，群鱼中的任何一个也能是你。但是灵魂只有一个。 每个轮回将这个灵魂注入鱼群中的你，你就是所谓的头鱼了。
我倒是觉得 现在对这些的解释最重要的是对话语权的争夺。
我倒是觉得 现在对这些的解释最重要的是对话语权的争夺。
灵魂会思考问题的么
灵魂会思考问题的么？真是个问题、好问题！
所谓的“思考”：物质层面的“概念”、也仅仅出现于“物质层面”。
“思考”的本质是“主体——客体”相互作用的过程。
在“集体无意识”——“无意识”层面，不存在“主体——客体”之间的直接作用。
“思考”的本质是“主体——客体”相互作用的过程。
在“集体无意识”——“无意识”层面，不存在“主体——客体”之间的直接作用。
所谓的”智慧“有两种：1、逻辑； 2、直觉（直观、观照）。
对”物质层面“而言，”理性“指得就是逻辑能力；而在“集体无意识”层面，则仅有出于直觉（直观、观照）的”选择“——如果读懂‘利伯特实验（Libet实验）’，也许就会豁然开朗：”物质层面“其实根本没有所谓的“自由意志”！
”物质层面“的本质是“因果关系”——哲学上所谓的“决定论”。
“自由意志”仅存于“灵魂”层面。
对”物质层面“而言，”理性“指得就是逻辑能力；而在“集体无意识”层面，则仅有出于直觉（直观、观照）的”选择“——如果读懂‘利伯特实验（Libet实验）’，也许就会豁然开朗：”物质层面“其实根本没有所谓的“自由意志”！
”物质层面“的本质是“因果关系”——哲学上所谓的“决定论”。
“自由意志”仅存于“灵魂”层面。
2014-1-15 23:26 上传
节录于《意识课程》
节录于《意识课程》
我们自以为是的“主观现在”，其实是、也永远是延时300~500毫秒的“客观过去”。
本人很唯物 但是对灵魂这概念有点说不清楚算不算唯物 灵魂应该是比智慧层次更高的一种表现 如果说智慧的根基是大脑单位体积内的逻辑开关数量的话 那灵魂的根基是什么？实在想不清楚
说了这么多灵魂是什么死一次不就知道了ˇ
说了这么多灵魂是什么死一次不就知道了ˇ
15楼（埃尔温·薛定谔）涉及到的“吠檀多哲学”，有一个重要论断：物质没有独立于心的知觉以外的本质（参见于《作为意志和表象的世界》）。
叔本华把“吠檀多哲学”这一主要论点（“心——物”关系）用更现代、更辨证的逻辑语言表述出来：
“所以，作为表象的世界，也就是这儿我们仅在这一方面考察的世界，它有着本质的、必然的、不可分的两个半面。一个半面是客体，它的形式是空间和时间，杂多性就是通过这些而来的。另一个半面是主体，这却不在空间和时间中，因为主体在任何一个进行表象的生物中都是完整的，未分裂的。......”《作为意志和表象的世界》(叔本华)。
这不禁让人连想起量子力学历史上一个有趣的、也是意义重大的问题：沒有人看月亮時她是否還在那兒?
15楼（埃尔温·薛定谔）涉及到的“吠檀多哲学”，有一个重要论断：物质没有独立于心的知觉以外的本质（参见于《作为意志和表象的世界》）。
叔本华把“吠檀多哲学”这一主要论点（“心——物”关系）用更现代、更辨证的逻辑语言表述出来：
“所以，作为表象的世界，也就是这儿我们仅在这一方面考察的世界，它有着本质的、必然的、不可分的两个半面。一个半面是客体，它的形式是空间和时间，杂多性就是通过这些而来的。另一个半面是主体，这却不在空间和时间中，因为主体在任何一个进行表象的生物中都是完整的，未分裂的。......”《作为意志和表象的世界》(叔本华)。
这不禁让人连想起量子力学历史上一个有趣的、也是意义重大的问题：沒有人看月亮時她是否還在那兒?
quzhc 发表于 2014-1-19 21:36
15楼（埃尔温·薛定谔）涉及到的“吠檀多哲学”，有一个重要论断：物质没有独立于心的知觉以外的本质（参见 ...
沒有人看月亮時她是否還在那兒?
读懂“吠檀多”的上述哲学洞见、读懂叔本华“主体—客体”之间共生、共存关系——答案不言而喻。
quzhc 发表于 2014-1-19 21:36
15楼（埃尔温·薛定谔）涉及到的“吠檀多哲学”，有一个重要论断：物质没有独立于心的知觉以外的本质（参见 ...
沒有人看月亮時她是否還在那兒?
读懂“吠檀多”的上述哲学洞见、读懂叔本华“主体—客体”之间共生、共存关系——答案不言而喻。
“灵魂”与“智慧”是完全不同的概念。不是、也不应该是“谁比谁更高”的问题。
坦率地说：“灵魂”问题基于“唯武论”无解。
读懂28楼就会明了：所谓现实的“虚幻”。
神秘的宇宙、神秘的人(二):我是一个全息图吗?
http://news.xinhuanet.com/tech/2011-11/14/c_122276348.htm
科学证据：我们或许真的没有自由意志
http://jandan.net/2013/01/27/no-free-will.html
新科学家：我们离不开的幻像——自由意志
http://www.guokr.com/article/22434/
坦率地说：“灵魂”问题基于“唯武论”无解。
读懂28楼就会明了：所谓现实的“虚幻”。
神秘的宇宙、神秘的人(二):我是一个全息图吗?
http://news.xinhuanet.com/tech/2011-11/14/c_122276348.htm
科学证据：我们或许真的没有自由意志
http://jandan.net/2013/01/27/no-free-will.html
新科学家：我们离不开的幻像——自由意志
http://www.guokr.com/article/22434/
其实做个全封闭天平应该不难呀，这就能测出灵魂质量了！
quzhc 发表于 2014-1-3 22:18
所谓“灵魂”，会越来越多吗？不会。
“灵魂”只有一个。
所谓的“分离”的个体（灵魂），其实只是“幻相 ...
EVA剧场版结局?
所谓“灵魂”，会越来越多吗？不会。
“灵魂”只有一个。
所谓的“分离”的个体（灵魂），其实只是“幻相 ...
EVA剧场版结局?
zy518vvv 发表于 2014-1-25 22:47
EVA剧场版结局?
EVA剧场版没看过。
我比较喜欢“硬”一点的科幻影视、文学作品。这样的好处是不会失去“方向感”。
但我跟帖涉及到的观点与“科幻”没有关系。
我跟帖涉及到的观点，仅限于科学——哲学范畴。
“科幻”元素不能满足一个“理论模型”必须有的两条基本要求：1、系统；2、自洽。
EVA剧场版结局?
EVA剧场版没看过。
我比较喜欢“硬”一点的科幻影视、文学作品。这样的好处是不会失去“方向感”。
但我跟帖涉及到的观点与“科幻”没有关系。
我跟帖涉及到的观点，仅限于科学——哲学范畴。
“科幻”元素不能满足一个“理论模型”必须有的两条基本要求：1、系统；2、自洽。
灵魂是个宗教词，在没有宗教的地方，是没有灵魂的概念。而宗教产生这个词，唯一的目的是为了配合宗教这个工具。
我不知道接受科学教育这么多年的人，为什么还会有这样的疑问。就像当年发轮功不吃药就能治病一样幼稚，居然还有人信，令人侧目。
脱离了物质载体，没有能量的东西是不存在的，人的思维仅仅是物质互相作用的结果，和什么玄没半毛钱关系。只不过这个化学能的作用机理我们目前还不清楚。
另外，超玄，你了解什么是超玄吗？我敢说，一般学校的物理老师也不一定清楚，就算诺贝尔得主，也有不赞同超玄的。
超玄首先是个数学解，然后赋予了物理学定义，然后在理论和实验上初步判定，没有发生严重错误，所以成为了一个猜想。而不是理论。
我不知道接受科学教育这么多年的人，为什么还会有这样的疑问。就像当年发轮功不吃药就能治病一样幼稚，居然还有人信，令人侧目。
脱离了物质载体，没有能量的东西是不存在的，人的思维仅仅是物质互相作用的结果，和什么玄没半毛钱关系。只不过这个化学能的作用机理我们目前还不清楚。
另外，超玄，你了解什么是超玄吗？我敢说，一般学校的物理老师也不一定清楚，就算诺贝尔得主，也有不赞同超玄的。
超玄首先是个数学解，然后赋予了物理学定义，然后在理论和实验上初步判定，没有发生严重错误，所以成为了一个猜想。而不是理论。
有时候，看帖瞬间恍惚有穿越的感觉。
总得要掌握点新姿势啊！
老停留在200年前的先人“天圆地方”的认知能行？
霍金：我们所感知的世界是否真实
http://tech.ifeng.com/discovery/ ... /24/3212436_1.shtml
总得要掌握点新姿势啊！
老停留在200年前的先人“天圆地方”的认知能行？
霍金：我们所感知的世界是否真实
http://tech.ifeng.com/discovery/ ... /24/3212436_1.shtml
2014-1-29 21:52 上传