战斗机划代的本质(思考)
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 13:43:41
战后战斗机划代脉络溯源:
第一代是喷气化。
喷气动力使飞机很容易接近音速,这就为第二代的诞生埋下了伏笔。
第二代是超音速。
这一代的本质是基本突破了音障限制。之所以说“基本”,是因为加力后燃效率极低,时间非常短,除了目标明确的截击作战之外很难在实战中应用。另一方面,此时的雷达也很难信赖。换句话说,在(目视确认)接敌之前谁也不敢乱开加力,只能亚音速飞行;进入战斗后,激烈的机动动作又会消耗掉增加出来的加力推力,所以大部分空战在亚音速和跨音速区发生,这为第三代的诞生买下了伏笔。
第三代是高机动。
既然纯粹的高速受到限制,而发动机技术进步带来的充沛动力越来越“富余”,使得飞机能量损失后可以很快补充,于是高亚音速的大迎角机动能力得以大行其道。
此时另外一条伏线渐渐浮出水面,那就是电子技术。雷达和中程导弹技术直到三代诞生时仍不成熟,视距内的格斗空战还是关键。这是战斗机黑手党敢叫嚣“不要雷达只要测距器”的原因,也是米格29这样除了机动性和敏捷性之外几无是处的破烂也能无愧于堂堂三代机称号的原因。
但时代在进步,这种状况不会一直持续下去。当高性能雷达、信息网络、先进可靠的中程空空导弹和离轴发射的高机动格斗弹等等——这一切信息时代新玩意到来,并渐渐由量变引起质变时,飞机本身机动性的重要性相对下降了。毕竟在毫无防备的情况下,被看不见的敌人从视野之外狙杀,身手再敏捷也没多大意义。谁能对抗这一切,谁就是赢家。一句话,信息为王。这为第四代的诞生埋下了伏笔。
第四代是信息化。
信息化最明显但也的确有效的特点是低可探测性,也就是隐形,其次是一系列能够对抗敌方隐形的手段,比如先进的雷达和光雷,光学告警装置、电子对抗设备、数据链贯穿起来的支持体系等等。胜负先不论,起码有了这些才有站上擂台的资格。
三代半没有全面隐形设计,这就注定了它们依然是三代,没有质变。三代半就是三代,3.99代也是三代。
当然力压早期三代是必然的,但也很难一边倒,因为没代差。
喷气战斗机升级的任督二脉,一是动力,一是电子。看起来最惹眼的气动反而没那么重要,很大程度上从属于前两者的进展。
战后战斗机划代脉络溯源:
第一代是喷气化。
喷气动力使飞机很容易接近音速,这就为第二代的诞生埋下了伏笔。
第二代是超音速。
这一代的本质是基本突破了音障限制。之所以说“基本”,是因为加力后燃效率极低,时间非常短,除了目标明确的截击作战之外很难在实战中应用。另一方面,此时的雷达也很难信赖。换句话说,在(目视确认)接敌之前谁也不敢乱开加力,只能亚音速飞行;进入战斗后,激烈的机动动作又会消耗掉增加出来的加力推力,所以大部分空战在亚音速和跨音速区发生,这为第三代的诞生买下了伏笔。
第三代是高机动。
既然纯粹的高速受到限制,而发动机技术进步带来的充沛动力越来越“富余”,使得飞机能量损失后可以很快补充,于是高亚音速的大迎角机动能力得以大行其道。
此时另外一条伏线渐渐浮出水面,那就是电子技术。雷达和中程导弹技术直到三代诞生时仍不成熟,视距内的格斗空战还是关键。这是战斗机黑手党敢叫嚣“不要雷达只要测距器”的原因,也是米格29这样除了机动性和敏捷性之外几无是处的破烂也能无愧于堂堂三代机称号的原因。
但时代在进步,这种状况不会一直持续下去。当高性能雷达、信息网络、先进可靠的中程空空导弹和离轴发射的高机动格斗弹等等——这一切信息时代新玩意到来,并渐渐由量变引起质变时,飞机本身机动性的重要性相对下降了。毕竟在毫无防备的情况下,被看不见的敌人从视野之外狙杀,身手再敏捷也没多大意义。谁能对抗这一切,谁就是赢家。一句话,信息为王。这为第四代的诞生埋下了伏笔。
第四代是信息化。
信息化最明显但也的确有效的特点是低可探测性,也就是隐形,其次是一系列能够对抗敌方隐形的手段,比如先进的雷达和光雷,光学告警装置、电子对抗设备、数据链贯穿起来的支持体系等等。胜负先不论,起码有了这些才有站上擂台的资格。
三代半没有全面隐形设计,这就注定了它们依然是三代,没有质变。三代半就是三代,3.99代也是三代。
当然力压早期三代是必然的,但也很难一边倒,因为没代差。
喷气战斗机升级的任督二脉,一是动力,一是电子。看起来最惹眼的气动反而没那么重要,很大程度上从属于前两者的进展。
隐形是信息化的特点?
四代机之间的对抗还得看机动性
看看娘娘的矢推,黑丝的气动,设计师不是吃饱了没事干
不管是B2还是挂巡航蛋的大预都不行
四代机之间的对抗还得看机动性
看看娘娘的矢推,黑丝的气动,设计师不是吃饱了没事干
不管是B2还是挂巡航蛋的大预都不行
隐形是信息化的特点? 四代机之间的对抗还得看机动性 看看娘娘的矢推,黑丝的气动,设计师不是吃饱了没事 ...
其实个人觉得楼主的标准准确地说是那一代相较前一代多了什么本质的变化
其实个人觉得楼主的标准准确地说是那一代相较前一代多了什么本质的变化
饱食而乱喷 发表于 2012-11-18 18:29
隐形是信息化的特点?
四代机之间的对抗还得看机动性
看看娘娘的矢推,黑丝的气动,设计师不是吃饱了没事 ...
说隐形是信息化的特点,不能算错,但不准确。
信息战力是四代机的特征。隐形是信息对抗的必要条件,是基本的防御手段。还有主动干扰等其它防御手段。
相应地也有攻击性的反隐形措施,比如光学雷达、(基于网络的)合成孔径侦测等。
还有攻防一体的技术,比如包含预警节点的信息网、雷达被动侦测技术,A射B导等。
四代机之间的对抗是体系对抗,信息战的胜负决定战斗结果。机动性依然必不可少,但不再是胜负的关键。如果还是理解不了,我给你举个例子。现代步兵依然非常重视体能训练,孱弱的人肯定当不了兵;但功夫多拔尖已不是关键了,你得会用枪。这就是我说的 “胜负先不论,起码有了这些才有站上擂台的资格”的含义。
二代机不会抛弃第一代的喷气动力改用火箭,三代机不会放弃二代的后燃加力和超音速能力,四代机也不会放弃三代机的机动性。如果未来还有五代机,那它也肯定会继续保留和发扬四代机的信息能力。
战斗机的演进,不是熊瞎子掰苞米,也不是掉进一个窟窿里死钻牛角尖,而是保有原有能力的基础上,跟随技术发展,开辟新疆域。 “大飞机挂导弹”是归谬法的错误应用。
隐形是信息化的特点?
四代机之间的对抗还得看机动性
看看娘娘的矢推,黑丝的气动,设计师不是吃饱了没事 ...
说隐形是信息化的特点,不能算错,但不准确。
信息战力是四代机的特征。隐形是信息对抗的必要条件,是基本的防御手段。还有主动干扰等其它防御手段。
相应地也有攻击性的反隐形措施,比如光学雷达、(基于网络的)合成孔径侦测等。
还有攻防一体的技术,比如包含预警节点的信息网、雷达被动侦测技术,A射B导等。
四代机之间的对抗是体系对抗,信息战的胜负决定战斗结果。机动性依然必不可少,但不再是胜负的关键。如果还是理解不了,我给你举个例子。现代步兵依然非常重视体能训练,孱弱的人肯定当不了兵;但功夫多拔尖已不是关键了,你得会用枪。这就是我说的 “胜负先不论,起码有了这些才有站上擂台的资格”的含义。
二代机不会抛弃第一代的喷气动力改用火箭,三代机不会放弃二代的后燃加力和超音速能力,四代机也不会放弃三代机的机动性。如果未来还有五代机,那它也肯定会继续保留和发扬四代机的信息能力。
战斗机的演进,不是熊瞎子掰苞米,也不是掉进一个窟窿里死钻牛角尖,而是保有原有能力的基础上,跟随技术发展,开辟新疆域。 “大飞机挂导弹”是归谬法的错误应用。
人家3代机都出来20多年了, 四代都满天飞了, 出得晚的3代机总得给自己找点台阶下吧, 你不加个半咋好意思跟人打招呼...
战斗机划代的本质是交换比!其他的都只是表象。
战斗机划代的本质是交换比!其他的都只是表象。
100架米歼七E和50架F22交换比是多少?没有其他条件
100架米歼七E和50架F22交换比是多少?没有其他条件
我认为应该已飞机的设计思想为划代标准
第一代:从二战末的BF206到F-86,米格15、17都属于第一代的喷气式战斗机,他们的设计思路或作战方式想定基本沿用活塞式战斗机的。只是技术上为适应喷气式面进行改进,如后掠翼等。设计时的作战理论基本是沿用二战的。
第二代:根据朝鲜战争的空战情况,第一次形成了属于喷气式战斗机的作战理论和方法,由此催生第二代战斗机,应用高空高速作战理论的飞机,如米格21、23、25等,美国的F104、F4。包括F14
第三代:根据越战,空战理论再次发生改变,应用高机动理论设计的战斗机为第三代,如F15、16,Su27、欧洲的台风等
第四代:美国将为轰炸机开发的隐身技术应用到战斗机,由此形成第四代战斗机的设计思想—隐身,4S指标中最重要的就是隐身,其他3S实际上属于三代机的设计思想
第一代:从二战末的BF206到F-86,米格15、17都属于第一代的喷气式战斗机,他们的设计思路或作战方式想定基本沿用活塞式战斗机的。只是技术上为适应喷气式面进行改进,如后掠翼等。设计时的作战理论基本是沿用二战的。
第二代:根据朝鲜战争的空战情况,第一次形成了属于喷气式战斗机的作战理论和方法,由此催生第二代战斗机,应用高空高速作战理论的飞机,如米格21、23、25等,美国的F104、F4。包括F14
第三代:根据越战,空战理论再次发生改变,应用高机动理论设计的战斗机为第三代,如F15、16,Su27、欧洲的台风等
第四代:美国将为轰炸机开发的隐身技术应用到战斗机,由此形成第四代战斗机的设计思想—隐身,4S指标中最重要的就是隐身,其他3S实际上属于三代机的设计思想
楼主说的挺好的,单机机动性虽然仍然重要, 但确实重要性有下降
这种划代方法是我国的吧?说实话我还是觉得这种划代法最好
战斗机的分代到底有几种说法?
8楼结论基本无误,很多课老师讲划代也是这样的
他日冰女出强骑 发表于 2012-11-18 20:39
100架米歼七E和50架F22交换比是多少?没有其他条件
怕是很惨,所以我们也要4代机。
100架米歼七E和50架F22交换比是多少?没有其他条件
怕是很惨,所以我们也要4代机。
sadfeeling 发表于 2012-11-18 23:02
怕是很惨,所以我们也要4代机。
其实不一定,因为可以田忌赛马
怕是很惨,所以我们也要4代机。
其实不一定,因为可以田忌赛马
他日冰女出强骑 发表于 2012-11-18 23:42
其实不一定,因为可以田忌赛马
赛什么马?怎么赛?象古代那样决斗式的战争存在吗?
其实不一定,因为可以田忌赛马
赛什么马?怎么赛?象古代那样决斗式的战争存在吗?
三代之前是总结出来的 三代之后都是吹出来的
真正的四代非中美莫属
100架米歼七E和50架F22交换比是多少?没有其他条件
恐怕100比0
恐怕100比0
赛什么马?怎么赛?象古代那样决斗式的战争存在吗?
集中力量攻击某几架,数量优势还是有的,但是估计视距外就会损失很多7,如果进入格斗7数量优势就明显了
集中力量攻击某几架,数量优势还是有的,但是估计视距外就会损失很多7,如果进入格斗7数量优势就明显了
本质是作战思路。
第一代是高速,唯快不破。
第二代还是高速,但以超音速作为和第一代的区别点。
第三代是超视距作战,导弹代替了机炮。
第四代是隐身。超巡相比隐身重要性略差。
第一代是高速,唯快不破。
第二代还是高速,但以超音速作为和第一代的区别点。
第三代是超视距作战,导弹代替了机炮。
第四代是隐身。超巡相比隐身重要性略差。
你的分代本身就是错误的
常见的分代 是从超音速开始的 也就是从米格19开始的
常见的分代 是从超音速开始的 也就是从米格19开始的
他日冰女出强骑 发表于 2012-11-18 20:39
100架米歼七E和50架F22交换比是多少?没有其他条件
1架F22可以购买20以上架歼7E
50架F22可以购买1000架歼7E
所以50F22打100架歼7E 高富贵打低贫贱 没有可比性
100架米歼七E和50架F22交换比是多少?没有其他条件
1架F22可以购买20以上架歼7E
50架F22可以购买1000架歼7E
所以50F22打100架歼7E 高富贵打低贫贱 没有可比性
sadfeeling 发表于 2012-11-18 20:25
战斗机划代的本质是交换比!其他的都只是表象。
正确的说 应该是效费比 即同样的投出 产出更多的战斗力
战斗机划代的本质是交换比!其他的都只是表象。
正确的说 应该是效费比 即同样的投出 产出更多的战斗力
只分两代 隐形与非隐形
jiaofly999 发表于 2012-11-19 09:35
正确的说 应该是效费比 即同样的投出 产出更多的战斗力
同意你的说法。
正确的说 应该是效费比 即同样的投出 产出更多的战斗力
同意你的说法。
实力才是硬道理,划不划代的,不是最重要的
战斗机划代的本质---------- 其实是为了给战机小白们能简单比较出战机谁更厉害。
鸡冻起来不输于汤姆猫的天鹰看来是三代机了,鸡冻性能不输于天鹰的米格21也是三代机了,高空高速的米格31就是二代机了,你们嚼得对吗?
我嚼得:
第一代,原始喷气机,如f100之前美系,米格19之前苏系
第二代,涡喷,开始使用大功率雷达,如f106、f4之前美系,米格25之前苏系
第三代,涡扇,中距弹,如美系汤姆猫鹰石榴虫子,苏系支点侧卫
第四代,大推涡扇,隐身,aesa,如黑丝黑丝黑丝和黑丝
第一代,原始喷气机,如f100之前美系,米格19之前苏系
第二代,涡喷,开始使用大功率雷达,如f106、f4之前美系,米格25之前苏系
第三代,涡扇,中距弹,如美系汤姆猫鹰石榴虫子,苏系支点侧卫
第四代,大推涡扇,隐身,aesa,如黑丝黑丝黑丝和黑丝
LZ对于三代的概括似乎不完整。三代不仅仅是高机动,因为一代机的机动性就不错,那些更“古老”的螺旋桨飞机的盘旋半径更是令三代机瞠乎其后的。
三代机的最大特点是:在基本保持了二代机的高空高速的前提下,中低空、亚音速机动性大大提高了。
三代机的最大特点是:在基本保持了二代机的高空高速的前提下,中低空、亚音速机动性大大提高了。
1架F22可以购买20以上架歼7E 50架F22可以购买1000架歼7E
所以一说你掉一架我就敢掉20架,敢不敢100比5?敢不敢1000比50?没有可比性不体现在价钱和损失数量上,在于设计思路和技术应用程度,我举例子意在反驳那个什么比。
所以一说你掉一架我就敢掉20架,敢不敢100比5?敢不敢1000比50?没有可比性不体现在价钱和损失数量上,在于设计思路和技术应用程度,我举例子意在反驳那个什么比。
一氧化二氢 发表于 2012-11-19 19:55
LZ对于三代的概括似乎不完整。三代不仅仅是高机动,因为一代机的机动性就不错,那些更“古老”的螺旋桨飞机 ...
的确不完整,我想寻找提纲挈领的东西,没面面俱到地说。
战后第一代的机动性不错,但跟三代不能相提并论,不在一个档次上。
补充一下,活塞螺旋桨战斗机的盘旋能力大多并不高明,而且越后期、越先进越不行(为追求速度提高翼载荷),真正擅长(低速)盘旋的是更早的双翼机。另外转圈不是一切,当年战斗机的垂直机动能力无比蛋疼。
LZ对于三代的概括似乎不完整。三代不仅仅是高机动,因为一代机的机动性就不错,那些更“古老”的螺旋桨飞机 ...
的确不完整,我想寻找提纲挈领的东西,没面面俱到地说。
战后第一代的机动性不错,但跟三代不能相提并论,不在一个档次上。
补充一下,活塞螺旋桨战斗机的盘旋能力大多并不高明,而且越后期、越先进越不行(为追求速度提高翼载荷),真正擅长(低速)盘旋的是更早的双翼机。另外转圈不是一切,当年战斗机的垂直机动能力无比蛋疼。
信息化。。。或许也可以称作体系化,四代作战最本质最、显著的特征应该是体系作战,
隐身、超巡、超机动都是为了能撕破对方体系,使四代成为插入敌方心脏的一把尖刀;
信息化则是让四代成为己方体系的一个强大节点,成为体系内一个强大的攻击输出平台
未来的对抗是体系与体系的对抗,而只有四代机才能胜任未来体系对抗的终端这一角色
那怎样才能算四代呢?
感觉只要符合以下两个特征的话即可划为四代:
1、信息化,能成为体系节点;
2、具有隐身、超巡、超机动等特性中的一个或多个,具有强大的突破对方防空体系的突防作战能力
因此,四代特征不能再纠结于4S指标这样具体的指标,而应进一步抽象为:在未来体系对抗的残酷
对抗环境中强大的突防作战能力和战场生存能力
信息化。。。或许也可以称作体系化,四代作战最本质最、显著的特征应该是体系作战,
隐身、超巡、超机动都是为了能撕破对方体系,使四代成为插入敌方心脏的一把尖刀;
信息化则是让四代成为己方体系的一个强大节点,成为体系内一个强大的攻击输出平台
未来的对抗是体系与体系的对抗,而只有四代机才能胜任未来体系对抗的终端这一角色
那怎样才能算四代呢?
感觉只要符合以下两个特征的话即可划为四代:
1、信息化,能成为体系节点;
2、具有隐身、超巡、超机动等特性中的一个或多个,具有强大的突破对方防空体系的突防作战能力
因此,四代特征不能再纠结于4S指标这样具体的指标,而应进一步抽象为:在未来体系对抗的残酷
对抗环境中强大的突防作战能力和战场生存能力
他日冰女出强骑 发表于 2012-11-19 20:22
所以一说你掉一架我就敢掉20架,敢不敢100比5?敢不敢1000比50?没有可比性不体现在价钱和损失数量上,在 ...
比的基础是相近 根本不相近的东西来比没有意义 这里的比较基础是费用相近
这也就是效费比 即同样的投出 如何产出更多的战斗力的问题?OK?
所以一说你掉一架我就敢掉20架,敢不敢100比5?敢不敢1000比50?没有可比性不体现在价钱和损失数量上,在 ...
比的基础是相近 根本不相近的东西来比没有意义 这里的比较基础是费用相近
这也就是效费比 即同样的投出 如何产出更多的战斗力的问题?OK?
效费比不能简单地看 研制费用和战斗力,因为战场空间是有限的,能投入的兵器数量是有限的,所以单位兵器战斗力也是重要的考虑因素,成本再低,但是一个空域都最多只能投入10架战机,否则要么超出空间限制,要么超出指挥能力限制,要么超调动出动能力限制,那么单机战斗力就很重要了。
你这种说法不能说是错,但不是本质,设计人员会这么设计,是以技术水平和实战需求为前提的。
之所以会出现喷气式战斗机,因为早期空战的优势建筑在速度上。
有了速度,人们想利用更高的速度
后来发现光速度不能完全取胜,还是要有机动能力和视距外能力
最后才有的隐身。
为什么隐身战斗机美国人最先搞?因为美国人自己最先搞视距外导弹,他有了矛,自然就会想到盾。
xiewenhai 发表于 2012-11-18 21:26
我认为应该已飞机的设计思想为划代标准
第一代:从二战末的BF206到F-86,米格15、17都属于第一代的喷气式战 ...
你这种说法不能说是错,但不是本质,设计人员会这么设计,是以技术水平和实战需求为前提的。
之所以会出现喷气式战斗机,因为早期空战的优势建筑在速度上。
有了速度,人们想利用更高的速度
后来发现光速度不能完全取胜,还是要有机动能力和视距外能力
最后才有的隐身。
为什么隐身战斗机美国人最先搞?因为美国人自己最先搞视距外导弹,他有了矛,自然就会想到盾。