没有GPS，战斧的作战能力如何？

用地形匹配，只不过准备时间要长点

那样的情况下还是老式战斧更准了，直接地形匹配，战斧4MS取消了地形匹配模块

惯性制导，末端电视制导，应该还是杀伤力挺大的

对地形匹配的制导没有什么效果。末端还有电视制导。话说，现在使用单一制导方式的任何导弹不都会悲催么？现在的电子战和干扰方式太多了。

参考海湾战争时的战斧……

20年过去了，现在的地形匹配也是容易的很了，以前据说有的要准备一天以上才行

冰男 发表于 2012-10-22 00:13
20年过去了，现在的地形匹配也是容易的很了，以前据说有的要准备一天以上才行
其实最主要的是数字地图要给力

wuruyou 发表于 2012-10-21 21:47
对地形匹配的制导没有什么效果。末端还有电视制导。话说，现在使用单一制导方式的任何导弹不都会悲催么？现 ...
战斧4没地形匹配了

美国海军认为在西太平洋和中国军队的冲突会导致高强度的对惯性导航/全球卫星定位系统（INS/GPS）---美国海军UAV和各种使用廉价INS组件的精确制导武器（PGM）的精度的基础---的精度的保卫作战和对北斗（BD）系统接收端的干扰以尽可能降低中国军队PGM的效率.

一个独立的GPS系统使用伪代码（pseudo－code，P-code）做精确定位服务(Precise Positioning Service, PPS)的水平定位精度是R95<=21m,或者粗略等于CEP=10m.显然这个水准的定位精度不能满足美国海军对PGM打击加固目标效率的要求---CVN没有携带无限的打击机或者PGM.以GPS修正高精度的INS是把CEP带入1-5m境界而不需要部署更复杂的电子光学/红外（EO/IR）末端寻的方式.

INS的误差来自于回转器陀螺仪 （gyroscope，Gyro）的角度测量误差和加速度计（accelerometer，AC）的加速度误差,这两个关键分系统的标度因数稳定性（scale factor stability,SFS）和INS所使用的重力模型的误差.Scale Factor Stability被简洁而粗糙的解释为测量分系统的输出数据和输入值的比例,比如陀螺仪的输出值和PGM的旋转输入值的比例.这个值越小越好.用于PGM的环形激光陀螺仪（ring laser gyroscope，RLG）的SFS是1-10ppm.

Gyro和AC的精度用偏置漂移（bias drift）来描述.大致0.015degree/hr的bias drift会导致1n mile/hr的测距漂移.RLG的bias drift是0.0015-0.15degree/hr,干涉光纤光学陀螺仪(interferometric fiber optic gyro,IFOG)的bias drift是0.15->15degree/hr,微机电系统 （micro electro mechanical system，MEMS）为基础的gyro的bias drift是1.5->1000degree/hr.在很近的未来,IFOG可以做到和RLG一样的bias drift,但是RLG依然在SFS方面领先IFOG至少一个数量级.另一方面,和中国可能的热战所导致的可能的核武器辐射环境对IFOG的可靠性提出挑战.在可以预见的未来,基于MEMS的Gyro作为INS一部分的短程PGM的精度非常依赖GPS的修正.

AC的精度被单位为ug的bias drift所描述.机械下垂重平衡加速测量器(Mechanical Pendulous Rebalance Accelerometer,MPRA)是被巡航导弹（CM）和弹道导弹（BM）广泛使用的AC.它的bias drift是>1-1000ug.排除需要机械浮摆式加速测量器MFAC的苛刻应用,MEMS基础的AC在可以预见的未来会逐渐取代MPRA.

INS是非常贵的选择.基于激光陀螺仪（laser gyro）的INS组件可以提供0.01degree/hr和25ug的精度,他们的价格是5-10万美元D.基于IFOG的INS组件可以提供0.1-0.01degree/hr和25-500ug的精度,他们的价格是2-5万美元.把INS的价格下降到5千美元的方式是接受drift>=0.3-1degree/hr和>100ug的drift的基于MEMS的INS.

传统上,战术战斧巡航导弹（TLAM）使用昂贵的INS/GPS以获得0.015degree/hr的bias drift.但是越来越多的PGM需求使得美国海军开始考虑基于比较便宜的技术的INS/GPS组件.在另一方面,拥有几乎无限的资源并且决心在质量和数量上超越美国军队的中国军队对部署昂贵的INS/GPS于短程/中程弹道导弹/巡航导弹（SRBM/MRBM/CM）似乎没有任何价格的压力.

一个典型的误解是中国人在使用GPS或者BD以后终于大幅提高他们的BM/CM的CEP.1995年宙斯盾巡洋舰（Aegis CG）在台湾海峡观测到CEP=300-3000m的DF-15.可惜,现在的DF BM不是美国海军的父辈所面对的那些丑陋的飞毛腿导弹（SCUD）的廉价共产主义仿制品.

一枚BM的CEP是发射位置测量精度和瞄准精度,推进段(boost)精度,再入(REE)精度和目标位置标定误差的函数.中国人一直在提高发射位置测量精度和目标位置标定误差.boost的导航系统被升级为全轴(full axis)捷联(strapdown)INS以获得更好的角度和加速度测量精度,关机速度和时间控制.分离的弹头（RV）被设计具备通过精细的调正速度获得再瞄准能力以减少REE误差,它同时被设计可以控制REE角度为接近0度以减少因为质量分布/风阻等因素造成的再入误差.

假设原始的DF-15的CEP是300m.整合GPS和INS并且指望GPS可以获得0m/s的速度测量误差以获得更精确的关机速度控制只能提供CEP=240m.如果DF-15使用最基本的拥有速度调正能力的RV,CEP=210m.如果DF-15具有复杂的RV控制能力以把RV再入误差降低到最小,CEP=100m.当美国海军考虑中国的每一枚CM拥有至少CEP=82ft（25米）,高级CM拥有CEP=16ft（5米）的时候,你可以猜想这些DF BM拥有非常昂贵和复杂的基于RLG的INS.这些INS可以提供15-20m或者100m的基准CEP.

这是一个很可怕的假设.假设中国和美国都具有在末端以干扰的方式屏蔽PGM使用GPS/BD的能力.中国军队受到的影响将大大小于美国军队遭遇的影响.如果中国的CM/BM使用RLG或者IFOC的INS,末端3分钟的BD信号屏蔽导致120%的CEP.如果美国的PGM使用基于MEMS的INS,他们的bias drift >1degree/hr,3分钟的GPS信号屏蔽导致>900%的CEP.迫使中国射向关岛（Guam）或者嘉手纳（Kadena）的CM把CEP从10m扩展到100m以上需要至少20分钟的BD信号屏蔽.

似乎美国海军需要以EA-18G或者Global Hawk专门执行BD战区信号屏蔽的任务.相对而言, 最悲观的分析指出中国人可能只需要用几个数w的手持GPS干扰机即可彻底中和整个太平洋美国海军和盟国空军和美国海军的PGM能力.

干扰GPS的方式包括智能干扰smart jamming和噪声干扰noise jamming.smart jamming被称之为spoof欺骗.干扰设备（jammer）试图发射模拟GPS的信号以欺骗GPS接收端使用jammer的信号而不是GPS的信号.spoof是一种LPI的jamming 选择.smar jamming的缺点是只能在GPS接收端锁定GPS信号前使用以欺骗接收端,并面对P code的加密强度和频率所带来的挑战.

noise jamming包含窄带和宽带jamming.窄带jamming很容易被GPS接收端的滤波器反制.宽带jamming以发射宽带辐射的方式彻底涵盖GPS P-code的20MHz带宽和C/A-code的2MHz带宽.宽带jammer难以被反制:无论是窄波束指向或者自适应归零(adaptive nulling)昂贵而只能对抗有限数量的jammer.

GPS卫星的升级计划缓慢.GPS的地面接收信号功率是10^-16W.假设GPS jammer只能从GPS接收端的旁瓣进入,使用PPS服务的GPS对抗jammer to signal的阈值是:搜寻C/A-code时25dB,搜寻P-code时34dB,获得P-code时54dB.美国军队的INS/GPS一般使用C/A和P-code.GPS先获得C/A-code,然后获得P-code.直接获得P-code可以提高对抗jammer的能力10dB,但是这非常困难:   P-code长度是10^12 bits,C/A-code是1023bits.

闭环设计的深整合(Deep integration)INS/GPS可以通过INS比对GPS误差和提高GPS修正间隔时间把获得P-code以后的抗干扰阈值提高到64dB.如果PGM可以在发射前装载导航信文(Navigation message),PGM对抗jammer的能力是69dB.

窄带波束指向可以为GPS提供另外10-20dB的抗干扰能力,而自适应归零可以为GPS提供30-40dB的抗干扰能力.代价是昂贵是很只能对抗3-6个干扰源.一个典型的先进PGM的INS/GPS抗GPS干扰能力被描述为(假设没有P-code获得,不能预先装订导航信文）25+9+10-20+30-40=74-94dB.74dB的意义是对发射功率为100W的GPS干扰机免疫,对1KW的GPS干扰机的对抗距离大于30km.94dB的意义是对发射功率为10KW的干扰机免疫,对100KW的GPS干扰机的对抗距离大于30km.一个100W的系统可以用UAV搭载而一个100KW的系统需要地面车辆或者专用的EW空中平台搭载,直升机没有能力搭载.

地形匹配的话，是否路线固定？这样的话埋伏一些J7E去截击战斧是相当地爽啊。
如果中国有类似AIM9X那样的高速近距AAM，格杀战斧是最适合不过的了。
整体思路，干扰美军GPS，迫使其改用地形匹配，然后防空部队或截击机部队埋伏在固定航道截击。

地形匹配可以用网来截获么？


如下新闻，雷同的话纯属巧合
湖南千年鸟道捕猎之殇-新闻图片库-大视野-搜狐

http://pic.news.sohu.com/group-388351.shtml#0
湖南千年鸟道捕猎之殇
桂东县和炎陵县交界处罗霄山脉，海拔最高处超过2000米。入秋以后，山风很大，晚间要穿上羽绒服御寒，山上空气清新，天气好的时候，抬头满眼星空。这条叫鸟岭的路上，灯火通明，灯光之下，几百个枪口盯准了迁移的鸟儿，这条路，灯光照亮的，是捕鸟者的发财路，也是鸟儿们的“黄泉路”。(长沙晚报记者李锋供图)

kingmako 发表于 2012-10-23 00:19
地形匹配的话，是否路线固定？这样的话埋伏一些J7E去截击战斧是相当地爽啊。
如果中国有类似AIM9X那样的高 ...
路线固定,但可以有很多路线可选

kingmako 发表于 2012-10-23 00:19
地形匹配的话，是否路线固定？这样的话埋伏一些J7E去截击战斧是相当地爽啊。
如果中国有类似AIM9X那样的高 ...
地形匹配需要比较长的时间做任务规划，还有就是比INS/GPS要贵

SSN19 发表于 2012-10-22 06:15
其实最主要的是数字地图要给力
google表示：0.5的电子地图无压力～

md要攻击中国，大都从海上发射巡航导弹，茫茫大海无参照物，如何地形匹配？

不只有gps吧，还有别的制导模式

星光惯性制导

大家要注意一个事实，没有GPS，战斧的能力就回到70年代的水平了。
至于其他什么制导方式，不是绝对不行，是效果差很多！

上世纪七十年代战斧出来的时候，就是用地形匹配系统的。

多少会受影响吧

杨公子 发表于 2012-10-23 10:58
星光惯性制导
那CEP得大到100米了

kingmako 发表于 2012-10-23 11:05
大家要注意一个事实，没有GPS，战斧的能力就回到70年代的水平了。
至于其他什么制导方式，不是绝对不行，是 ...
战斧早期型号因为CEP的问题，只能使用核弹头打击固定目标，对于目前基于卫星的GPS导航系统继任者，美国空军正着眼开发一些非太空系统，包括“冷原子、伪卫星以及使用激光雷达的图像辅助惯性导航系统”。所以并不会回到70年代。

地形匹配+激光制导

大神贵宾还没来，大家还可以实事求是的讨论。
等大神一来，就是战术战斧用“惯导+热成像末导”，就无所不能。

五维一体战 发表于 2012-10-24 09:12
大神贵宾还没来，大家还可以实事求是的讨论。
等大神一来，就是战术战斧用“惯导+热成像末导”，就无所不能 ...
哪位大神这么高科技？