【超大名人专访系列之】大狼和openset谈中国经济形式和 ...

这个超大名人专访，也是辛苦各位CDER的参与和支持了，稍后还会做更多的名人专访，比如我会想办法抓PUPU公过来。网友之间有熟悉的大能和大牛，能请这个网友发言，那么网友也可以自己发起专访，我们会酌情进行热烈鼓励和奖励等等。

此次的名人嘉宾是某著名大学的在读经济学博士，真实姓名不详，我真不知道诶，CDID是大狼芬里尔，@大狼芬里尔 对经济学有深入独到研究。其他方面也有涉及。

另一位嘉宾是美国一商学院读金融博士,openset

欢迎各位前来提问，踢馆子对垒。鲜花和砖头都欢迎，但是禁止人身攻击和不文明语言。勿谓言之不预也。

为了个宣传作用，我特么的还得散银子，求吆喝，多谢多谢。


----------------------------------------openset编辑分割线---------------------------------------



美帝这次的QE3本身就是重复的，每月回购一定数额的抵押贷款债券，直到回复充分就业为止。只要美元还是国际硬通货、只要美国金融市场还是全球最受欢迎的投资目的地，美国就可以不断的发债。

针对抵押贷款债券的回购，本身就与凯恩斯陷阱无关。凯恩斯陷阱描述的是一般利率，回购抵押贷款债券是针对特定市场的杠杆率。目的只是给众多持有抵押贷款债券的机构和个人解套（去杠杆化），使住房市场恢复流动性，刺激与其相关的经济增长和就业。

经济学的问题就在于量化关系高度非线性（类似空气动力学的程度），难度不是一般的工科可比。比如飞行控制中的神经网络、自学习模型，也有顶尖的经济学家应用在博弈论中。经济学需要众多经济学家继续努力，而不是怨天尤人。

投放货币不是为了造成恐慌，而是为了减少投资者的杠杆率，改变投资者的对未来经济的预期。投放货币就算真的造成工资上涨，产品出售价格也同样会上涨，于是对企业的决策不会有净的影响。通货膨胀从来不可怕，可怕的是通货紧缩。大萧条就是通缩，而非通胀。

QE3不是印钞给政府花，而是联储印钞去购买公开市场上的房地产债券。益处在于直接刺激房市(房市好坏与消费、就业息息相关)，代价在于可能诱发通胀

全球贵金属的价值和流动性早就支撑不了全球经济的价值，现代货币是以政府信用，也就是收税能力做基础。任何鼓吹金本位的人初级经济学都没搞好…

首先美国土地所有权高度分散，根本不存在什么土地垄断资本，高谈阔论前请提供数据支撑。其次美国众多养老投资基金持有房贷债券，联储从他们手里回购债券您也认为和什么金融垄断利益有关么?

中日韩房价高都与地少人多有关，或者是土地供应限制、或者是自然条件所致。国内房价高，一是土地财政是政府重要收入来源，二是国人对房子的刚性需求大，三是政府通过高房价鼓励乡村“就地城市化”而不是人口涌入已有的大城市，最后是国内其他投资渠道收益抵不住风险，于是闲置资金自然进房市。

我没有暗指郎教授的意思。郎教授和我一样是做金融学的，和经济还不太一样。他早年发在金融学几大刊物上的文章多数与公司财务有关，都是微观。后来评论宏观的问题其实也不在他所长。

唉，多谢您的关心，听您这口气，莫非是宋鸿兵大师本人？
我发现您对这次QE3的基本原理还根本没有搞清楚。QE3是联储从公开市场回购抵押贷款债券（MBS: Mortgage Backed Security）。
MBS是对住房抵押贷款产生的利息现金流的claim，而不是对房产这个抵押品的claim。联储回购MBS并没有获得对相关房产的所有权！
联储回购MBS人为压低了房贷利率，压低了利率未来的现金流也就低了，按您的逻辑，诡计多端的联储会干这种吃力不讨好的买卖么？
还是那句话，请您再次反驳前好好检查一下论据和逻辑，不要再犯这种十分低级的错误，让人家反驳起来都没有成就感……
相比正统的经济学，基于错误假设的阴谋论是简明易懂的。您尽可以选择相信阴谋论，但是请不要公开宣扬来迷惑大众。

如果您指的是不动产和消费品的价格问题，我想可以这样理解：
首先从商品性质来讲，不动产比消费品多一个投资功能。在其他投资渠道如股市、债市、期市、创业等回报不良的情况下，资金只有追逐进入房市，于是拉高了价格。但一般资金不会去追逐普通消费品，例外是那些适合囤积储存的辣椒大蒜之类。于是一部分差价源于这里。美国因为有房产税，外加其他投资渠道广泛，除了专业开发商很少有人去投资房市。
其次从生产要素来讲，与生产消费品相比，生产房子的资本要素高、劳力要素低。发展中经济体普遍劳力相对资本过剩，于是物以稀为贵：资本要素价格高。这样含更多资本要素的房子价格自然也相对消费品高了。类似的例子还有汽车，国内除了各种税费因素外，汽车价格相对比发达国家高，也在于汽车是资本密集产品。美国这边汽车便宜，找人通个下水道那可是动辄几百美金，劳力花不起！

莫激动，您还是没有搞清楚抵押贷款债券（MBS）的基本原理。MBS的基础是住房贷款，住房贷款的基础才是房产。也就是说MBS是房贷的衍生品。房贷违约后，房产归于贷款合约的借款方，也就是银行；但房产与MBS的持有方没有关系！
QE3后，美联储增持的是MBS而不是房贷合约，房贷合约仍然在银行手里，也就是违约后的房产仍然在众多私营银行而不是美联储手里。美联储回购MBS的一大直接后果就是减少银行坏账、降低房贷利率，从而拉高房价、减少违约（而不是如你所说的通过刺激违约来获取房产）！
美国近几年房产的违约绝大一部分是源于房价大幅下跌造成的连锁反应（你跟银行借钱买的东西不值要还的贷款了，当然违约合算！），而不是没钱还贷。也就是说，绝大多数违约是房屋买家自愿违约，银行才是受害者。
最后如果你要是还认为美联储做的一切都是为了赚钱，那么请参阅美联储建立的法律文献，其中明确规定其所有利润上缴美国财政部。
我觉得事已至此，旁观者清，我们的讨论可以告一段落了。

我觉得真有必要给您科普一下正确的QE3和美国金融市场知识。首先我承认之前犯了个笔误，把MBS翻成了抵押贷款“债”券，或许造成了迷惑。正确的翻译应该是抵押贷款“证”券。也就是说，MBS的特性更类似股票，而不是国债。
QE3之前，房市危机之后，银行持有大量MBS和大量违约后收回来的房产，想得到现金只有公开拍卖房子。但这样会继续打压房价，造成更多违约，进入一个恶性循环。同时整个美国房市也因此一蹶不振，并牵连到建筑及很多相关产业。
于是美联储QE3，用新创造的现金从银行手里买入MBS（此为公开市场操作，价格由供求决定）。这样银行的资产负债情况就大有好转，也就不需要通过拍卖违约房产来套现，房市也就不会继续恶性循环。美联储的QE3是每月重复的，直到经济就业恢复为止。
回到你的问题：1. 银行的确要出售房产，但不是为了还清MBS（MBS不是债务合约，是类似股票的净值合约）。2. 联储购买的MBS正是要帮助银行去还当年支撑了房贷的存款等等，MBS不是债务不用还。3. 联储发行货币全部通过市场资产回购，或者回购国债、或者回购MBS，这是一个交易的过程，并且每一分发行的货币都是记在联储资产负债表的债务一边，当然会有利润或损失！
我老师的确是非常有趣的人，大陆出身的华人做到美联储高级经济学家，直接参与Bear Stearns救助及Lehman放手不管的决策，相当有趣。

只要年轻一代的劳动生产率可以至少达到父辈的2倍，至少可以保持总体生活水平不下降。发展中经济体提高劳动生产率最关键在于资本投入和教育。所以我觉得目前政府压制消费、大量投资，或许也有这方面的考虑。

同时当国债市场不确定性上升时，上次国会争论债务上限的经验证明，其它如股市、期市的不确定性被上升的更多，结果反而把投资者吓回了国债市场……

不敢当。其实真正的经济崩溃，不是通涨而是通缩。通涨只是流动性相对产出过剩造成钱不值钱，相当于经济发个烧；通缩是彻底的经济规模缩小，工厂关门、银行倒闭、大量失业，就像截肢一样。通缩才是崩溃，大萧条、美国房市危机、欧洲债务危机，都是直接造成GDP缩水的通缩。所以可笑的是，西方语言了我们几十年，却言中了自己。
任何经济快速发展阶段，通涨涨价是十分正常的。100年前美国福特汽车才几百美金一辆，现在不都几万、十几万了。以我个人的浅见，国内的总体通涨水平还算好。除了房子和您说的基本生活品外，很多工业品、进口货其实都降价了，只是与日常生活太远，个人感触不到。
房价飞涨除了硬性需求大之外，还有国内投资渠道太窄的因素。您想如果您手头有几千万、几亿，您敢投股票、期货什么的么？投国债、存钱又跑不过涨价，那目前只有投房子了。西方金融投资市场规范健全，一般就很少有人专投房市，房子的价格里就没有多余的投资因素了。所以其实目前很多国内富人转移资本到国外，只要不是侵吞的公共资产，有助于减少国内的富余流动性，并不是件坏事。
至于各种必需品涨价，其实还部分跟金融市场不健全有关。由于没有一个有效的期货市场，生产者无法预料及锁定未来产品上市时的价格，无法合理规划产量。于是就造成产量、价格大起大落，今年卖不出去烂地里、明年又一猪难求价格飞涨。再加上天朝特有的各种自然灾害和很高的流通成本，必需品必然经常性出现价格大幅波动。
最后整体价格上升当然跟政府为了应对经济衰退而出台的各种刺激（也就是各种“印钱”）方案有关，但这个也算是为了不“截肢”而不得不“发烧”了。

我是觉得通涨在现有的条件下是可以接受的，继续改进需要整个经济结构的改革，不是一日之功可解。国内人均资本积累水平还是很低，需要继续努力很长时间才能让后来人普遍达到届时发达国家的水平，真心急不得。美国也是从一八六几年内战完了后闷头近一百年才全面建成一个小康的中产阶层，然后近10年仍然又有全面退化之势。这边现在也是工资不动、物价涨不停啊。
经济政策方面我觉得还是大狼更专业，我只是对金融市场比较了解。但我的感觉是从大面上讲，如果586一代能真正落实经济从投资出口驱动转型为内部消费驱动，百姓的日子应该会越来越好的。


-----------------------------------------大狼芬里尔编辑分割线--------------------------------------


我倒觉得分配制度改革本身就是这一问题的最大不确定因素

要解决这一问题，首先还是要回归市场（当然这并不是说仅仅依靠市场）：
1、国企必须全面退出任何非自然垄断领域和非公共产品市场（甚至半公共品也可以考虑以价格竞标机制交由市场解决），如此方可改变当前二元割裂的经济结构。天朝基尼系数高企的主要原因并不在于所谓的1%，而在于二元割裂的经济结构实际上创造了两个相互之间绝少沟通的劳动力市场：以银行业为例，该行业相较社会平均薪资高得出奇的收入水平一直为人所诟病，其根本性原因就在于这一市场在事实上是寡占的，民营资本几乎不可能在此获得主导性的牌照资源（唯一的例外是民生银行，但那是彻底的特例，人家的创始人是原全国政协副主席、全国工商联主席经叔平），而高度保护之下的垄断收益要支撑高薪酬水平，还是不难的；另一方面，寡占市场之下的实际供给必定小于完全竞争条件下的最优均衡，那么较小的供给必然意味着较少的劳动力需求，如此高工资就更加不是什么负担了（更不用说基础性工作还能外包给劳务派遣，这恰好是劳动力市场被人为割裂的最好例证：同工不同酬的唯一原因仅仅在于你能否进入“编制内”）。反过来说，享受了大量政策优惠且盈利压力相对较小的国有企业势必对于同一行业的民营企业造成重大压力（自体竞争力国企无疑毫无胜算，但加上一系列或明或暗的补贴和扶持之后就不那么对付了），那么削减成本自然成为后者的第一要务，于是提高员工薪酬吸引高素质人才自然也就有心无力了----不要忘了，民营企业支撑了天朝80%上下的城镇就业人口

2、高得吓人的全口径宏观税负必须降低。高税务一方面带来无谓损失，另一方面也将过多的财力集中于政府之手；需要明白的一点是，政府（更准确地说，构成科层制官僚体系的每一位公务员）同样是理性自利的，他们当然希望这一部分财富可以最大限度地惠及自身（三公消费和差异化福利只是一个方面），这也很好地解释了政府为什么更乐衷于社会投资而非公民福利，毕竟前者意味着大得多的寻租空间（政府采购招投标很多时候都只是一个形式，作为大头的基建支出尤其如此；那么……你懂的）；而侧重投资而非福利的政府支出结构必然促使财富进一步向资本持有者集中，从而形成逆向再分配效应

3、间接税制必须尽快转变为直接税制：间接税向流转征税而直接税向收入征税，那么不言而喻，前者将更多由最终消费者承担（想想增值税就知道了，你买的绝大部分东西里面都涵盖了13%-17%不等的增值税）；考虑到低收入群体的边际消费倾向较高而高收入群体较低（这是必然的，衣食住行都有压力，哪来的钱储蓄投资呢？相对的，高收入群体要把钱花都完还真不那么容易），间接税制等于说是向低收入者征税而后补贴高收入者（假定政府支出带来的公共福利被共享，实际上高收入群体往往还享受着较高的公共福利，典型如公务员群体的养老金）；这是极不公平的

输入型通胀基本上是没法解决的，你只能把作为系统输入的外生变量加以应对

通俗地说，就是外面的世界你管不了，那么你只能做好自己的事情----或者坐视通胀走高，或者以打压经济增长为代表实行紧缩性的货币政策对冲其影响


热钱的概念很简单，顾名思义，不安分跑来跑去的钱
任何投资都有一个回收期的概念，而热钱追求的是快进快出，尽可能地压缩回收期以降低风险（举个极端的例子：如今斯巴鲁上下都在庆祝合资方案被否决，否则这会儿等于说就被晾在沙滩上了；毕竟投工厂的钱要变现实不容易的）

既然热钱注重的是快进快出，追求的是短回收期，那么不言而喻，流动性和安全性是非常重要的，战时条件下两者均无法保证，那么当然只有跑路了

这种情况不容易发生，真发生了的话倘若第一时间美联储没有宣布提供无限规模的流动性予以接盘，那么唯一的后果只能是全球金融市场失去无风险利率定价中枢，随之而来的流动性冰封将几乎不可避免地促成第二次大萧条


我以为仅仅放开计生是不够的，虽然如此，越快放开肯定越好的

考虑诸多不确定因素之后，人口自然更替率大概在2.03-2.05区间，考虑到老龄化带来的抚养比上升压力，自然更替率仍然不能完全制止人口结构恶化，从这个角度来说恐怕2.2-2.3的出生率会更合适一些
为什么说仅仅放开计划生育是不够的？因为老龄化具有明显的结构固化和自我加强特征（老龄化程度越高的社会，人口的自然出生率也就越低）
道理很简单：老龄化意味着高抚养比，亦即适龄生育人口不得不将更多的时间精力金钱花在赡养高龄人口之上，那么生育意愿和抚养能力必然会下降；想象一下，需要赡养父辈4人、祖辈8人的年轻夫妻养得起、顾得过几个孩子，考虑到不断上升的社会预期寿命，祖辈不再成为压力时，恐怕他们也没有生育能力了

于是我以为只有通过税制结构创造额外激励以扭转这一趋势：2.2-2.3的出生率意味着2个或3个孩子的家庭是最适宜的，那么政府完全可以在所得税上予以较大幅度减免并向其支付育儿津贴，而不生育、生育单一子女或生育4个以上子女的家庭（事实上随着经济技术的不断进步，劳动供给相对于资本的稀缺效应势必日趋显著，在此趋势下女性职业化浪潮本身即意味着多子女家庭越来越成为小概率事件，因此这一块实际上并不是政策关注的重点）则必须交纳一定数额的社会抚养费----如此既避免了计划生育对于私人领域的直接侵犯，也能够在一定程度上改善人口结构

对的
短期内我并不是很担心这一问题，天量流动性实际上很大部分被凯恩斯陷阱吸收了，不过长期通胀风险积累还是比较可观的

5年之内不会有太大问题（6%-8%），15年之后可能会降低到3%-5%这一区间；中间区域不好预测
PS:以上数据以官方发布的实际GDP增长率为准，毕竟货币变量无法准确定义，这更多取决于政策因素而非经济因素

我不知道足下所谓的大涨价意指为何，因此只能一般而论

通货膨胀主要取决于货币变量、供求变量、预期变量三者
当前世界范围内的货币政策主流无疑趋向于宽松，常规货币政策工具失效之后定量宽松更是大行其道；倘如货币学派所言“一切通货膨胀本质上都是货币现象”，此时的通胀压力应该很大才是。不过因为凯恩斯陷阱的存在和经济不景气条件下货币流通速度的下降，这一现象并没有发生
供求变量不用说了，经济危机的主要表现即为需求不足；东西不好卖的话，多数人是不敢涨价的
预期变量相对玄妙，通俗地说，这一变量表现为大家对于货币变量、供求变量未来变动趋势的看法：如果大家都觉得未来各大央行还会猛印钞票，经济状况改善也会刺激广义需求，那么能够得出的唯一结论只能是未来要涨价；既然未来要涨价，当然现在花钱当然比以后花钱更合算。大家都花钱去了，物价又会如何变动？于是我们可以知道，预期在很大程度上是自我实现的（理性预期学派常常得出不靠谱的结论，原因之一便是未能充分考虑该变量的自我实现效应）

这个问题回答起来相当复杂，我尽可能说得简单一些

分税制改革之后，地方政府面临着财权上收和事权下放的困境；简单地说，就是钱少了要做的事情却更多了
另一方面，GDP考核始终是天朝官僚体系晋升通道的核心依据，因此地方政府无不有着快速做大地方GDP的强烈冲动；而站在地方政府的立场上，大规模市政、基础设施、固定资产投资无疑是在短期内拉动经济增长的最优途径（至于说长期……人家是有任期制的），这些都是需要很多钱的
那么钱从何而来？大拆大建无疑是最便利的模式（拆和建连带还能拉动GDP），问题在于……大拆大建是需要市场环境支撑的，房地产不景气，开发商的第一反应必然是停止或减少拿地而不是把盖到一半的房子仍在那里；开发商不拿地了，这一模式自然无以为继
根本上说，房地产调控和地方大员的利益是有严重冲突的，而正是地方大员把持着河蟹河蟹会的多数席位；这一效应的集中释放，便是不久之后的河蟹大了（河蟹河蟹上台之初的首要工作必定是争取河蟹河蟹会支持，弱化前任河蟹河蟹乃至河蟹们的影响力，于是…你懂的）


很好的问题
准确地说，房地产首先拉动的是大宗工业品价格(水泥钢筋什么的)，而后间接拉动大宗商品价格(铁矿石煤炭等)
那么制成品价格何以没有同比増长呢?理由主要有两点：
1，原材料成本只是制成品成本的一部分，前者上涨并不意味着人力成本、资金成本、折旧成本等的同步上涨；
2，做为高价值耐用品，房地产价格的持续上涨对于即期消费的挤占是很明显的----钱都拿来还房贷了，怎么消费得起来(还没算攒首付的储蓄效应)?木有人消费，谁敢涨价?
另外，确如足下所言，这一状况对于出口有相当的刺激作用：国内市场购买力不足，不往外走咋整?

看你如何理解了
有人觉得势力均衡更安全，有人觉得美国治下的和平更可靠；见仁见智吧


因为正统经济学对数理逻辑和话语逻辑的要求比较高，煽动性不够强，更不适合初学者在异性面前展现存在感，悲剧的是……货币战争正好相反


当前经济环境下推高大宗商品的压力倒是不大(木有恶性通胀的情况下,市场价格归根到底还是由供求而非货币决定的),不过刺激人民币汇率的作用还是比较明显的:欧元区,扶桑国的经济状况都不乐观,增量流动性未必会往那儿去,这也是美元指数未有明显波动的主要原因;那么成为蓄水池的,恐怕就是天朝和印度了,考虑到天朝的贸易顺差,受到的冲击可能会稍大一些


QE1,2更多的是救命,针对的是国债市场
QE3则着眼于托高萎靡不振的住房市场,借助财富效应提升边际消费倾向,目的在于通过刺激经济增速压低失业率,针对的是抵押支持贷款市场


不会，因为根本抛不掉；除了美联储没有人接得下这盘

反过来说，如果美联储真要接盘；那么天朝才叫亏大发了：天朝抛盘的话美债必然暴跌，于是录得巨额亏损（注意还不是还不是账面浮亏，实打实的钱没了）；然后美联储宣布紧急推出Unlimited QE，低价吃进全部抛盘，顺利录得巨额账面浮盈（当然代价是巨大的通胀隐患，不过Fed既然可以量化宽松，自然量化紧缩也不是什么难题）
当然，前提是美联储反应足够快，否则对于美国的打击还是非常大的，毕竟美国国债收益率被认为无风险利率的基准参照，国债收益率的飙升势必造成极其严重的金融风暴


OECD国家之中我最看好亚美利加，应该不会有太大问题；长期上也没有太多悲观理由，毕竟主要发达经济体里面唯一能够保证人口出生率高于自然更替率且适龄劳动人口稳定增长的仅此一家


这个现在还不好说，只能说我个人不是很认同伯南克推出QE3的一些理由


回归金本位意味着全球经济自杀，人为制造远比通货膨胀更为恐怖的通货紧缩（排除工业需求和装饰需求之后，黄金的数量增长远远赶不上全球经济增长）……纯属脑进水这是


很困难

利率、汇率自由化都还有很长的路要走，至于人民币全流通（任何口径下均可自由兑换），还停留在理论探讨阶段
那么作为国际投资者，谁会愿意持有价格被政府（超级庄家）操纵、流动性较差且不确定程度较高（说不准哪天就不让你兑换了）的资产呢？
不过话说回来……做的好的话拓展双边结算应用还是有很大希望的


没有大面积回收,英镑至今仍然是非常重要的国际货币之一

美元取代英镑,更多是以增量形式实现的


消费和净出口没有太多乐观理由，不过18大之后的换届效应可能会大大刺激固定资产投资规模，房地产市场管制恐怕也会有明显松动


可能已重新步入上升通道

如果我的判断没有大问题，1900-2300可以视为阶段性底部区域


1、不乐观
2、中央问题不大，地方压力比较大；后者极可能倒逼前者逐步放开房地产市场


考虑到人民币名义汇率正在不断接近当前的PPP平价，而PPP平价往往高估发展中国家的汇率水平；如果美元出现大幅度贬值（可能性不大，逼近欧元、日元、商品货币这会儿都有些疲软）或者人民币兑美元出现明显升值（这还是有些可能的），天朝本已趋于恶化的贸易条件可能受到进一步冲击，而净出口下滑对于实体经济尤其是就业的影响还是有一些的


不好说……伊朗自己撑不下去的可能性比较大

年初至今里亚尔官方汇率下跌超过60%，黑市尤甚；局面已经很不好玩了


短期上看，该做的实际上都做了；至于长期上的制度改革，指望毕其功于一役有是不现实的

以周期性的经济下滑而言（当然部分经济体的问题是结构性的），这会儿最好的做法是先等等看，美联储的动作在我看来未免有些操之过急了

慢慢来，不能急于一时
最近有美联储托市，可以适当降低下头寸比例，权且当做锁定获利好了

从供求的角度来说，房地产价格的上升很大几率带动大宗工业品甚至大宗商品价格

各有各的问题吧，一天天烂下去我看是不至于的

不过天朝的人口结构问题必须予以高度关注，这很可能在不远的将来造成决定性的后果；详见拙作《人口结构与经济增长（未完）》
http://lt.cjdby.net/thread-1478526-1-1.html

首先，以GDP平减指数衡量的话，天朝的通胀率多数年份在8%以上，已经不低了

其次，因为支付结算技术和习惯差异，天朝的货币流通速度略低于亚美利加，因此实际情况没有M2差值看起来那么吓人

首先，我的确非常怀疑QE3和美国大选有关，毕竟伯南克有足够意愿保住自己的饭碗（共和党极度不待见他）；政治嘛，就是这么一回事
其次，没有什么不合理的，石油具有商品属性而黄金同时具有商品属性、货币属性和避险属性，国际经济环境的不景气决定了商品属性肯定蹦跶不起来，那么石油肯定没戏了（QE3恰恰是经济不景气的有力证明，所以……），经过长达10年以上的牛市，黄金价格已经处于高位，避险属性也未必突出，之所以多少涨了点无非是因为货币属性的替代效应罢了

至于叙利亚问题，我以为不至于造成太大冲击，除非直接把伊朗卷进来；那样的话一是有为首的大宗商品市场就欢乐了

首先，现在不是金本位制，因此不必担心相应冲击

其次，美元以石油为货币锚更多的是以讹传讹

非常非常非常不乐观，具体请见：
http://lt.cjdby.net/thread-1478526-1-1.html

美国的赤字在一定程度上是结构性的：一方面，它的全口径税负明显低于其他OECD国家；另一方面，它的各级财政又不比其他OECD国家少多少
这就是里根经济学的恶果了
里根深受供给学派影响，认为供给可以在萨伊定律与瓦尔拉斯一般均衡支撑下自发地创造需求；那么一个守夜人政府差不多就足够了（在新自由主义经济政策上，供给学派远比货币学派甚至理性预期学派走得更远），那么很显然的，“小政府”并不需要花费太多资源，于是里根经济学的第一要义便是大规模减税以压缩无谓损失，刺激经济增长
应该说这一政策还是部分成功的，不过问题在于……税收下来得很快，支出却很不容易压缩：一方面，事实证明萨伊定律和瓦尔拉斯一般均衡才是特例（完全理性主体、信息充分且对称、零交易成本和零要素重配置成本，傻瓜才会相信这些假设），供给并不总是能够自发创造需求，一定程度的政府干预怎么也少不了，这是经济原因；另一方面，选民的确乐衷于减税（那么反过来说，把减下来的税再加回去……不提也罢），但对福利削减可就深恶痛绝了，哪怕部分开支的确可以改进社会净福利（帕累托改进的福利削减即便不是没有，也肯定很不好找，操作性我们就不提了），说服公众接受也不是一件容易的事情（利益受损者的声音总是比较大），这是政治原因
于是……你懂的

这个问题在论坛上具有普遍性,值得好好说一下

所谓的印钞票,指的无非是Quantitative Easing I/II/III和Operation Twist I/II,两者均为"定量宽松"框架下的非常规货币政策工具,通常只有常规货币政策失去作用的非常情况下才会被启用
那么我们首先需要了解两个问题:1,什么是非常规货币政策?2,常规货币政策为什么会失效?

必须明确的是,常规与非常规之间之间并没有严格的学术分野,你不能说常规意味着价格型而非常规意味着数量型(那么准备金率就不好定义了,不过话说回来...OECD也的确对于准备金政策较为敏感,这和天朝是相反的);一般所谓的非常规货币政策,实际上是一个约定俗成的说法,指的是以数量而非价格作为政策锚的,超越传统货币政策工具箱和中介指标直接调整流动中货币余额的货币政策操作方式

那么为什么常规货币政策会失效呢?这就要从货币政策的传导机制和凯恩斯陷阱说起了
利率市场化条件下,央行是不能直接调控市场利率的,因为没有人理会你的规定;但是央行可以通过公开市场操作增加或减少货币供应量,如果我们把利率看做持有货币的价格,那么很显然的,这一价格同样符合供求定律----货币供应量增加了,作为货币价格的利率自然就下来了
问题在于...这一机制的效力并不是无限的,当利率低至某一临界点时,货币政策的传导机制也就失去效力了,这就是所谓的凯恩斯陷阱:

首先,利率很难被压制到0以下,盖因0利率意味着持有货币是完全无成本的,那么考虑货币的交易需求和投机需求,此时的货币需求量将趋于无穷大,投放再多的货币也只会被储存起来,根本进入不了经济循环
其次,极低利率环境下必然意味着高度不景气的经济状况(否则央行显然不会这样做),那么在此非常时期,信贷供给与需求势必同步疲软(经济不景气,没有人愿意借钱;反过来说,银行在不景气周期也不愿意把钱借出去);这时候超低利率甚至会出现反效果,亦即利率越低信贷供给越少(以0利率为例,反正银行持有的存款是完全无成本的,那么显然也不会愿意冒险把钱借出去)

再次,持有货币和持有债券(可以扩展为一般金融资产)实际上是可以相互转换的,持有货币的好处是流动性(投机需求和交易需求本质上都是一种流动性偏好),持有债券的好处是收益性,那么在利率低得不能再低的情况下,一则新发债券的收益率不会有吸引力,二则存量债券的远期价格必然是趋于下跌的(既然利率已经不能再低了,未来自然只有上涨一途,而债券价格和利率走势呈反比),那么很显然的,这时候传统货币政策显然不可能激励市场主体持有债券,从而提振经济。

那么为什么"量化宽松"(准确的说法其实是"定量宽松")可以在一定程度上解决这一问题呢?我们还是必须回到凯恩斯的货币需求理论上来(当然必须注意的是,凯恩斯的分析框架是非常简单的,现实世界要复杂得多)

之前说过,理性市场主体要么持有货币,要么持有债券(可以替换为一切生息金融资产,请始终记住这一点),二者必居其一;所谓的凯恩斯陷阱,无非就是常规货币政策再也无法在既定条件促使理性市场主体增持债券,从而失去了对于经济的提振力
那么"量化宽松"相当于从根本上换了个思路:既然市场主体不愿意持有债券,那么央行可不可以自己持有债券呢?那么这就是量化宽松了

1,央行可以通过购入存量债券(购买增量债券当然效果更好,但明目张胆的债务货币化在政治上肯定是不可接受的;日后的道德风险也太大)推高债券市场价格,打压债券跌价预期,这就刺激了债券市场的有效需求
2,央行买入存量债券显然减少了流通中的债券存量,考虑到这一存量是市场均衡水平决定的,这就为新增债券的发行腾出了市场空间;不难看出,1和2的效应累加对于增量债券市场还是有比较大的支持作用的
3,量化宽松具有一定的指向性,需要明确的是,凯恩斯陷阱可能意味着流动性泛滥与流动性紧缺并存(这个稍微有点不好理解,凯恩斯陷阱通常意味着严重的萧条,这时候出于安全考虑,流动性获取价格可能升高到惊人的位置,或者不如说多高的价格都不一定有人愿意释放流动性:道理很简单,借出去的钱收不回来的话,再高的利息又有什么用呢?至于出售债券换货币...之前说了这时候债券要么没人买,要么只有接受跳楼价),而量化宽松政策下最有意愿出售债券换取流动性的,显然是流动性相对经济的市场主体;这就在相当程度上稳定了市场预期,不仅舒缓了局部的流动性冻结,更避免了可怕的传染效应(以金融市场为例:流动性紧缺-企业崩盘-波及交易对手,更多企业崩盘-恐慌情绪蔓延,市场流动性进一步冻结-更多企业陷入流动性紧缺...典型的恶性循环,而这一噩梦成真意味着什么,可以参见恐怖的"大萧条")

这个超大名人专访，也是辛苦各位CDER的参与和支持了，稍后还会做更多的名人专访，比如我会想办法抓PUPU公过来。网友之间有熟悉的大能和大牛，能请这个网友发言，那么网友也可以自己发起专访，我们会酌情进行热烈鼓励和奖励等等。

此次的名人嘉宾是某著名大学的在读经济学博士，真实姓名不详，我真不知道诶，CDID是大狼芬里尔，@大狼芬里尔 对经济学有深入独到研究。其他方面也有涉及。

另一位嘉宾是美国一商学院读金融博士,openset

欢迎各位前来提问，踢馆子对垒。鲜花和砖头都欢迎，但是禁止人身攻击和不文明语言。勿谓言之不预也。

为了个宣传作用，我特么的还得散银子，求吆喝，多谢多谢。


----------------------------------------openset编辑分割线---------------------------------------

tany51 发表于 2012-10-17 11:11
支持一下，其实我想问下MD这次QE3还有后手吗，现在摆明了MD已经还不上债了，发更多的债来维持，这种做法能用 ...

美帝这次的QE3本身就是重复的，每月回购一定数额的抵押贷款债券，直到回复充分就业为止。只要美元还是国际硬通货、只要美国金融市场还是全球最受欢迎的投资目的地，美国就可以不断的发债。

MS15 发表于 2012-10-17 11:26
丝毫不具备可持续性，有可能掉进另一种形式的凯恩斯陷阱里，美的还是抓紧时间搞定中东吧，这个现实点

针对抵押贷款债券的回购，本身就与凯恩斯陷阱无关。凯恩斯陷阱描述的是一般利率，回购抵押贷款债券是针对特定市场的杠杆率。目的只是给众多持有抵押贷款债券的机构和个人解套（去杠杆化），使住房市场恢复流动性，刺激与其相关的经济增长和就业。

90后男孩儿 发表于 2012-10-17 11:27
简单的来讲，只要每个人有一套经济理论，每个人都可以成为经济学家，但真正有效的理论有几个？相比起来， ...

经济学的问题就在于量化关系高度非线性（类似空气动力学的程度），难度不是一般的工科可比。比如飞行控制中的神经网络、自学习模型，也有顶尖的经济学家应用在博弈论中。经济学需要众多经济学家继续努力，而不是怨天尤人。

MS15 发表于 2012-10-17 11:39
我感觉他们差不多，同样是降低货币成本向市场上投放大量的货币，而且同样造成市场恐慌是的大量的资本流向 ...

投放货币不是为了造成恐慌，而是为了减少投资者的杠杆率，改变投资者的对未来经济的预期。投放货币就算真的造成工资上涨，产品出售价格也同样会上涨，于是对企业的决策不会有净的影响。通货膨胀从来不可怕，可怕的是通货紧缩。大萧条就是通缩，而非通胀。

bikaqu10 发表于 2012-10-17 14:15
那按照你的说法的话，等同于发行新的钞票赎回旧的钞票。因为从国家的层面上来说。不管是真钞票还是虚拟钞 ...

QE3不是印钞给政府花，而是联储印钞去购买公开市场上的房地产债券。益处在于直接刺激房市(房市好坏与消费、就业息息相关)，代价在于可能诱发通胀

怕热的胖子 发表于 2012-10-17 14:57
最近在看货币战争4，以前看过1，，4看的匆忙，还要回笼多看几遍，不太懂经济，随便说说，沿着金本位的思路看 ...

全球贵金属的价值和流动性早就支撑不了全球经济的价值，现代货币是以政府信用，也就是收税能力做基础。任何鼓吹金本位的人初级经济学都没搞好…

bikaqu10 发表于 2012-10-17 15:13
发出去的就是国家的信用。而这部分钱所形成的价值是会随着经济循环回到金融资本家手中的（现在是他们代 ...

首先美国土地所有权高度分散，根本不存在什么土地垄断资本，高谈阔论前请提供数据支撑。其次美国众多养老投资基金持有房贷债券，联储从他们手里回购债券您也认为和什么金融垄断利益有关么?

szaac 发表于 2012-10-17 15:28
实际上房地产带动的只是原材料价格，制成消费品价格却没有按照原材料价格同比例增长。中日韩经济发展的共 ...

中日韩房价高都与地少人多有关，或者是土地供应限制、或者是自然条件所致。国内房价高，一是土地财政是政府重要收入来源，二是国人对房子的刚性需求大，三是政府通过高房价鼓励乡村“就地城市化”而不是人口涌入已有的大城市，最后是国内其他投资渠道收益抵不住风险，于是闲置资金自然进房市。

deam 发表于 2012-10-17 14:54
郎中枪。
郎咸平的成就无需质疑的。

我没有暗指郎教授的意思。郎教授和我一样是做金融学的，和经济还不太一样。他早年发在金融学几大刊物上的文章多数与公司财务有关，都是微观。后来评论宏观的问题其实也不在他所长。

bikaqu10 发表于 2012-10-18 08:13
美国不是中国的土改底子。美国的土地政策是集中出售政策，有联邦《宅地法》请自行搜索。而其以低到让人咋 ...

唉，多谢您的关心，听您这口气，莫非是宋鸿兵大师本人？
我发现您对这次QE3的基本原理还根本没有搞清楚。QE3是联储从公开市场回购抵押贷款债券（MBS: Mortgage Backed Security）。
MBS是对住房抵押贷款产生的利息现金流的claim，而不是对房产这个抵押品的claim。联储回购MBS并没有获得对相关房产的所有权！
联储回购MBS人为压低了房贷利率，压低了利率未来的现金流也就低了，按您的逻辑，诡计多端的联储会干这种吃力不讨好的买卖么？
还是那句话，请您再次反驳前好好检查一下论据和逻辑，不要再犯这种十分低级的错误，让人家反驳起来都没有成就感……
相比正统的经济学，基于错误假设的阴谋论是简明易懂的。您尽可以选择相信阴谋论，但是请不要公开宣扬来迷惑大众。

szaac 发表于 2012-10-18 09:43
您所言极是。谢谢您的回复！我希望了解的是另一个角度的问题。

如果您指的是不动产和消费品的价格问题，我想可以这样理解：
首先从商品性质来讲，不动产比消费品多一个投资功能。在其他投资渠道如股市、债市、期市、创业等回报不良的情况下，资金只有追逐进入房市，于是拉高了价格。但一般资金不会去追逐普通消费品，例外是那些适合囤积储存的辣椒大蒜之类。于是一部分差价源于这里。美国因为有房产税，外加其他投资渠道广泛，除了专业开发商很少有人去投资房市。
其次从生产要素来讲，与生产消费品相比，生产房子的资本要素高、劳力要素低。发展中经济体普遍劳力相对资本过剩，于是物以稀为贵：资本要素价格高。这样含更多资本要素的房子价格自然也相对消费品高了。类似的例子还有汽车，国内除了各种税费因素外，汽车价格相对比发达国家高，也在于汽车是资本密集产品。美国这边汽车便宜，找人通个下水道那可是动辄几百美金，劳力花不起！

bikaqu10 发表于 2012-10-18 12:39
我问你，现在所讨论的房地产市场是不是建立在房贷上的。如果是，那贷款是不是从银行借的，如果是。那在 ...

莫激动，您还是没有搞清楚抵押贷款债券（MBS）的基本原理。MBS的基础是住房贷款，住房贷款的基础才是房产。也就是说MBS是房贷的衍生品。房贷违约后，房产归于贷款合约的借款方，也就是银行；但房产与MBS的持有方没有关系！
QE3后，美联储增持的是MBS而不是房贷合约，房贷合约仍然在银行手里，也就是违约后的房产仍然在众多私营银行而不是美联储手里。美联储回购MBS的一大直接后果就是减少银行坏账、降低房贷利率，从而拉高房价、减少违约（而不是如你所说的通过刺激违约来获取房产）！
美国近几年房产的违约绝大一部分是源于房价大幅下跌造成的连锁反应（你跟银行借钱买的东西不值要还的贷款了，当然违约合算！），而不是没钱还贷。也就是说，绝大多数违约是房屋买家自愿违约，银行才是受害者。
最后如果你要是还认为美联储做的一切都是为了赚钱，那么请参阅美联储建立的法律文献，其中明确规定其所有利润上缴美国财政部。
我觉得事已至此，旁观者清，我们的讨论可以告一段落了。

bikaqu10 发表于 2012-10-18 13:35
以银行的资本充足率你让他在不出售所拥有产权的情况下，还清些放出去的债券么？你想让银行破产清算？QE3， ...

我觉得真有必要给您科普一下正确的QE3和美国金融市场知识。首先我承认之前犯了个笔误，把MBS翻成了抵押贷款“债”券，或许造成了迷惑。正确的翻译应该是抵押贷款“证”券。也就是说，MBS的特性更类似股票，而不是国债。
QE3之前，房市危机之后，银行持有大量MBS和大量违约后收回来的房产，想得到现金只有公开拍卖房子。但这样会继续打压房价，造成更多违约，进入一个恶性循环。同时整个美国房市也因此一蹶不振，并牵连到建筑及很多相关产业。
于是美联储QE3，用新创造的现金从银行手里买入MBS（此为公开市场操作，价格由供求决定）。这样银行的资产负债情况就大有好转，也就不需要通过拍卖违约房产来套现，房市也就不会继续恶性循环。美联储的QE3是每月重复的，直到经济就业恢复为止。
回到你的问题：1. 银行的确要出售房产，但不是为了还清MBS（MBS不是债务合约，是类似股票的净值合约）。2. 联储购买的MBS正是要帮助银行去还当年支撑了房贷的存款等等，MBS不是债务不用还。3. 联储发行货币全部通过市场资产回购，或者回购国债、或者回购MBS，这是一个交易的过程，并且每一分发行的货币都是记在联储资产负债表的债务一边，当然会有利润或损失！
我老师的确是非常有趣的人，大陆出身的华人做到美联储高级经济学家，直接参与Bear Stearns救助及Lehman放手不管的决策，相当有趣。

yff999 发表于 2012-10-20 17:35
大狼最担心的人口结构问题应该如何解决？放开计生我觉得作用会有限，毕竟现在城市化已经超过50%了

只要年轻一代的劳动生产率可以至少达到父辈的2倍，至少可以保持总体生活水平不下降。发展中经济体提高劳动生产率最关键在于资本投入和教育。所以我觉得目前政府压制消费、大量投资，或许也有这方面的考虑。

大狼芬里尔 发表于 2012-10-21 22:55
我看不只是价格下跌那么简单，99%会触发熔断机制，然后就是恐慌的大面积蔓延了

总之，肯定不好玩

同时当国债市场不确定性上升时，上次国会争论债务上限的经验证明，其它如股市、期市的不确定性被上升的更多，结果反而把投资者吓回了国债市场……

ryanzhen 发表于 2012-10-22 08:16
兄台，看得很清楚很明白了。
另外请教一点：老外预测俺们经济崩溃，预测了不少年头了，似乎不准确。但是 ...

不敢当。其实真正的经济崩溃，不是通涨而是通缩。通涨只是流动性相对产出过剩造成钱不值钱，相当于经济发个烧；通缩是彻底的经济规模缩小，工厂关门、银行倒闭、大量失业，就像截肢一样。通缩才是崩溃，大萧条、美国房市危机、欧洲债务危机，都是直接造成GDP缩水的通缩。所以可笑的是，西方语言了我们几十年，却言中了自己。
任何经济快速发展阶段，通涨涨价是十分正常的。100年前美国福特汽车才几百美金一辆，现在不都几万、十几万了。以我个人的浅见，国内的总体通涨水平还算好。除了房子和您说的基本生活品外，很多工业品、进口货其实都降价了，只是与日常生活太远，个人感触不到。
房价飞涨除了硬性需求大之外，还有国内投资渠道太窄的因素。您想如果您手头有几千万、几亿，您敢投股票、期货什么的么？投国债、存钱又跑不过涨价，那目前只有投房子了。西方金融投资市场规范健全，一般就很少有人专投房市，房子的价格里就没有多余的投资因素了。所以其实目前很多国内富人转移资本到国外，只要不是侵吞的公共资产，有助于减少国内的富余流动性，并不是件坏事。
至于各种必需品涨价，其实还部分跟金融市场不健全有关。由于没有一个有效的期货市场，生产者无法预料及锁定未来产品上市时的价格，无法合理规划产量。于是就造成产量、价格大起大落，今年卖不出去烂地里、明年又一猪难求价格飞涨。再加上天朝特有的各种自然灾害和很高的流通成本，必需品必然经常性出现价格大幅波动。
最后整体价格上升当然跟政府为了应对经济衰退而出台的各种刺激（也就是各种“印钱”）方案有关，但这个也算是为了不“截肢”而不得不“发烧”了。

ryanzhen 发表于 2012-10-22 10:37
那么您是觉得如今的俺们国内的通胀情况是正常的，房价也是高不可攀，今后也是以时间换去空间，总而言之 ...

我是觉得通涨在现有的条件下是可以接受的，继续改进需要整个经济结构的改革，不是一日之功可解。国内人均资本积累水平还是很低，需要继续努力很长时间才能让后来人普遍达到届时发达国家的水平，真心急不得。美国也是从一八六几年内战完了后闷头近一百年才全面建成一个小康的中产阶层，然后近10年仍然又有全面退化之势。这边现在也是工资不动、物价涨不停啊。
经济政策方面我觉得还是大狼更专业，我只是对金融市场比较了解。但我的感觉是从大面上讲，如果586一代能真正落实经济从投资出口驱动转型为内部消费驱动，百姓的日子应该会越来越好的。


-----------------------------------------大狼芬里尔编辑分割线--------------------------------------

sw555 发表于 2012-10-20 15:50
大狼，通过ZF进行收入分配制度改革来缩小贫富差距现实吗？还是贫富差距会一直继续扩大下去？

我倒觉得分配制度改革本身就是这一问题的最大不确定因素

要解决这一问题，首先还是要回归市场（当然这并不是说仅仅依靠市场）：
1、国企必须全面退出任何非自然垄断领域和非公共产品市场（甚至半公共品也可以考虑以价格竞标机制交由市场解决），如此方可改变当前二元割裂的经济结构。天朝基尼系数高企的主要原因并不在于所谓的1%，而在于二元割裂的经济结构实际上创造了两个相互之间绝少沟通的劳动力市场：以银行业为例，该行业相较社会平均薪资高得出奇的收入水平一直为人所诟病，其根本性原因就在于这一市场在事实上是寡占的，民营资本几乎不可能在此获得主导性的牌照资源（唯一的例外是民生银行，但那是彻底的特例，人家的创始人是原全国政协副主席、全国工商联主席经叔平），而高度保护之下的垄断收益要支撑高薪酬水平，还是不难的；另一方面，寡占市场之下的实际供给必定小于完全竞争条件下的最优均衡，那么较小的供给必然意味着较少的劳动力需求，如此高工资就更加不是什么负担了（更不用说基础性工作还能外包给劳务派遣，这恰好是劳动力市场被人为割裂的最好例证：同工不同酬的唯一原因仅仅在于你能否进入“编制内”）。反过来说，享受了大量政策优惠且盈利压力相对较小的国有企业势必对于同一行业的民营企业造成重大压力（自体竞争力国企无疑毫无胜算，但加上一系列或明或暗的补贴和扶持之后就不那么对付了），那么削减成本自然成为后者的第一要务，于是提高员工薪酬吸引高素质人才自然也就有心无力了----不要忘了，民营企业支撑了天朝80%上下的城镇就业人口

2、高得吓人的全口径宏观税负必须降低。高税务一方面带来无谓损失，另一方面也将过多的财力集中于政府之手；需要明白的一点是，政府（更准确地说，构成科层制官僚体系的每一位公务员）同样是理性自利的，他们当然希望这一部分财富可以最大限度地惠及自身（三公消费和差异化福利只是一个方面），这也很好地解释了政府为什么更乐衷于社会投资而非公民福利，毕竟前者意味着大得多的寻租空间（政府采购招投标很多时候都只是一个形式，作为大头的基建支出尤其如此；那么……你懂的）；而侧重投资而非福利的政府支出结构必然促使财富进一步向资本持有者集中，从而形成逆向再分配效应

3、间接税制必须尽快转变为直接税制：间接税向流转征税而直接税向收入征税，那么不言而喻，前者将更多由最终消费者承担（想想增值税就知道了，你买的绝大部分东西里面都涵盖了13%-17%不等的增值税）；考虑到低收入群体的边际消费倾向较高而高收入群体较低（这是必然的，衣食住行都有压力，哪来的钱储蓄投资呢？相对的，高收入群体要把钱花都完还真不那么容易），间接税制等于说是向低收入者征税而后补贴高收入者（假定政府支出带来的公共福利被共享，实际上高收入群体往往还享受着较高的公共福利，典型如公务员群体的养老金）；这是极不公平的

碧海云帆 发表于 2012-10-17 12:44
我们怎么解决输入性通胀问题，我们如何保护在米资产安全？

输入型通胀基本上是没法解决的，你只能把作为系统输入的外生变量加以应对

通俗地说，就是外面的世界你管不了，那么你只能做好自己的事情----或者坐视通胀走高，或者以打压经济增长为代表实行紧缩性的货币政策对冲其影响

hyzh0813cs 发表于 2012-10-17 12:49
求解热钱的概念和战争对热钱流动的影响

热钱的概念很简单，顾名思义，不安分跑来跑去的钱
任何投资都有一个回收期的概念，而热钱追求的是快进快出，尽可能地压缩回收期以降低风险（举个极端的例子：如今斯巴鲁上下都在庆祝合资方案被否决，否则这会儿等于说就被晾在沙滩上了；毕竟投工厂的钱要变现实不容易的）

既然热钱注重的是快进快出，追求的是短回收期，那么不言而喻，流动性和安全性是非常重要的，战时条件下两者均无法保证，那么当然只有跑路了

空灵2011 发表于 2012-10-17 13:19
我想了解下：如果中国抛售美元国债，在世界范围内会出现什么后果？谢谢

这种情况不容易发生，真发生了的话倘若第一时间美联储没有宣布提供无限规模的流动性予以接盘，那么唯一的后果只能是全球金融市场失去无风险利率定价中枢，随之而来的流动性冰封将几乎不可避免地促成第二次大萧条

yff999 发表于 2012-10-20 17:35
大狼最担心的人口结构问题应该如何解决？放开计生我觉得作用会有限，毕竟现在城市化已经超过50%了

我以为仅仅放开计生是不够的，虽然如此，越快放开肯定越好的

考虑诸多不确定因素之后，人口自然更替率大概在2.03-2.05区间，考虑到老龄化带来的抚养比上升压力，自然更替率仍然不能完全制止人口结构恶化，从这个角度来说恐怕2.2-2.3的出生率会更合适一些
为什么说仅仅放开计划生育是不够的？因为老龄化具有明显的结构固化和自我加强特征（老龄化程度越高的社会，人口的自然出生率也就越低）
道理很简单：老龄化意味着高抚养比，亦即适龄生育人口不得不将更多的时间精力金钱花在赡养高龄人口之上，那么生育意愿和抚养能力必然会下降；想象一下，需要赡养父辈4人、祖辈8人的年轻夫妻养得起、顾得过几个孩子，考虑到不断上升的社会预期寿命，祖辈不再成为压力时，恐怕他们也没有生育能力了

于是我以为只有通过税制结构创造额外激励以扭转这一趋势：2.2-2.3的出生率意味着2个或3个孩子的家庭是最适宜的，那么政府完全可以在所得税上予以较大幅度减免并向其支付育儿津贴，而不生育、生育单一子女或生育4个以上子女的家庭（事实上随着经济技术的不断进步，劳动供给相对于资本的稀缺效应势必日趋显著，在此趋势下女性职业化浪潮本身即意味着多子女家庭越来越成为小概率事件，因此这一块实际上并不是政策关注的重点）则必须交纳一定数额的社会抚养费----如此既避免了计划生育对于私人领域的直接侵犯，也能够在一定程度上改善人口结构

我兔的征程 发表于 2012-10-18 05:15
也就是说存在货币锚被天量流动性冲击的可能性？

对的
短期内我并不是很担心这一问题，天量流动性实际上很大部分被凯恩斯陷阱吸收了，不过长期通胀风险积累还是比较可观的

~潇洒哥~ 发表于 2012-10-18 10:12
TG的高速增长还能持续多久？

5年之内不会有太大问题（6%-8%），15年之后可能会降低到3%-5%这一区间；中间区域不好预测
PS:以上数据以官方发布的实际GDP增长率为准，毕竟货币变量无法准确定义，这更多取决于政策因素而非经济因素

zn5203152 发表于 2012-10-17 17:30
不知明年会不会再来一次大涨价

我不知道足下所谓的大涨价意指为何，因此只能一般而论

通货膨胀主要取决于货币变量、供求变量、预期变量三者
当前世界范围内的货币政策主流无疑趋向于宽松，常规货币政策工具失效之后定量宽松更是大行其道；倘如货币学派所言“一切通货膨胀本质上都是货币现象”，此时的通胀压力应该很大才是。不过因为凯恩斯陷阱的存在和经济不景气条件下货币流通速度的下降，这一现象并没有发生
供求变量不用说了，经济危机的主要表现即为需求不足；东西不好卖的话，多数人是不敢涨价的
预期变量相对玄妙，通俗地说，这一变量表现为大家对于货币变量、供求变量未来变动趋势的看法：如果大家都觉得未来各大央行还会猛印钞票，经济状况改善也会刺激广义需求，那么能够得出的唯一结论只能是未来要涨价；既然未来要涨价，当然现在花钱当然比以后花钱更合算。大家都花钱去了，物价又会如何变动？于是我们可以知道，预期在很大程度上是自我实现的（理性预期学派常常得出不靠谱的结论，原因之一便是未能充分考虑该变量的自我实现效应）

jiaomeizidi 发表于 2012-10-17 15:05
河蟹大之后房价就要涨？这是什么逻辑？难道河蟹和河蟹急着要烧三把火，非得拿房价开刀？房子的问题已经越来越像是 ...

这个问题回答起来相当复杂，我尽可能说得简单一些

分税制改革之后，地方政府面临着财权上收和事权下放的困境；简单地说，就是钱少了要做的事情却更多了
另一方面，GDP考核始终是天朝官僚体系晋升通道的核心依据，因此地方政府无不有着快速做大地方GDP的强烈冲动；而站在地方政府的立场上，大规模市政、基础设施、固定资产投资无疑是在短期内拉动经济增长的最优途径（至于说长期……人家是有任期制的），这些都是需要很多钱的
那么钱从何而来？大拆大建无疑是最便利的模式（拆和建连带还能拉动GDP），问题在于……大拆大建是需要市场环境支撑的，房地产不景气，开发商的第一反应必然是停止或减少拿地而不是把盖到一半的房子仍在那里；开发商不拿地了，这一模式自然无以为继
根本上说，房地产调控和地方大员的利益是有严重冲突的，而正是地方大员把持着河蟹河蟹会的多数席位；这一效应的集中释放，便是不久之后的河蟹大了（河蟹河蟹上台之初的首要工作必定是争取河蟹河蟹会支持，弱化前任河蟹河蟹乃至河蟹们的影响力，于是…你懂的）

szaac 发表于 2012-10-17 15:28
实际上房地产带动的只是原材料价格，制成消费品价格却没有按照原材料价格同比例增长。中日韩经济发展的共 ...

很好的问题
准确地说，房地产首先拉动的是大宗工业品价格(水泥钢筋什么的)，而后间接拉动大宗商品价格(铁矿石煤炭等)
那么制成品价格何以没有同比増长呢?理由主要有两点：
1，原材料成本只是制成品成本的一部分，前者上涨并不意味着人力成本、资金成本、折旧成本等的同步上涨；
2，做为高价值耐用品，房地产价格的持续上涨对于即期消费的挤占是很明显的----钱都拿来还房贷了，怎么消费得起来(还没算攒首付的储蓄效应)?木有人消费，谁敢涨价?
另外，确如足下所言，这一状况对于出口有相当的刺激作用：国内市场购买力不足，不往外走咋整?

bifengke 发表于 2012-10-17 14:15
我认为美国应该承认自己的衰落，并交出其掌管的世界权力，由主要大国形成的多极世界来接管美国留下的权力真 ...

看你如何理解了
有人觉得势力均衡更安全，有人觉得美国治下的和平更可靠；见仁见智吧

敢问大狼 为什么货币战争会忽悠的如此成功

因为正统经济学对数理逻辑和话语逻辑的要求比较高，煽动性不够强，更不适合初学者在异性面前展现存在感，悲剧的是……货币战争正好相反

大狼能不能说说QE3对兔子的影响

当前经济环境下推高大宗商品的压力倒是不大(木有恶性通胀的情况下,市场价格归根到底还是由供求而非货币决定的),不过刺激人民币汇率的作用还是比较明显的:欧元区,扶桑国的经济状况都不乐观,增量流动性未必会往那儿去,这也是美元指数未有明显波动的主要原因;那么成为蓄水池的,恐怕就是天朝和印度了,考虑到天朝的贸易顺差,受到的冲击可能会稍大一些

wcgsjo 发表于 2012-10-17 12:16
QE3和QE1 QE2比较有什么根本性的不同。

QE1,2更多的是救命,针对的是国债市场
QE3则着眼于托高萎靡不振的住房市场,借助财富效应提升边际消费倾向,目的在于通过刺激经济增速压低失业率,针对的是抵押支持贷款市场

moviezhou 发表于 2012-10-17 10:34
很早之前就想知道的问题：如果天朝一次性将手中的美债全部出售，是否真的就是敌我双杀？？？

不会，因为根本抛不掉；除了美联储没有人接得下这盘

反过来说，如果美联储真要接盘；那么天朝才叫亏大发了：天朝抛盘的话美债必然暴跌，于是录得巨额亏损（注意还不是还不是账面浮亏，实打实的钱没了）；然后美联储宣布紧急推出Unlimited QE，低价吃进全部抛盘，顺利录得巨额账面浮盈（当然代价是巨大的通胀隐患，不过Fed既然可以量化宽松，自然量化紧缩也不是什么难题）
当然，前提是美联储反应足够快，否则对于美国的打击还是非常大的，毕竟美国国债收益率被认为无风险利率的基准参照，国债收益率的飙升势必造成极其严重的金融风暴

qq736233864 发表于 2012-10-17 10:34
敢问大狼，老美经济这次会不会崩溃？

OECD国家之中我最看好亚美利加，应该不会有太大问题；长期上也没有太多悲观理由，毕竟主要发达经济体里面唯一能够保证人口出生率高于自然更替率且适龄劳动人口稳定增长的仅此一家

wcgsjo 发表于 2012-10-17 12:23
QE3 是不是更像在投机取巧耍滑头。也像是达摩克里斯之剑。对市场的心理影响更胜于目前实际的影响吧。
因 ...

这个现在还不好说，只能说我个人不是很认同伯南克推出QE3的一些理由

buaaxd 发表于 2012-10-17 10:35
求科普，关于一些人鼓吹的金本位？我觉得有问题，但没有理论的支持。

回归金本位意味着全球经济自杀，人为制造远比通货膨胀更为恐怖的通货紧缩（排除工业需求和装饰需求之后，黄金的数量增长远远赶不上全球经济增长）……纯属脑进水这是

qq736233864 发表于 2012-10-17 10:36
还有一个问题：人民币国际化到2020年能否实现？

很困难

利率、汇率自由化都还有很长的路要走，至于人民币全流通（任何口径下均可自由兑换），还停留在理论探讨阶段
那么作为国际投资者，谁会愿意持有价格被政府（超级庄家）操纵、流动性较差且不确定程度较高（说不准哪天就不让你兑换了）的资产呢？
不过话说回来……做的好的话拓展双边结算应用还是有很大希望的

fengkoufei 发表于 2012-10-17 10:39
我想问一下：美圆取代英镑的国际货币地位后，国际上流通的英镑是怎么被英国回收的，英国回收那些货币为什么 ...

没有大面积回收,英镑至今仍然是非常重要的国际货币之一

美元取代英镑,更多是以增量形式实现的

aq123 发表于 2012-10-17 10:40
想问一问明年的中国经济情况

消费和净出口没有太多乐观理由，不过18大之后的换届效应可能会大大刺激固定资产投资规模，房地产市场管制恐怕也会有明显松动

paladingao 发表于 2012-10-17 10:40
做好发问准备，先问问房价

可能已重新步入上升通道

adinn 发表于 2012-10-17 10:43
股市什么时候可以玩

如果我的判断没有大问题，1900-2300可以视为阶段性底部区域

wqiang110 发表于 2012-10-17 10:43
目前的经济形势，和国家财政状况究竟怎么样？

1、不乐观
2、中央问题不大，地方压力比较大；后者极可能倒逼前者逐步放开房地产市场

jmjyc01 发表于 2012-10-17 10:47
大狼，你是先知先觉的神，我MGD!
问一下，中国的实体经济与国际货币的关系和发展趋势？

考虑到人民币名义汇率正在不断接近当前的PPP平价，而PPP平价往往高估发展中国家的汇率水平；如果美元出现大幅度贬值（可能性不大，逼近欧元、日元、商品货币这会儿都有些疲软）或者人民币兑美元出现明显升值（这还是有些可能的），天朝本已趋于恶化的贸易条件可能受到进一步冲击，而净出口下滑对于实体经济尤其是就业的影响还是有一些的

navy2020 发表于 2012-10-17 10:48
美国会不会打伊朗,让中东资金会流?

不好说……伊朗自己撑不下去的可能性比较大

年初至今里亚尔官方汇率下跌超过60%，黑市尤甚；局面已经很不好玩了

pssunsun 发表于 2012-10-17 10:50
经济学我不懂，但觉得美国前十多年靠虚拟经济把世界经济规模撑大了很多，亏空要考实体经济填，但现在发达国 ...

短期上看，该做的实际上都做了；至于长期上的制度改革，指望毕其功于一役有是不现实的

以周期性的经济下滑而言（当然部分经济体的问题是结构性的），这会儿最好的做法是先等等看，美联储的动作在我看来未免有些操之过急了

天基民兵 发表于 2012-10-17 12:50
又不是兔子一家跟fed玩梭哈...

敢问兔子在修正调整美债头寸过程中，如何能做到利益最大化？

慢慢来，不能急于一时
最近有美联储托市，可以适当降低下头寸比例，权且当做锁定获利好了

szaac 发表于 2012-10-17 10:51
相信货币战争一直在上演。想请教房地产价格与工业品价格之间的关系。

从供求的角度来说，房地产价格的上升很大几率带动大宗工业品甚至大宗商品价格

thepresident 发表于 2012-10-17 10:54
提问:从经济方面讲,到底是敌人一天天烂下去还是我们一天天烂下去

各有各的问题吧，一天天烂下去我看是不至于的

不过天朝的人口结构问题必须予以高度关注，这很可能在不远的将来造成决定性的后果；详见拙作《人口结构与经济增长（未完）》
http://lt.cjdby.net/thread-1478526-1-1.html

edisonzheng2010 发表于 2012-10-17 10:55
请问大狼，为何我们的M2规模占GDP的比例比美国高那么多，也没有引起恶性通货膨胀？？？

首先，以GDP平减指数衡量的话，天朝的通胀率多数年份在8%以上，已经不低了

其次，因为支付结算技术和习惯差异，天朝的货币流通速度略低于亚美利加，因此实际情况没有M2差值看起来那么吓人

bifengke 发表于 2012-10-17 11:14
美国推出无限量版QE3，可现时为止黄金石油与美元指数的表现却不合常理，也许与美国大选有关？
一旦叙利亚战 ...

首先，我的确非常怀疑QE3和美国大选有关，毕竟伯南克有足够意愿保住自己的饭碗（共和党极度不待见他）；政治嘛，就是这么一回事
其次，没有什么不合理的，石油具有商品属性而黄金同时具有商品属性、货币属性和避险属性，国际经济环境的不景气决定了商品属性肯定蹦跶不起来，那么石油肯定没戏了（QE3恰恰是经济不景气的有力证明，所以……），经过长达10年以上的牛市，黄金价格已经处于高位，避险属性也未必突出，之所以多少涨了点无非是因为货币属性的替代效应罢了

至于叙利亚问题，我以为不至于造成太大冲击，除非直接把伊朗卷进来；那样的话一是有为首的大宗商品市场就欢乐了

我兔的征程 发表于 2012-10-17 12:45
一个问题，既然银本位制可以由白银的大量生产而崩溃。那么金本位制会不会也由于金子的大量开采，或者说短时 ...

首先，现在不是金本位制，因此不必担心相应冲击

其次，美元以石油为货币锚更多的是以讹传讹

夏天也很冷 发表于 2012-10-17 12:48
搬个板凳将来听讲，特别想听下关于我们国家养老金问题的，毕竟这个东西跟自己切身利益息息相关啊

非常非常非常不乐观，具体请见：
http://lt.cjdby.net/thread-1478526-1-1.html

dfzn 发表于 2012-10-17 12:52
请问下，美国的巨额债务会如何演变？
顺便领下福利

美国的赤字在一定程度上是结构性的：一方面，它的全口径税负明显低于其他OECD国家；另一方面，它的各级财政又不比其他OECD国家少多少
这就是里根经济学的恶果了
里根深受供给学派影响，认为供给可以在萨伊定律与瓦尔拉斯一般均衡支撑下自发地创造需求；那么一个守夜人政府差不多就足够了（在新自由主义经济政策上，供给学派远比货币学派甚至理性预期学派走得更远），那么很显然的，“小政府”并不需要花费太多资源，于是里根经济学的第一要义便是大规模减税以压缩无谓损失，刺激经济增长
应该说这一政策还是部分成功的，不过问题在于……税收下来得很快，支出却很不容易压缩：一方面，事实证明萨伊定律和瓦尔拉斯一般均衡才是特例（完全理性主体、信息充分且对称、零交易成本和零要素重配置成本，傻瓜才会相信这些假设），供给并不总是能够自发创造需求，一定程度的政府干预怎么也少不了，这是经济原因；另一方面，选民的确乐衷于减税（那么反过来说，把减下来的税再加回去……不提也罢），但对福利削减可就深恶痛绝了，哪怕部分开支的确可以改进社会净福利（帕累托改进的福利削减即便不是没有，也肯定很不好找，操作性我们就不提了），说服公众接受也不是一件容易的事情（利益受损者的声音总是比较大），这是政治原因
于是……你懂的

@大狼芬里尔  我个人想问问，那个啥美国人印钞票，为什么会有其他国家的人帮忙买单？那个货币战争是真的假的 ...

这个问题在论坛上具有普遍性,值得好好说一下

所谓的印钞票,指的无非是Quantitative Easing I/II/III和Operation Twist I/II,两者均为"定量宽松"框架下的非常规货币政策工具,通常只有常规货币政策失去作用的非常情况下才会被启用
那么我们首先需要了解两个问题:1,什么是非常规货币政策?2,常规货币政策为什么会失效?

必须明确的是,常规与非常规之间之间并没有严格的学术分野,你不能说常规意味着价格型而非常规意味着数量型(那么准备金率就不好定义了,不过话说回来...OECD也的确对于准备金政策较为敏感,这和天朝是相反的);一般所谓的非常规货币政策,实际上是一个约定俗成的说法,指的是以数量而非价格作为政策锚的,超越传统货币政策工具箱和中介指标直接调整流动中货币余额的货币政策操作方式

那么为什么常规货币政策会失效呢?这就要从货币政策的传导机制和凯恩斯陷阱说起了
利率市场化条件下,央行是不能直接调控市场利率的,因为没有人理会你的规定;但是央行可以通过公开市场操作增加或减少货币供应量,如果我们把利率看做持有货币的价格,那么很显然的,这一价格同样符合供求定律----货币供应量增加了,作为货币价格的利率自然就下来了
问题在于...这一机制的效力并不是无限的,当利率低至某一临界点时,货币政策的传导机制也就失去效力了,这就是所谓的凯恩斯陷阱:

首先,利率很难被压制到0以下,盖因0利率意味着持有货币是完全无成本的,那么考虑货币的交易需求和投机需求,此时的货币需求量将趋于无穷大,投放再多的货币也只会被储存起来,根本进入不了经济循环
其次,极低利率环境下必然意味着高度不景气的经济状况(否则央行显然不会这样做),那么在此非常时期,信贷供给与需求势必同步疲软(经济不景气,没有人愿意借钱;反过来说,银行在不景气周期也不愿意把钱借出去);这时候超低利率甚至会出现反效果,亦即利率越低信贷供给越少(以0利率为例,反正银行持有的存款是完全无成本的,那么显然也不会愿意冒险把钱借出去)

再次,持有货币和持有债券(可以扩展为一般金融资产)实际上是可以相互转换的,持有货币的好处是流动性(投机需求和交易需求本质上都是一种流动性偏好),持有债券的好处是收益性,那么在利率低得不能再低的情况下,一则新发债券的收益率不会有吸引力,二则存量债券的远期价格必然是趋于下跌的(既然利率已经不能再低了,未来自然只有上涨一途,而债券价格和利率走势呈反比),那么很显然的,这时候传统货币政策显然不可能激励市场主体持有债券,从而提振经济。

那么为什么"量化宽松"(准确的说法其实是"定量宽松")可以在一定程度上解决这一问题呢?我们还是必须回到凯恩斯的货币需求理论上来(当然必须注意的是,凯恩斯的分析框架是非常简单的,现实世界要复杂得多)

之前说过,理性市场主体要么持有货币,要么持有债券(可以替换为一切生息金融资产,请始终记住这一点),二者必居其一;所谓的凯恩斯陷阱,无非就是常规货币政策再也无法在既定条件促使理性市场主体增持债券,从而失去了对于经济的提振力
那么"量化宽松"相当于从根本上换了个思路:既然市场主体不愿意持有债券,那么央行可不可以自己持有债券呢?那么这就是量化宽松了

1,央行可以通过购入存量债券(购买增量债券当然效果更好,但明目张胆的债务货币化在政治上肯定是不可接受的;日后的道德风险也太大)推高债券市场价格,打压债券跌价预期,这就刺激了债券市场的有效需求
2,央行买入存量债券显然减少了流通中的债券存量,考虑到这一存量是市场均衡水平决定的,这就为新增债券的发行腾出了市场空间;不难看出,1和2的效应累加对于增量债券市场还是有比较大的支持作用的
3,量化宽松具有一定的指向性,需要明确的是,凯恩斯陷阱可能意味着流动性泛滥与流动性紧缺并存(这个稍微有点不好理解,凯恩斯陷阱通常意味着严重的萧条,这时候出于安全考虑,流动性获取价格可能升高到惊人的位置,或者不如说多高的价格都不一定有人愿意释放流动性:道理很简单,借出去的钱收不回来的话,再高的利息又有什么用呢?至于出售债券换货币...之前说了这时候债券要么没人买,要么只有接受跳楼价),而量化宽松政策下最有意愿出售债券换取流动性的,显然是流动性相对经济的市场主体;这就在相当程度上稳定了市场预期,不仅舒缓了局部的流动性冻结,更避免了可怕的传染效应(以金融市场为例:流动性紧缺-企业崩盘-波及交易对手,更多企业崩盘-恐慌情绪蔓延,市场流动性进一步冻结-更多企业陷入流动性紧缺...典型的恶性循环,而这一噩梦成真意味着什么,可以参见恐怖的"大萧条")