也说粽子内油,旗帜鲜明的挑战BKC

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 19:16:52


每天泡空版,几乎日日看到对于粽子内有的“担忧”
  在下不才 不是业内 也无特殊渠道 仅从逻辑的角度说说自己的看法
  
  按照目前可选择中推的情况,粽子早期以8.8T推力的WS13为发动机,25T左右最大起飞重量,是一个比较合理的推测。
  关于粽子的内油很多人喜欢拿米格29做参考说事,那不妨就用于粽子所用发动机推力相当的米格29K来分析一下。
因为粽子空重未知,所以无外挂载油系数无法推算。
但根据推力可以比较准确的推测最大起飞重量 所以用其来做近似值推算。
  米格29K的内油于最大起飞重量的比值又是多少呢?内油5.2T / 最大起飞重量24.5.5T =21.22%。
  假设粽子内油于最大起飞重量的比值于29K相同,内油又是多少呢 25*21.22=5.3T。
  众所周知29早期型内油是需求使然,29的改型内油已经有显著提高,到了29K实现了5.2T的内油。同时最大起飞重量也一并提高到24.5T,内油于最大起飞重量的比值21.22%,考虑到舰载机折叠机翼和加强结构对内油的影响,如果是陆用机型显然还有提升空间。
需要注意的是,WS13不是粽子的最终动力,而战斗机的内油按照目标动力来设计才符合逻辑。可以预见的先进中推,最保守预计推力至少10T。或者退一万步说,以WS13B的9.8T左右 抑或大家经常念叨的9500为基础,参考F35 和FA18EF,完善版粽子最大起飞重量应该达到30T左右,以28-30T为基础,内油于最大起飞重量的比值参照米格29K,粽子内油为6.2-6.6T
  所以从逻辑的角度可以做如下推论:
  如果粽子是以9.5T+中推为设计动力,起飞重量28-30T左右的战斗机。即便内油于最大起飞重量的比值于米格29K的水平相当,粽子的内油依然有6.2-6.6T。
  考虑到设计水平在进步,材料科学在发展,以及4代对大内油的普遍要求。粽子到达大于等于7T的内油是合理且能够实现的。
  最后多说几句,米格29在扩大内油的需求和发动机推力增加的前提下,机体尺寸变化很小就实现了更大的内油。以此为基础可以推论,尺寸变化很小的情况下,扩大内油的主要障碍说到底还是动力,而不是机体空间。同时三代机早期普遍受到发动机不够给力的影响,内油并未过分追求,但随着发动机增推,增加固定载油的现象很普遍,技术上也没什么难度。换句话说,动力够了,想在机体内找地方装油远比某些人想的轻松。

PS:1,对于作图能力强,以诸如35等战斗机尺寸/体积为参照的朋友,我只想说:飞机不是实心的,结构设计也远没有咱们键盘党想的那么简单。
       2,9500没机会发展到装机上天


每天泡空版,几乎日日看到对于粽子内有的“担忧”
  在下不才 不是业内 也无特殊渠道 仅从逻辑的角度说说自己的看法
  
  按照目前可选择中推的情况,粽子早期以8.8T推力的WS13为发动机,25T左右最大起飞重量,是一个比较合理的推测。
  关于粽子的内油很多人喜欢拿米格29做参考说事,那不妨就用于粽子所用发动机推力相当的米格29K来分析一下。
因为粽子空重未知,所以无外挂载油系数无法推算。
但根据推力可以比较准确的推测最大起飞重量 所以用其来做近似值推算。
  米格29K的内油于最大起飞重量的比值又是多少呢?内油5.2T / 最大起飞重量24.5.5T =21.22%。
  假设粽子内油于最大起飞重量的比值于29K相同,内油又是多少呢 25*21.22=5.3T。
  众所周知29早期型内油是需求使然,29的改型内油已经有显著提高,到了29K实现了5.2T的内油。同时最大起飞重量也一并提高到24.5T,内油于最大起飞重量的比值21.22%,考虑到舰载机折叠机翼和加强结构对内油的影响,如果是陆用机型显然还有提升空间。
需要注意的是,WS13不是粽子的最终动力,而战斗机的内油按照目标动力来设计才符合逻辑。可以预见的先进中推,最保守预计推力至少10T。或者退一万步说,以WS13B的9.8T左右 抑或大家经常念叨的9500为基础,参考F35 和FA18EF,完善版粽子最大起飞重量应该达到30T左右,以28-30T为基础,内油于最大起飞重量的比值参照米格29K,粽子内油为6.2-6.6T
  所以从逻辑的角度可以做如下推论:
  如果粽子是以9.5T+中推为设计动力,起飞重量28-30T左右的战斗机。即便内油于最大起飞重量的比值于米格29K的水平相当,粽子的内油依然有6.2-6.6T。
  考虑到设计水平在进步,材料科学在发展,以及4代对大内油的普遍要求。粽子到达大于等于7T的内油是合理且能够实现的。
  最后多说几句,米格29在扩大内油的需求和发动机推力增加的前提下,机体尺寸变化很小就实现了更大的内油。以此为基础可以推论,尺寸变化很小的情况下,扩大内油的主要障碍说到底还是动力,而不是机体空间。同时三代机早期普遍受到发动机不够给力的影响,内油并未过分追求,但随着发动机增推,增加固定载油的现象很普遍,技术上也没什么难度。换句话说,动力够了,想在机体内找地方装油远比某些人想的轻松。

PS:1,对于作图能力强,以诸如35等战斗机尺寸/体积为参照的朋友,我只想说:飞机不是实心的,结构设计也远没有咱们键盘党想的那么简单。
       2,9500没机会发展到装机上天
粽子载油系数是0.3*
我不在你挑战的行列里
粽子的载油系数低于0.25 大概0.23左右 说5吨的其实是HKC
BKC是什么呢?
其实不管是H还是B说到底是对花冻机的BKC使然.直到现在,四代中推在研的8股很少,甚至有木有这个项目在进行都不知道啊.......
水平有限,不掺合。
从WS15的进度看,如果皿代中堆就算在进行要达到实用服役.,时间不会早于2025年
J-31有内部弹舱,这个占了不知占了多少空间,和Mig-29比有意思吗?就J-31这个小身板,还要两台涡扇,能装多少油啊?
zkwh 发表于 2012-10-14 06:44
粽子的载油系数低于0.25 大概0.23左右 说5吨的其实是HKC
你是说粽子的最大起飞重量不足22T?
GCXYJ 发表于 2012-10-14 07:01
其实不管是H还是B说到底是对花冻机的BKC使然.直到现在,四代中推在研的8股很少,甚至有木有这个项目在进行都不 ...
有没有先进中推 不影响结论
即便以9500 作为目标动力 小于6T都是非理性的猜测
Bearcat 发表于 2012-10-14 07:56
J-31有内部弹舱,这个占了不知占了多少空间,和Mig-29比有意思吗?就J-31这个小身板,还要两台涡扇,能装多 ...
F22 F35没有内部弹仓?

guoxing1987 发表于 2012-10-14 08:06
F22 F35没有内部弹仓?


F-22是大型JJ,F-35是单发,而且两者都足够肥,J-31没有其中任何的一个特点。用了双发的F-22航程都嫌不足,何况是小一号的J-31呢。
guoxing1987 发表于 2012-10-14 08:06
F22 F35没有内部弹仓?


F-22是大型JJ,F-35是单发,而且两者都足够肥,J-31没有其中任何的一个特点。用了双发的F-22航程都嫌不足,何况是小一号的J-31呢。
Bearcat 发表于 2012-10-14 08:14
F-22是尺寸够大,F-35是单发,而且两者都足够肥,J-31没有任何其中的一个特点。用了双发的F-22航程都不足 ...
大小 尺寸 对内油这只是你主管臆测罢了
战斗机不是实心
米格29K F15E是怎么增加固定载油的?
PS:F22纯空优出身 F35三型共研 都客观导致 2者不是内油最优设计
比如说F22的垂尾 侧弹仓 ,F35因为B带来的短机身
F/A-18E/F的最大起飞重量是30吨,内油量6吨半的样子。如果鹘鹰的尺寸和它差不多,考虑到内弹舱所占据的空间,内油多半不会超过这一水平。不过随着材料应用方面的进步以及相应的结构方面的改进,未来可能还有进一步提高内油量的余地,如同F/A-18的演进过程。但从美方正在搞的变循环发动机来看,最终对作战半径起决定性影响的还是降低发动机耗油率本身。
天策府属 发表于 2012-10-14 08:43
F/A-18E/F的最大起飞重量是30吨,内油量6吨半的样子。如果鹘鹰的尺寸和它差不多,考虑到内弹舱所占据的空间 ...
F18EF是舰载机  折叠机翼 加强结构 都会影响内油
而且考虑到常备副油箱 三代机受限于推力不够强悍的前提时不会追求大内油
参见保型油箱 比如F15E
这与丝带普遍的大内油需求 有本质差异
米格29A可没有过4吨1的燃油,B型机油箱才4300多升,4.1吨油要多高的密度啊
F/A-18E/F的最大起飞重量是30吨,内油量6吨半的样子。如果鹘鹰的尺寸和它差不多,考虑到内弹舱所占据的空间 ...
三代机内部空间远小于四代机  即使除掉弹仓  四代机内部剩余空间也比同级别三代机大
比如  粽子没有侧弹仓  你认为那地方不装油装什么  这地方的内油容量就相当于两个副邮箱
正因为四代机需要隐身修型  这也导致了飞机多出很多边角空间  这些大多变成了油箱
veritas 发表于 2012-10-14 08:57
米格29A可没有过4吨1的燃油,B型机油箱才4300多升,4.1吨油要多高的密度啊
数据来源存疑 主贴以作修改 谢谢提醒


其实T-50和鶻鹰、20也包括F-35设计的时候又一个相同的思路  21世纪设计的四代机不能像F-22那样只注重空优  而应向多用途战机方向发展  也就是说这几款战机实际性能取决于其挂载  内油  而在设计的时候其载油空间是有相对富余的  而实际载油取决任务

其实T-50和鶻鹰、20也包括F-35设计的时候又一个相同的思路  21世纪设计的四代机不能像F-22那样只注重空优  而应向多用途战机方向发展  也就是说这几款战机实际性能取决于其挂载  内油  而在设计的时候其载油空间是有相对富余的  而实际载油取决任务

zkwh 发表于 2012-10-14 06:44
粽子的载油系数低于0.25 大概0.23左右 说5吨的其实是HKC


4代机的升力体机身比3代机的翼身融合更加丰满肥大,粽子机不过分强化对地攻击能力,内挂蛋仓装2发500KG炸弹和2发PL12C,有足够多的空间装燃油,载油系数是0.24~0.27

粽子机是长腿隐身的4代米格29,空战,欺负3代半,有光电分布式孔径系统(EODAS),欺负F35和T50,对地攻击,清除高危险的防空节点。
zkwh 发表于 2012-10-14 06:44
粽子的载油系数低于0.25 大概0.23左右 说5吨的其实是HKC


4代机的升力体机身比3代机的翼身融合更加丰满肥大,粽子机不过分强化对地攻击能力,内挂蛋仓装2发500KG炸弹和2发PL12C,有足够多的空间装燃油,载油系数是0.24~0.27

粽子机是长腿隐身的4代米格29,空战,欺负3代半,有光电分布式孔径系统(EODAS),欺负F35和T50,对地攻击,清除高危险的防空节点。
7吨以上的内油还要什么中推,太行伺候了……
油是多或少,机就在那里。

你是红或白,油就在那里。

猜是对或错,你依然是你。
Bearcat 发表于 2012-10-14 08:14
F-22是尺寸够大,F-35是单发,而且两者都足够肥,J-31没有任何其中的一个特点。用了双发的F-22航程都不足 ...
F135一台的体积大于两台D93
风不悲 发表于 2012-10-14 09:16
三代机内部空间远小于四代机  即使除掉弹仓  四代机内部剩余空间也比同级别三代机大
比如  粽子没有侧弹 ...
这才是有水平的话...
心火 发表于 2012-10-14 11:36
F135一台的体积大于两台D93
有人专门算过,F135比两个RD-93小,而且你考虑包括两个进气道比一个进气道所多占的空间了么?


其实还是拿F22双发机比恰当些。 粽子和F22的机体尺寸(机头到机尾不含尾喷口的位置)接近,大约都是大于15.5米接近16米的区间,机身宽度也大致相仿(F22稍大)。 F22机翼78平米比粽子的50平米左右大不少, 但是机翼油箱储油只占F22的12%左右,也就是机翼大致1吨, 机身大致7.2吨,合计8.2吨内油。 粽子机身尺寸稍小于F22,但是1)没有F22那样的超大侧弹仓,2)发动机及进气道尺寸稍小,所以综合来看,机体装6.5吨机翼装0.5吨合计7吨内油,是合理的推测。

其实还是拿F22双发机比恰当些。 粽子和F22的机体尺寸(机头到机尾不含尾喷口的位置)接近,大约都是大于15.5米接近16米的区间,机身宽度也大致相仿(F22稍大)。 F22机翼78平米比粽子的50平米左右大不少, 但是机翼油箱储油只占F22的12%左右,也就是机翼大致1吨, 机身大致7.2吨,合计8.2吨内油。 粽子机身尺寸稍小于F22,但是1)没有F22那样的超大侧弹仓,2)发动机及进气道尺寸稍小,所以综合来看,机体装6.5吨机翼装0.5吨合计7吨内油,是合理的推测。
T-50的机腹弹舱的部分挂点挂副油箱后,载油量才超过27。四代机的内油量并没有达到三代机挂副油箱后的水平(内弹舱不挂副油箱时),当然四代机的内油量会超过三代机的内油量的。
Bearcat 发表于 2012-10-14 11:42
有人专门算过,F135比两个RD-93小,而且你考虑包括两个进气道比一个进气道所多占的空间了么?
有人算过是大的...
zkwh 发表于 2012-10-14 06:44
粽子的载油系数低于0.25 大概0.23左右 说5吨的其实是HKC
证据?                  
电磁环境复杂啊
gaas 发表于 2012-10-14 12:04
其实还是拿F22双发机比恰当些。 粽子和F22的机体尺寸(机头到机尾不含尾喷口的位置)接近,大约都是大于15. ...
也可以拿F/A-18对比,F/A-22和F-15尺寸相近(其实还更短一些),在有内弹仓的情况下内油量比F-15C高30%。粽子和F/A-18C尺寸相近,F/A-18C内油4700kg,大30%就是6.1吨,如果再考虑到F/A-18为了上舰的增重和机翼油箱受限,把粽子的内油估计调整到7吨也算靠谱
话说那飞机到底啥时候飞,在磨蹭什么啊?不管红裤衩白裤叉,总得先飞起来再说吧?
大猫---天枰 发表于 2012-10-14 07:03
水平有限,不掺合。
越看越像有尿之人,有尿不放,你要憋到啥时候啊
你们赌不赌吃键盘,我围观
风不悲 发表于 2012-10-14 09:16
三代机内部空间远小于四代机  即使除掉弹仓  四代机内部剩余空间也比同级别三代机大
比如  粽子没有侧弹 ...
PLA版主都说只有五吨了,你就别忽悠了。
Bearcat 发表于 2012-10-14 11:42
有人专门算过,F135比两个RD-93小,而且你考虑包括两个进气道比一个进气道所多占的空间了么?
这样你就错了,一个大的进气道和大的引擎对空间的挤占要比两个小的进气道和小引擎要大
LantianYY 发表于 2012-10-14 14:18
也可以拿F/A-18对比,F/A-22和F-15尺寸相近(其实还更短一些),在有内弹仓的情况下内油量比F-15C高30%。 ...
如果內油6.5噸,無外掛作戰半徑1000~1200公里,最後內置蛋艙能掛兩枚
4米級的AGM-154 JSOW,算是吐憋空軍應該可以接受的了吧?
f8780039 发表于 2012-10-14 18:11
如果內油6.5噸,無外掛作戰半徑1000~1200公里,最後內置蛋艙能掛兩枚
4米級的AGM-154 JSOW,算是吐憋空 ...
还是得再放大点儿吧,Tg空军怎么看得上专门出口的基本型AMF
2012-10-14 18:31 上传