超级军网中美未来交战可能性不大 但并非为零
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:23:15
专家：中美未来交战可能性不大 但并非为零
2012年10月12日 来源：环球时报
沈丁立：中美关系其实远未正常化
美国国会对华为、中兴两家中国公司准入美国市场做出了消极判断，其决定从经济上看似不合理，但结合政治与经济，也不难理解。
当代中美关系，如同当代中日关系，均非建立在真正正常的基础之上。中美关系以及中日关系正常化，都应是历史的必然，因为这符合中美两国以及中日两国多数人的需求。但在上世纪70年代实现这个“正常化”，有着来自第三者的因素。苏联当时的全球扩张，对中美日同时构成了威胁。即使中美以及中日之间当时也彼此感受来自对方的威胁，但各自出于均势的考虑，还是能够暂时走到一起。
这一被第三方客观上推动的过程，并不正常。在这种情况下的正常化，只是说说而已，大可不必当真。客观上，中美之间的关系迄今尚未“正常化”，所谓的正常化只是外表，甚至外表也未完全包装成功。要是真正正常了，就不会有缔结邦交的一方对另一方一个未经中央授权的地方当局出售武器与中央对峙的情况了。能出现这种情况何称“正常”？
苏联瓦解使上述一度聚合中美日的安全因素消失。从务实的角度出发，即使是在相对更为正常的国际环境中，中美关系以及中日关系也没有必要推倒重建。况且，正常化是个过程，不妨利用现有框架，各取所需。但是，即使中美、中日可以借助全球化开展互利互惠的经贸合作，甚至彼此还可以在非传统安全领域实现部分合作，但在许多传统安全领域譬如国家主权问题上迄今仍难以真正合作。在台湾、西藏、新疆、南海、钓鱼岛等一切涉及我国主权与领土完整的核心利益问题上，无不存在美国的踪影。美国经常无意尊重我国核心正当利益，中美关系如何正常？
在此背景下，上述两家中国公司被拒就是必然的。尽管在实际上中美未来交战的可能性不大，但其理论可能性并非为零(这也反衬双方关系并不正常)。既然美国声称要保护台湾、以及在钓鱼岛问题上保卫日本的利益，它对中国企业进入通信这样的美国战略基础领域就不会放心。美国国会对华为和中兴提出的种种刁难只是借口，反映的是这些国会议员把中国当作假想敌，这才是中美政治关系并不正常的实质。
华为、中兴这些年已经进入了印度和许多其他国家，而印度虽然与我国有“正常”关系，但也在防范与我国再度冲突。印度不是没有拒绝过华为和中兴，但最终它在平衡安全和经济利益之时，做出了妥协。美国也不是不可能妥协，但妥协得发生在美国对自己的国家理念发生重大调整之后，也就是等它明白应该保卫自己的国土，但没必要用武力去阻碍他国的领土完整时。
那将是后美国霸权的时代，还需要一定时间。华为、中兴要有耐心。同时，我们不妨研究一下，在我国的战略基础设施中，有多少包括美国的他国设备已经进入？如果有，是否需要反省：既然有些国家还在准备与我国发生军事冲突，我国如何应对？如果在自己的通信等战略系统内装入了他国的设备与软件，接下来应该如何处置？▲(作者是复旦大学美国研究中心主任)
http://www.chinanews.com/mil/2012/10-12/4242835.shtml专家：中美未来交战可能性不大 但并非为零
2012年10月12日 来源：环球时报
沈丁立：中美关系其实远未正常化
美国国会对华为、中兴两家中国公司准入美国市场做出了消极判断，其决定从经济上看似不合理，但结合政治与经济，也不难理解。
当代中美关系，如同当代中日关系，均非建立在真正正常的基础之上。中美关系以及中日关系正常化，都应是历史的必然，因为这符合中美两国以及中日两国多数人的需求。但在上世纪70年代实现这个“正常化”，有着来自第三者的因素。苏联当时的全球扩张，对中美日同时构成了威胁。即使中美以及中日之间当时也彼此感受来自对方的威胁，但各自出于均势的考虑，还是能够暂时走到一起。
这一被第三方客观上推动的过程，并不正常。在这种情况下的正常化，只是说说而已，大可不必当真。客观上，中美之间的关系迄今尚未“正常化”，所谓的正常化只是外表，甚至外表也未完全包装成功。要是真正正常了，就不会有缔结邦交的一方对另一方一个未经中央授权的地方当局出售武器与中央对峙的情况了。能出现这种情况何称“正常”？
苏联瓦解使上述一度聚合中美日的安全因素消失。从务实的角度出发，即使是在相对更为正常的国际环境中，中美关系以及中日关系也没有必要推倒重建。况且，正常化是个过程，不妨利用现有框架，各取所需。但是，即使中美、中日可以借助全球化开展互利互惠的经贸合作，甚至彼此还可以在非传统安全领域实现部分合作，但在许多传统安全领域譬如国家主权问题上迄今仍难以真正合作。在台湾、西藏、新疆、南海、钓鱼岛等一切涉及我国主权与领土完整的核心利益问题上，无不存在美国的踪影。美国经常无意尊重我国核心正当利益，中美关系如何正常？
在此背景下，上述两家中国公司被拒就是必然的。尽管在实际上中美未来交战的可能性不大，但其理论可能性并非为零(这也反衬双方关系并不正常)。既然美国声称要保护台湾、以及在钓鱼岛问题上保卫日本的利益，它对中国企业进入通信这样的美国战略基础领域就不会放心。美国国会对华为和中兴提出的种种刁难只是借口，反映的是这些国会议员把中国当作假想敌，这才是中美政治关系并不正常的实质。
华为、中兴这些年已经进入了印度和许多其他国家，而印度虽然与我国有“正常”关系，但也在防范与我国再度冲突。印度不是没有拒绝过华为和中兴，但最终它在平衡安全和经济利益之时，做出了妥协。美国也不是不可能妥协，但妥协得发生在美国对自己的国家理念发生重大调整之后，也就是等它明白应该保卫自己的国土，但没必要用武力去阻碍他国的领土完整时。
那将是后美国霸权的时代，还需要一定时间。华为、中兴要有耐心。同时，我们不妨研究一下，在我国的战略基础设施中，有多少包括美国的他国设备已经进入？如果有，是否需要反省：既然有些国家还在准备与我国发生军事冲突，我国如何应对？如果在自己的通信等战略系统内装入了他国的设备与软件，接下来应该如何处置？▲(作者是复旦大学美国研究中心主任)
http://www.chinanews.com/mil/2012/10-12/4242835.shtml
2012年10月12日 来源：环球时报
沈丁立：中美关系其实远未正常化
美国国会对华为、中兴两家中国公司准入美国市场做出了消极判断，其决定从经济上看似不合理，但结合政治与经济，也不难理解。
当代中美关系，如同当代中日关系，均非建立在真正正常的基础之上。中美关系以及中日关系正常化，都应是历史的必然，因为这符合中美两国以及中日两国多数人的需求。但在上世纪70年代实现这个“正常化”，有着来自第三者的因素。苏联当时的全球扩张，对中美日同时构成了威胁。即使中美以及中日之间当时也彼此感受来自对方的威胁，但各自出于均势的考虑，还是能够暂时走到一起。
这一被第三方客观上推动的过程，并不正常。在这种情况下的正常化，只是说说而已，大可不必当真。客观上，中美之间的关系迄今尚未“正常化”，所谓的正常化只是外表，甚至外表也未完全包装成功。要是真正正常了，就不会有缔结邦交的一方对另一方一个未经中央授权的地方当局出售武器与中央对峙的情况了。能出现这种情况何称“正常”？
苏联瓦解使上述一度聚合中美日的安全因素消失。从务实的角度出发，即使是在相对更为正常的国际环境中，中美关系以及中日关系也没有必要推倒重建。况且，正常化是个过程，不妨利用现有框架，各取所需。但是，即使中美、中日可以借助全球化开展互利互惠的经贸合作，甚至彼此还可以在非传统安全领域实现部分合作，但在许多传统安全领域譬如国家主权问题上迄今仍难以真正合作。在台湾、西藏、新疆、南海、钓鱼岛等一切涉及我国主权与领土完整的核心利益问题上，无不存在美国的踪影。美国经常无意尊重我国核心正当利益，中美关系如何正常？
在此背景下，上述两家中国公司被拒就是必然的。尽管在实际上中美未来交战的可能性不大，但其理论可能性并非为零(这也反衬双方关系并不正常)。既然美国声称要保护台湾、以及在钓鱼岛问题上保卫日本的利益，它对中国企业进入通信这样的美国战略基础领域就不会放心。美国国会对华为和中兴提出的种种刁难只是借口，反映的是这些国会议员把中国当作假想敌，这才是中美政治关系并不正常的实质。
华为、中兴这些年已经进入了印度和许多其他国家，而印度虽然与我国有“正常”关系，但也在防范与我国再度冲突。印度不是没有拒绝过华为和中兴，但最终它在平衡安全和经济利益之时，做出了妥协。美国也不是不可能妥协，但妥协得发生在美国对自己的国家理念发生重大调整之后，也就是等它明白应该保卫自己的国土，但没必要用武力去阻碍他国的领土完整时。
那将是后美国霸权的时代，还需要一定时间。华为、中兴要有耐心。同时，我们不妨研究一下，在我国的战略基础设施中，有多少包括美国的他国设备已经进入？如果有，是否需要反省：既然有些国家还在准备与我国发生军事冲突，我国如何应对？如果在自己的通信等战略系统内装入了他国的设备与软件，接下来应该如何处置？▲(作者是复旦大学美国研究中心主任)
http://www.chinanews.com/mil/2012/10-12/4242835.shtml专家：中美未来交战可能性不大 但并非为零
2012年10月12日 来源：环球时报
沈丁立：中美关系其实远未正常化
美国国会对华为、中兴两家中国公司准入美国市场做出了消极判断，其决定从经济上看似不合理，但结合政治与经济，也不难理解。
当代中美关系，如同当代中日关系，均非建立在真正正常的基础之上。中美关系以及中日关系正常化，都应是历史的必然，因为这符合中美两国以及中日两国多数人的需求。但在上世纪70年代实现这个“正常化”，有着来自第三者的因素。苏联当时的全球扩张，对中美日同时构成了威胁。即使中美以及中日之间当时也彼此感受来自对方的威胁，但各自出于均势的考虑，还是能够暂时走到一起。
这一被第三方客观上推动的过程，并不正常。在这种情况下的正常化，只是说说而已，大可不必当真。客观上，中美之间的关系迄今尚未“正常化”，所谓的正常化只是外表，甚至外表也未完全包装成功。要是真正正常了，就不会有缔结邦交的一方对另一方一个未经中央授权的地方当局出售武器与中央对峙的情况了。能出现这种情况何称“正常”？
苏联瓦解使上述一度聚合中美日的安全因素消失。从务实的角度出发，即使是在相对更为正常的国际环境中，中美关系以及中日关系也没有必要推倒重建。况且，正常化是个过程，不妨利用现有框架，各取所需。但是，即使中美、中日可以借助全球化开展互利互惠的经贸合作，甚至彼此还可以在非传统安全领域实现部分合作，但在许多传统安全领域譬如国家主权问题上迄今仍难以真正合作。在台湾、西藏、新疆、南海、钓鱼岛等一切涉及我国主权与领土完整的核心利益问题上，无不存在美国的踪影。美国经常无意尊重我国核心正当利益，中美关系如何正常？
在此背景下，上述两家中国公司被拒就是必然的。尽管在实际上中美未来交战的可能性不大，但其理论可能性并非为零(这也反衬双方关系并不正常)。既然美国声称要保护台湾、以及在钓鱼岛问题上保卫日本的利益，它对中国企业进入通信这样的美国战略基础领域就不会放心。美国国会对华为和中兴提出的种种刁难只是借口，反映的是这些国会议员把中国当作假想敌，这才是中美政治关系并不正常的实质。
华为、中兴这些年已经进入了印度和许多其他国家，而印度虽然与我国有“正常”关系，但也在防范与我国再度冲突。印度不是没有拒绝过华为和中兴，但最终它在平衡安全和经济利益之时，做出了妥协。美国也不是不可能妥协，但妥协得发生在美国对自己的国家理念发生重大调整之后，也就是等它明白应该保卫自己的国土，但没必要用武力去阻碍他国的领土完整时。
那将是后美国霸权的时代，还需要一定时间。华为、中兴要有耐心。同时，我们不妨研究一下，在我国的战略基础设施中，有多少包括美国的他国设备已经进入？如果有，是否需要反省：既然有些国家还在准备与我国发生军事冲突，我国如何应对？如果在自己的通信等战略系统内装入了他国的设备与软件，接下来应该如何处置？▲(作者是复旦大学美国研究中心主任)
http://www.chinanews.com/mil/2012/10-12/4242835.shtml
周末夜场，刚和朋友喝酒回来，听到一段对话：
A: “郭德纲成为国家主席的可能性不大，但并非等于0。”
B: “那你到底想告诉我们什么呢？”
A: “就是告诉你并非等于0啊，并非，等于0！！这还不重要啊？！”
B: “哦，就是说可能性不大，但并非等于0。”
A: “对喽！~~~”
B: “那不等于0，等于几啊？”
A: “。。。。。。。大概。。。呃。。%#·*—#（￥￥··%！。。。可能。。0.1---0.13579之间嘛~~。。你这个人怎么爱钻牛角尖，谈问题抓主要的，主要意思就是，并非等于0！”
B: “那介不等于放p吗？”
A: “你怎么骂人啊你。。。。。。。。”
B: “介泥马不是跟没说一样吗？毫无操作可读性的一通p话，好比我说： 我爆你的菊可能性不大，但并非等于0。”
A: “你在威胁我？”
B: “哦，你是这个意思啊？。。。。。。。”
A: “我什么意思？”
B: “你怕我爆你的菊啊。”
A: “呵呵呵呵，专家还怕你爆菊？~~ 不被爆我能成为菊专？。。。。。嫩啊你~~~”
B: “我曰！结果你是个卖屁股的啊？？”
A: “郭德纲成为国家主席的可能性不大，但并非等于0。”
B: “那你到底想告诉我们什么呢？”
A: “就是告诉你并非等于0啊，并非，等于0！！这还不重要啊？！”
B: “哦，就是说可能性不大，但并非等于0。”
A: “对喽！~~~”
B: “那不等于0，等于几啊？”
A: “。。。。。。。大概。。。呃。。%#·*—#（￥￥··%！。。。可能。。0.1---0.13579之间嘛~~。。你这个人怎么爱钻牛角尖，谈问题抓主要的，主要意思就是，并非等于0！”
B: “那介不等于放p吗？”
A: “你怎么骂人啊你。。。。。。。。”
B: “介泥马不是跟没说一样吗？毫无操作可读性的一通p话，好比我说： 我爆你的菊可能性不大，但并非等于0。”
A: “你在威胁我？”
B: “哦，你是这个意思啊？。。。。。。。”
A: “我什么意思？”
B: “你怕我爆你的菊啊。”
A: “呵呵呵呵，专家还怕你爆菊？~~ 不被爆我能成为菊专？。。。。。嫩啊你~~~”
B: “我曰！结果你是个卖屁股的啊？？”
这文章的意思是，你美国做初一，就别怪我做十五。既然中兴、华为“可能”威胁美国国家安全，我们也要查查哪些企业“可能”威胁中国国家安全。
“可能吗？”
“不可能吗？”
... ...
“我只是探讨一下”
“可能吗？”
“不可能吗？”
... ...
“我只是探讨一下”