司马南回应被扔鞋：如果贺卫方被砸鸡蛋会如何

编者按：10月7日，“独立学者”、社会评论家司马南在海南大学发表演讲时遭遇“扔鞋”，近日在网上引起很大的议论。10月9日下午，环球网环球论坛牛人访邀请司马南就扔鞋事件谈了自己的看法。

公知们能保证自己不被扔鞋吗？

环球网网友：您认为自己为什么会被扔鞋？

司马南：那个小伙子在扔鞋之前，他引用了苏格拉底一句关于自由的话，紧接着说，你讲的四条我都驳不倒你，因为你政治正确，这个国家没有人审判你，所以我的问题就是可以扔鞋吗？可见，他并不是反对我个人，而是不满意国家的制度，这样的年轻人未必了解更多，但他受了一些思想的影响。

扔鞋的原因，据我分析：第一，在海大公布了我要演讲的消息之后，一些人在网上串联，他们公开扬言扔鸡蛋扔鞋子、把司马南扔到海里去喂鱼，造成了强烈的、敌意的氛围；第二，年轻人有作秀以引起别人注意的心理需求；第三，个别人可能认为扔鞋子是西方民主形式，所以很时髦。

看到有人在微博里边说，年轻人扔鞋子是因为他的话被我打断了，我不是要打断他的话，只是想提醒他尽快说出问题。他从苏格拉底开始讲起，123条，说了半天说不到问题上。反过来说，如果一个人因为问题被打断就要扔鞋子，在这样的风气下，公知们能够保证现场观众都很喜欢他们吗？

一些惯用暴力、流氓手段的人喜欢背诵漂亮话

环球网网友：您认为扔鞋是西方民主的一种表现吗？

司马南：有人把在会场扔鞋看作是西方民主，这实在是大错特错。扔鞋是一种抗议的方法，但给小布什扔鞋的人，当即受到了严厉的法律制裁。这个事例说明，任何纵容自己行为的人都应当明白一个道理，自由是和法治相联系的，你的自由的边界，就是他人的权利和社会的秩序。

环球网网友：扔鞋事件后，很多媒体对此事的评论多用了这句话：“我不认同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，请你结合此次事件再次解读下这句话。

司马南：“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利”，这是一句漂亮的口号。非常有趣的是，今天一些用暴力手段禁止别人发言的人，一些用流氓手段来污蔑对方的人， 一些无视法律的尊严，对中华人民共和国宪法做无耻诋毀的人喜欢背诵这样的漂亮话。

我没有叛逃到美国

环球网网友：您的这些说辞为什么70后支持的远远比80后、90 后多？

司马南：谢谢您的细心观察，我没有发现70后支持我的人高过80后、90后这个事实。如果这个事实是经得起检验的统计数字的话，我倾向于认为，随着年龄的增长，人会逐渐成熟起来，成年人不那么容易受到公知们的煽动。

70后的人，今年都30多岁了，他们对事情有自己的基本的判断。一周前，我只是一天多没有发微博，网上便盛传司马南叛逃到美国、逃到西雅图的谣言。在亚洲新闻周刊，美国、德国、法国的一些大媒体上也出现了这样的谣言，80后、90后年轻人难免受到这些谣言的影响，他们把我当作坏人了，其实我没有那么坏。

何兵反对扔鞋，应当受到表扬

环球网网友：您怎样评论民众的发泄渠道的法律容忍问题？

司马南：发泄行为的法律容忍限度是什么？这个问题不应该由我来回答，应该由贺卫方来回答，应该由李庄来回答，因为他们是法律专业人士。有一个奇怪的现象，那就是有一些公知，他们对这种扔鞋破坏公共秩序的行为装聋作哑，甚至反过来赞扬扔鞋子的行为，这样的法律人，只有意识形态上的偏执而没有法律的公正。

我非常感兴趣的问题是，在共产党领导的中国，还是在民主党和共和党领导的美国都要有红绿灯，违反交通法规，都要受到如果有一天在北京大学或新疆大学，贺卫方教授在台上眉飞色舞正在演讲的时候，突然间被一个鸡蛋砸到，贺卫方教授这个时候会讲出什么样的豪言壮语来呢？关于文明的基本规则问题、关于社会的基本秩序问题，我认为，应该超越意识形态上的分歧和思想上的对立。这就好比是交通秩序一样，无论处罚，严重违反交通法规还要判刑。如果连这一点都不承认，那么我们就难以找到对话的基本点。中国政法大学何兵教授，应当受到表扬，他认为，扔鞋是不对的，违反基本秩序。

公知“扳倒党”在浇灌中国的茉莉花

环球网网友：请谈一下对中国目前“公知”的看法，在中国现在的民主化形势下，他们应该起到什么样的作用？在实际上又起到了什么作用？

司马南：“公知”本应是心系天下的知识分子群体。但是，现在我们看到的所谓公知，本质上是一帮“买办文人”，兼及唯恐天下不乱的起哄者。美国前驻华大使洪博培先生，对这类人有一个宏大的期待，于是，有人形象地把这些人叫作“扳倒党”。扳倒党要扳倒的是中国根本的政治制度。他们在浇灌中国的“茉莉花”。当然，有一些被称作公知的人，他们未必有意要扳倒中国根本的政治制度，但是，他们心高气傲，他们自视颇高，他们以为自己有经天纬地之才，堪为帝王之师，上书房行走。他们极端个人主义膨胀，一旦个人利益得不到满足，他们就破坏公共秩序来发泄内心的不满。这样的公知，也是害群之马.
编者按：10月7日，“独立学者”、社会评论家司马南在海南大学发表演讲时遭遇“扔鞋”，近日在网上引起很大的议论。10月9日下午，环球网环球论坛牛人访邀请司马南就扔鞋事件谈了自己的看法。

公知们能保证自己不被扔鞋吗？

环球网网友：您认为自己为什么会被扔鞋？

司马南：那个小伙子在扔鞋之前，他引用了苏格拉底一句关于自由的话，紧接着说，你讲的四条我都驳不倒你，因为你政治正确，这个国家没有人审判你，所以我的问题就是可以扔鞋吗？可见，他并不是反对我个人，而是不满意国家的制度，这样的年轻人未必了解更多，但他受了一些思想的影响。

扔鞋的原因，据我分析：第一，在海大公布了我要演讲的消息之后，一些人在网上串联，他们公开扬言扔鸡蛋扔鞋子、把司马南扔到海里去喂鱼，造成了强烈的、敌意的氛围；第二，年轻人有作秀以引起别人注意的心理需求；第三，个别人可能认为扔鞋子是西方民主形式，所以很时髦。

看到有人在微博里边说，年轻人扔鞋子是因为他的话被我打断了，我不是要打断他的话，只是想提醒他尽快说出问题。他从苏格拉底开始讲起，123条，说了半天说不到问题上。反过来说，如果一个人因为问题被打断就要扔鞋子，在这样的风气下，公知们能够保证现场观众都很喜欢他们吗？

一些惯用暴力、流氓手段的人喜欢背诵漂亮话

环球网网友：您认为扔鞋是西方民主的一种表现吗？

司马南：有人把在会场扔鞋看作是西方民主，这实在是大错特错。扔鞋是一种抗议的方法，但给小布什扔鞋的人，当即受到了严厉的法律制裁。这个事例说明，任何纵容自己行为的人都应当明白一个道理，自由是和法治相联系的，你的自由的边界，就是他人的权利和社会的秩序。

环球网网友：扔鞋事件后，很多媒体对此事的评论多用了这句话：“我不认同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，请你结合此次事件再次解读下这句话。

司马南：“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利”，这是一句漂亮的口号。非常有趣的是，今天一些用暴力手段禁止别人发言的人，一些用流氓手段来污蔑对方的人， 一些无视法律的尊严，对中华人民共和国宪法做无耻诋毀的人喜欢背诵这样的漂亮话。

我没有叛逃到美国

环球网网友：您的这些说辞为什么70后支持的远远比80后、90 后多？

司马南：谢谢您的细心观察，我没有发现70后支持我的人高过80后、90后这个事实。如果这个事实是经得起检验的统计数字的话，我倾向于认为，随着年龄的增长，人会逐渐成熟起来，成年人不那么容易受到公知们的煽动。

70后的人，今年都30多岁了，他们对事情有自己的基本的判断。一周前，我只是一天多没有发微博，网上便盛传司马南叛逃到美国、逃到西雅图的谣言。在亚洲新闻周刊，美国、德国、法国的一些大媒体上也出现了这样的谣言，80后、90后年轻人难免受到这些谣言的影响，他们把我当作坏人了，其实我没有那么坏。

何兵反对扔鞋，应当受到表扬

环球网网友：您怎样评论民众的发泄渠道的法律容忍问题？

司马南：发泄行为的法律容忍限度是什么？这个问题不应该由我来回答，应该由贺卫方来回答，应该由李庄来回答，因为他们是法律专业人士。有一个奇怪的现象，那就是有一些公知，他们对这种扔鞋破坏公共秩序的行为装聋作哑，甚至反过来赞扬扔鞋子的行为，这样的法律人，只有意识形态上的偏执而没有法律的公正。

我非常感兴趣的问题是，在共产党领导的中国，还是在民主党和共和党领导的美国都要有红绿灯，违反交通法规，都要受到如果有一天在北京大学或新疆大学，贺卫方教授在台上眉飞色舞正在演讲的时候，突然间被一个鸡蛋砸到，贺卫方教授这个时候会讲出什么样的豪言壮语来呢？关于文明的基本规则问题、关于社会的基本秩序问题，我认为，应该超越意识形态上的分歧和思想上的对立。这就好比是交通秩序一样，无论处罚，严重违反交通法规还要判刑。如果连这一点都不承认，那么我们就难以找到对话的基本点。中国政法大学何兵教授，应当受到表扬，他认为，扔鞋是不对的，违反基本秩序。

公知“扳倒党”在浇灌中国的茉莉花

环球网网友：请谈一下对中国目前“公知”的看法，在中国现在的民主化形势下，他们应该起到什么样的作用？在实际上又起到了什么作用？

司马南：“公知”本应是心系天下的知识分子群体。但是，现在我们看到的所谓公知，本质上是一帮“买办文人”，兼及唯恐天下不乱的起哄者。美国前驻华大使洪博培先生，对这类人有一个宏大的期待，于是，有人形象地把这些人叫作“扳倒党”。扳倒党要扳倒的是中国根本的政治制度。他们在浇灌中国的“茉莉花”。当然，有一些被称作公知的人，他们未必有意要扳倒中国根本的政治制度，但是，他们心高气傲，他们自视颇高，他们以为自己有经天纬地之才，堪为帝王之师，上书房行走。他们极端个人主义膨胀，一旦个人利益得不到满足，他们就破坏公共秩序来发泄内心的不满。这样的公知，也是害群之马.