中国青年报：高速免费不是错 拦车发卡才是祸

http://news.163.com/12/1002/04/8CPKPRRF0001124J.html

原标题：免费不是错，人为添堵才是祸

中国的高速公路虽然常有“龟速”的骂名，但似乎从来没有像今年的国庆中秋假期这么堵过，各条高速都传出“史上最堵”的消息，京沪高速天津段出现大批车辆拥堵，京沪大动脉宛如停车场。堵在路上的人纷纷下车活动，有做广播操的，有踢毽子的，还有遛狗的，而大多数人则是在无奈地等待，甚至有人带着哭腔喊出“国家，下次我不敢占你的便宜了”。

问题都指向了此次的“高速免费”政策，一直反对高速免费政策的评论家，带着幸灾乐祸的快感炫耀着自己的“英明”，以“有先见之明”的优越感坐看遇堵者的笑话；公路管理者更假扮成无辜者，“乐见”公路堵成一锅粥，坐等舆论得出“免费是罪魁祸首”、“还是收费好”的结论。

问题真的是出在免费上吗？真的是因为贪小便宜者、贪图免费者的扎堆儿导致了高速公路不堪重负吗？

当然不是!免费无错，堵车的罪魁祸首在人为。

一个似乎顺理成章的逻辑是，在免费政策的刺激下，人们争相占这一便宜，争着挤在这免费的几天里出行，本就很脆弱的高速公路自然无法承受，于是出现了大堵车。这套逻辑似是而非，完全站不住脚。其一，节假日高速公路堵车，之前就有，而并非免费后才有的景象；其二，出现车流扎堆儿，肯定有受免费诱惑的，但更多源于信息不对称，公路管理方对此缺乏充分的高速车流信息预警。

更关键的堵点出在此次实行免费后，收费站并没有直接开闸放行，而仍然实行拦车发卡收卡制度。这成为最大的堵因。

让人不明白的是，既然对小客车实行免费了，为什么还要发卡收卡？毫无意义的发卡，使长长的车流堵在收费站前后，“免费放行”本应有的疏通效应则荡然无存。

拥堵产生的事实逻辑是这样的：因为有高速公路节假日的巨堵，于是舆论有了免费的呼声。免费，不只是免通行费的问题，而是为了消除收费站这个关键的堵点，以免费放行减少时滞、促进顺畅。可是虽然免费了，收费站却还像收费时那样拦车发卡收卡，等于没有解决问题，还因为免费把车流引向高速，加剧了拥堵。这是导致此次假日大堵车的逻辑，而不能错误地反推出“不应该免费”。舆论千万不能被错误的逻辑牵着鼻子走，跟着既得利益者喊出“还是收费好”。

应该得出的结论不是“不该免费”，而恰恰应该是“更多地免费”。如果平常高速公路就有更多的免费，而不是仅仅是节假日这几天，就不会发生赶集般的扎堆儿；如果更多的公路能免费，而不是仅仅几条，自然会产生分流效果。正如有人所言，此次假期大堵车，应该得出的结论是：高速平时应该免费，而假期反倒应收费，这样才能起到更好的分流效果。


有人说，当下的高速基本都已市场化，政府凭什么一纸通知就让企业免费了？事实上，这些高速集团远没有市场化，都与政府有着千丝万缕的关系，是“贷款修路收费还贷”的最大受益者。高速集团本就是行政垄断的产物，无法用纯市场的逻辑去度量。免费不是恩赐，纳税人本就应享受到免费的高速福利，“收费还贷”是推卸责任的行为，收费站是强盗。

可以看出此次大堵车中一些管理部门的报复性情绪为什么免费了仍要拦车发卡？可能是第一次实行免费，还缺乏经验；也可能是为了统计免费给公众送了多大的红包，而不顾此举会造成拥堵；抑或是故意地添堵，本就对免费政策充满抵触情绪，于是选择这种方式表达不满，报复性地添堵，带着把事情搞砸的心态去执行，以此妖魔化“高速免费”，让舆论和公众恐惧免费，从而误导决策者重返收费。看你们还要不要免费，这就是苦果这种报复性添堵是需要警惕的。

http://news.163.com/12/1002/04/8CPKPRRF0001124J.html

原标题：免费不是错，人为添堵才是祸

中国的高速公路虽然常有“龟速”的骂名，但似乎从来没有像今年的国庆中秋假期这么堵过，各条高速都传出“史上最堵”的消息，京沪高速天津段出现大批车辆拥堵，京沪大动脉宛如停车场。堵在路上的人纷纷下车活动，有做广播操的，有踢毽子的，还有遛狗的，而大多数人则是在无奈地等待，甚至有人带着哭腔喊出“国家，下次我不敢占你的便宜了”。

问题都指向了此次的“高速免费”政策，一直反对高速免费政策的评论家，带着幸灾乐祸的快感炫耀着自己的“英明”，以“有先见之明”的优越感坐看遇堵者的笑话；公路管理者更假扮成无辜者，“乐见”公路堵成一锅粥，坐等舆论得出“免费是罪魁祸首”、“还是收费好”的结论。

问题真的是出在免费上吗？真的是因为贪小便宜者、贪图免费者的扎堆儿导致了高速公路不堪重负吗？

当然不是!免费无错，堵车的罪魁祸首在人为。

一个似乎顺理成章的逻辑是，在免费政策的刺激下，人们争相占这一便宜，争着挤在这免费的几天里出行，本就很脆弱的高速公路自然无法承受，于是出现了大堵车。这套逻辑似是而非，完全站不住脚。其一，节假日高速公路堵车，之前就有，而并非免费后才有的景象；其二，出现车流扎堆儿，肯定有受免费诱惑的，但更多源于信息不对称，公路管理方对此缺乏充分的高速车流信息预警。

更关键的堵点出在此次实行免费后，收费站并没有直接开闸放行，而仍然实行拦车发卡收卡制度。这成为最大的堵因。

让人不明白的是，既然对小客车实行免费了，为什么还要发卡收卡？毫无意义的发卡，使长长的车流堵在收费站前后，“免费放行”本应有的疏通效应则荡然无存。

拥堵产生的事实逻辑是这样的：因为有高速公路节假日的巨堵，于是舆论有了免费的呼声。免费，不只是免通行费的问题，而是为了消除收费站这个关键的堵点，以免费放行减少时滞、促进顺畅。可是虽然免费了，收费站却还像收费时那样拦车发卡收卡，等于没有解决问题，还因为免费把车流引向高速，加剧了拥堵。这是导致此次假日大堵车的逻辑，而不能错误地反推出“不应该免费”。舆论千万不能被错误的逻辑牵着鼻子走，跟着既得利益者喊出“还是收费好”。

应该得出的结论不是“不该免费”，而恰恰应该是“更多地免费”。如果平常高速公路就有更多的免费，而不是仅仅是节假日这几天，就不会发生赶集般的扎堆儿；如果更多的公路能免费，而不是仅仅几条，自然会产生分流效果。正如有人所言，此次假期大堵车，应该得出的结论是：高速平时应该免费，而假期反倒应收费，这样才能起到更好的分流效果。


有人说，当下的高速基本都已市场化，政府凭什么一纸通知就让企业免费了？事实上，这些高速集团远没有市场化，都与政府有着千丝万缕的关系，是“贷款修路收费还贷”的最大受益者。高速集团本就是行政垄断的产物，无法用纯市场的逻辑去度量。免费不是恩赐，纳税人本就应享受到免费的高速福利，“收费还贷”是推卸责任的行为，收费站是强盗。

可以看出此次大堵车中一些管理部门的报复性情绪为什么免费了仍要拦车发卡？可能是第一次实行免费，还缺乏经验；也可能是为了统计免费给公众送了多大的红包，而不顾此举会造成拥堵；抑或是故意地添堵，本就对免费政策充满抵触情绪，于是选择这种方式表达不满，报复性地添堵，带着把事情搞砸的心态去执行，以此妖魔化“高速免费”，让舆论和公众恐惧免费，从而误导决策者重返收费。看你们还要不要免费，这就是苦果这种报复性添堵是需要警惕的。