关于瓦舰回国的种种历程，这个细节似乎很少有人提及！

今天在海军版看到的这个帖子
http://lt.cjdby.net/thread-1471449-1-1.html 里面提及的这段话（红字）引起了我的兴趣：

基辅市舍夫琴科国立大学国际关系学院国际关系和对外政策教研室教授佩列佩利查认为，中国在“瓦良格”方面对乌克兰没有任何义务，哪怕最微不足道的义务。他解释称，航母当时是通过离岸贸易的方式出售的，因此中方不对乌方承担任何义务，它实质上不是国家间协议。况且，当时乌方出售的不是成型航母，而只是船体。中国将其建造完工，改装为教学航母，对乌克兰来说不会产生任何国际后果。不过可以确定的是，上世纪90年代乌克兰领导人如此不负责任地出售航母显然缺乏远见。但是也有理由认为，乌克兰当年实际上遇到了极其难得的机遇，完全能够从已经绝望的航母项目中(通过与中国的合作)获利。相比之下，同样未完工的“乌克兰”号导弹巡洋舰至今还停泊在尼古拉耶夫市黑海造船厂内无人问津，只有俄罗斯表示准备无偿接收。当年美国充分利用中国拖运“瓦良格”号航母的问题，当作索回悍然侵犯中国领空的EP-3侦察机和机组人员的筹码，和中国讨价还价。问题解决之后，土耳其在美国的授意下立即允许“瓦良格”号过境进入地中海。这就是最为鲜明的例证，表明美国当时对中国建造航母舰队的计划实际上并不是特别担心，他们根本不相信中国能够胜任如此重大的任务，因为中国当时既没有经验，也没有相关技术，最重要的是，还没有舰载歼击机，而没有飞机，航母就失去了任何意义。

关于“瓦良格通过土耳其的海峡”和“中美南海撞机事件”之间的联系，似乎在各个反映瓦舰回国的纪录片，以及网络上的各种帖子，如“瓦良格的蹉跎岁月“里都很少有人提及，有人了解这2个事件之间更深入的联系么？欢迎和谐讨论，如有火星，轻拍!今天在海军版看到的这个帖子
http://lt.cjdby.net/thread-1471449-1-1.html 里面提及的这段话（红字）引起了我的兴趣：

基辅市舍夫琴科国立大学国际关系学院国际关系和对外政策教研室教授佩列佩利查认为，中国在“瓦良格”方面对乌克兰没有任何义务，哪怕最微不足道的义务。他解释称，航母当时是通过离岸贸易的方式出售的，因此中方不对乌方承担任何义务，它实质上不是国家间协议。况且，当时乌方出售的不是成型航母，而只是船体。中国将其建造完工，改装为教学航母，对乌克兰来说不会产生任何国际后果。不过可以确定的是，上世纪90年代乌克兰领导人如此不负责任地出售航母显然缺乏远见。但是也有理由认为，乌克兰当年实际上遇到了极其难得的机遇，完全能够从已经绝望的航母项目中(通过与中国的合作)获利。相比之下，同样未完工的“乌克兰”号导弹巡洋舰至今还停泊在尼古拉耶夫市黑海造船厂内无人问津，只有俄罗斯表示准备无偿接收。当年美国充分利用中国拖运“瓦良格”号航母的问题，当作索回悍然侵犯中国领空的EP-3侦察机和机组人员的筹码，和中国讨价还价。问题解决之后，土耳其在美国的授意下立即允许“瓦良格”号过境进入地中海。这就是最为鲜明的例证，表明美国当时对中国建造航母舰队的计划实际上并不是特别担心，他们根本不相信中国能够胜任如此重大的任务，因为中国当时既没有经验，也没有相关技术，最重要的是，还没有舰载歼击机，而没有飞机，航母就失去了任何意义。

关于“瓦良格通过土耳其的海峡”和“中美南海撞机事件”之间的联系，似乎在各个反映瓦舰回国的纪录片，以及网络上的各种帖子，如“瓦良格的蹉跎岁月“里都很少有人提及，有人了解这2个事件之间更深入的联系么？欢迎和谐讨论，如有火星，轻拍!