关于入室犯罪的问题

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:58:05
如果我们国家的法律这样规定：公民在充分警告后有权对非法入室的人员进行先发制人的打击。（本来想写成“有权击毙”的，但是国情不允许）这样会不会降低入室犯罪率？
PS：我觉得吧，有些法律规定不是为了赋予公民暴力维权的权利，比如先发制人的防御！而是为了抑制犯罪！我总觉得咱们的法律太“容忍”犯罪了。特别是入室犯罪这种！如果我们国家的法律这样规定：公民在充分警告后有权对非法入室的人员进行先发制人的打击。（本来想写成“有权击毙”的，但是国情不允许）这样会不会降低入室犯罪率？
PS：我觉得吧，有些法律规定不是为了赋予公民暴力维权的权利，比如先发制人的防御！而是为了抑制犯罪！我总觉得咱们的法律太“容忍”犯罪了。特别是入室犯罪这种！
这种事情，关键是你局子或法院里有没有人的问题
最关键的一条，宪法没有承认私有财产神圣不可侵犯，
私人住宅不是私人的，头晕。
额  死人这种事都比较忌讳   简单的说就是 一死人就闹腾（崩管原因）
原则上，我倾向于支持楼主的意见。
现行法律不是这么规定的吗？
waffen-ss888 发表于 2012-9-24 17:25
最关键的一条，宪法没有承认私有财产神圣不可侵犯，
宪法 第十三条　公民的合法的私有财产不受侵犯。

此做何解？~
"充分警告"怎么界定，由谁举证
bjkk 发表于 2012-9-25 10:37
"充分警告"怎么界定，由谁举证
可以由配偶或家人手持DV全程拍摄，然后口头警告，再次口头警告，再次声明要进行武力打击，然后动手。
不知这样可行否
可以自卫的吧
反正正当自卫的第一下都不犯法，他敢进来我就敢把他脑袋敲碎
反正正当自卫的第一下都不犯法，他敢进来我就敢把他脑袋敲碎
反正正当自卫的第一下都不犯法，他敢进来我就敢把他脑袋敲碎
烟灰爱玩SG552 发表于 2012-9-26 10:37
反正正当自卫的第一下都不犯法，他敢进来我就敢把他脑袋敲碎
这理解是错误的，弄的不好是要坐牢的
手一抖居然发了三次……
烟灰爱玩SG552 发表于 2012-9-26 10:38
反正正当自卫的第一下都不犯法，他敢进来我就敢把他脑袋敲碎
90%以上会判防卫过当，那就成故意杀人了
正蓝奇 发表于 2012-9-25 09:48
宪法 第十三条　公民的合法的私有财产不受侵犯。

此做何解？~
搞运动的时候说你财产都是剥削劳动人民的来的，你财产就不合法了
正蓝奇 发表于 2012-9-25 09:48
宪法 第十三条　公民的合法的私有财产不受侵犯。

此做何解？~
《土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。国家所有土地主体的唯一性决定了除了国家以外，任何单位和个人都不能成为国有土地的所有者。国有土地可以依法确定给单位和个人使用，但无论是何种性质的使用，都不能改变国有土地的所有权性质。从这个意义上来说，天朝的私人住宅确实不能完全说是私人的，顶多只能说私人有部分（有限时段内）使用权，木办法。。。
关于入室犯罪的问题 问一个关于入室盗窃的问题 刚看过盗火线 简单谈一下刑事法关于军事犯罪的规定问题 关于吴虹飞涉嫌犯罪的法律条文规定 [原创]关于未成年犯罪 问个现役军人犯罪侦查管辖的问题 发帖求助，关于入室偷窃案 关于小巴的问题 关于730的问题 关于图片的问题！ 关于统一的问题 关于狙击手的问题