看到德法等11国欲踢开英国选欧盟总统 发下2011年原创老 ...

目前的世界格局，美国无论在政治，经济，和军事上毕竟是首屈一指的老大。不管他内部面临多少危机或者多少不确定性，期望他很快的在历史的轨迹上衰退，只能是一种过于乐观的判断。

而中国未来的走向和前途，必然首当其冲的受到美国作为的影响。

那么，美国到底会采取什么策略来面对未来的世界呢？

先让我们站在“较现实和危机”的角度来预估一下这个世界未来将会是一个什么状况。

从可预见的趋势来看，对美国来说未来有实力掀起风浪的国家无非是俄，欧盟，中国。

那么这几个角色将来的发展应该会分为两个阶段。每个角色都将有一个转折点来界定第一阶段的结束和第二阶段的开始。

先来说俄罗斯。

无论从文化，历史性，民族性等所有角度来看俄国，他绝对不会因为一次冷战的失利就彻底改变其个性——扩张主义。

这点从苏联解体以后俄罗斯对各独立共和国，日本，北约东扩以及最近伊朗叙利亚的强硬态度即可看出他骨子里的追求。

这个追求和他采用的政体是共产制还是西方民主制没任何关系。

基于这点，俄罗斯未来发展的第一阶段目标就是快速发展其经济实力。

当其经济总体实力达到可以使其军力复兴到与美国想抗衡之日，即为国家目标进入第二阶段即重新对外扩张的转折点。

这个扩张将会以重新控制其在冷战结束中失去的势力范围为诉求点。

以俄罗斯冒险求进的性格来看，到达这个转折点需要的时间将不会太长。

再来看看欧盟。

欧洲国家目前以法德为中心。大家都知道这俩国家是不愿意受任何人支配的。

仅有的两次世界大战都是德国发起的。

法国独立自行的性格更是不在话下。连在冷战那么危险时期都敢于不听美国摆布以致退出北约。

他们的帝国情节是根深蒂固的。欧盟的出现本质上就是换了面孔的一种帝国形势而已。

欧盟第一个阶段的发展目标就是先在经济层面整合出一个相对稳固统一的“帝国”，比如各国财政权都被法德集中控制起来。

其第二个阶段的发展目标则必然是军事上的独立：即将美国在欧洲的军力存在排挤出去。

这个转折点将以北约实质性解体为代表。然后借着这个军力重新控制以非洲甚至部分中东为主的“殖民地“。这点从法国此次在利比亚行动上充当“领头羊”就可以感觉出其迫不及待的心情。

最后来看看中国。

中国的性格大家都是清楚的。

第一个阶段的目标就是目前做的“以经济发展为中心”，同时迅速发展军力。当经济实力和军事实力能达到可以基本无风险的收回“台湾”时为转折点。

这时进入第二个目标：收回台湾和钓鱼岛，确保南海东海主权，解决印度领土争端即最终达成国家统一，实现“中华”复兴之梦。

那么，美国作为目前的老大，他将要面临的问题就是“近忧”和“远虑”了。

“近忧”则是经济层面迅速追赶上来的中国，已经对其美元地位造成冲击的欧元（欧盟），以能源为手段迅速发展起来的俄罗斯。

“远虑”则是世界各国重新陷入类似于冷战前烽烟四起的紧张局面。

这两个问题，不管是哪一点，以美国一己之力都难以独自面对。

当然，最好的办法就是美国有能力采取措施，将这三个角色会带给他的“近忧”都扼杀掉。虽没那么容易，相信老美也必然会努力一把。

假设美国也认为“远虑”是必然会发生的事情，则理智的做法是在“努力”面对“近忧”的同时，还要考虑当“远虑”发生之时，到底和谁站在一起可以更有效地来保持世界的甚至他自身的安全。

美国的性格，其实到目前为止才刚刚成形。

从建国初期的孤立主义，到以一战二战为代表的威尔逊罗斯福宣扬的不以国家利益为外交诉求点的理想主义，再到杜鲁门以后以越南战争为代表正式接受国家利益可以作为外交出发点的现实主义，美国完成了从少年到中年的成长历程。

而美国不管在哪个阶段，为了占领道德制高点，都尽量的避免承认自己会为了谋求私利而进行外交决策。

他经常用来对任何国家宣扬的证据既是：“美国历史上多次都有实力主宰世界以及瓜分世界，但我们并没有这么做，足以代表我们不是自私者”。

这点“道德感“美国人相当重视，几任总统都在与其他国家领导人写“密信”以解除他国疑虑时都强调这一点。

而同时美国在对外政策要做重大决定时，往往会对“对象”进行深入的“性格”分析。并在很大程度上以这个分析结果来决定自己需要采取什么措施。

比如当年对苏“遏制”政策的最终拍板就取决于凯南写的针对俄罗斯这个国家性格分析的密电。还有一个例子是当年一战时候英国“克劳备忘录”所决定的英国对德态度。

那么，美国对上面三个角色的性格分析应该也是很清楚的。至于俄罗斯和法德，美国人肯定是再熟悉也不过了：我想美国绝对不会相信这俩家伙会老老实实的呆在家里过平静日子。

那么中国呢，中国几千年形成的相对柔和的性格，美国也很清楚。尤其是共产党执政以来持续坚持宣扬的“不争霸”和在对越对印战争中所表现出来的“事实”。美国人基本是相信中国用武力追求霸权的可能性是不大的。这在布热津斯基和基辛格等“智囊”人眼里所描绘的中国可以反映出来。

所以从运用武力追求扩张进而影响世界安全的“远虑”来说，其实美国应该认识到，将来最可以联手的反倒是目前他最大的“近忧”对象中国。

那么从长远来看美国明智的做法倒真的应该是和中国逐步建立起真正的“伙伴”关系，以共同面对或许必然会来临的“远虑”，而不是仅仅为了“近忧”就将中国推到将来对安全形势最有可能造成影响的俄罗斯身边去。

反之，从中国的角度来看：假设老美真是这么打算的，那么在第一个阶段的发展期，面对老美必然会努力“遏制”一下的动作，就不必太担心他会真翻脸。

而同时，一个因再度强大而重拾扩张政策的俄罗斯对中国的威胁也是最具压力的，所以假设老美要抛“橄榄枝”不妨也接一下，至于主动去和老美翻脸就没那个必要了。
目前的世界格局，美国无论在政治，经济，和军事上毕竟是首屈一指的老大。不管他内部面临多少危机或者多少不确定性，期望他很快的在历史的轨迹上衰退，只能是一种过于乐观的判断。

而中国未来的走向和前途，必然首当其冲的受到美国作为的影响。

那么，美国到底会采取什么策略来面对未来的世界呢？

先让我们站在“较现实和危机”的角度来预估一下这个世界未来将会是一个什么状况。

从可预见的趋势来看，对美国来说未来有实力掀起风浪的国家无非是俄，欧盟，中国。

那么这几个角色将来的发展应该会分为两个阶段。每个角色都将有一个转折点来界定第一阶段的结束和第二阶段的开始。

先来说俄罗斯。

无论从文化，历史性，民族性等所有角度来看俄国，他绝对不会因为一次冷战的失利就彻底改变其个性——扩张主义。

这点从苏联解体以后俄罗斯对各独立共和国，日本，北约东扩以及最近伊朗叙利亚的强硬态度即可看出他骨子里的追求。

这个追求和他采用的政体是共产制还是西方民主制没任何关系。

基于这点，俄罗斯未来发展的第一阶段目标就是快速发展其经济实力。

当其经济总体实力达到可以使其军力复兴到与美国想抗衡之日，即为国家目标进入第二阶段即重新对外扩张的转折点。

这个扩张将会以重新控制其在冷战结束中失去的势力范围为诉求点。

以俄罗斯冒险求进的性格来看，到达这个转折点需要的时间将不会太长。

再来看看欧盟。

欧洲国家目前以法德为中心。大家都知道这俩国家是不愿意受任何人支配的。

仅有的两次世界大战都是德国发起的。

法国独立自行的性格更是不在话下。连在冷战那么危险时期都敢于不听美国摆布以致退出北约。

他们的帝国情节是根深蒂固的。欧盟的出现本质上就是换了面孔的一种帝国形势而已。

欧盟第一个阶段的发展目标就是先在经济层面整合出一个相对稳固统一的“帝国”，比如各国财政权都被法德集中控制起来。

其第二个阶段的发展目标则必然是军事上的独立：即将美国在欧洲的军力存在排挤出去。

这个转折点将以北约实质性解体为代表。然后借着这个军力重新控制以非洲甚至部分中东为主的“殖民地“。这点从法国此次在利比亚行动上充当“领头羊”就可以感觉出其迫不及待的心情。

最后来看看中国。

中国的性格大家都是清楚的。

第一个阶段的目标就是目前做的“以经济发展为中心”，同时迅速发展军力。当经济实力和军事实力能达到可以基本无风险的收回“台湾”时为转折点。

这时进入第二个目标：收回台湾和钓鱼岛，确保南海东海主权，解决印度领土争端即最终达成国家统一，实现“中华”复兴之梦。

那么，美国作为目前的老大，他将要面临的问题就是“近忧”和“远虑”了。

“近忧”则是经济层面迅速追赶上来的中国，已经对其美元地位造成冲击的欧元（欧盟），以能源为手段迅速发展起来的俄罗斯。

“远虑”则是世界各国重新陷入类似于冷战前烽烟四起的紧张局面。

这两个问题，不管是哪一点，以美国一己之力都难以独自面对。

当然，最好的办法就是美国有能力采取措施，将这三个角色会带给他的“近忧”都扼杀掉。虽没那么容易，相信老美也必然会努力一把。

假设美国也认为“远虑”是必然会发生的事情，则理智的做法是在“努力”面对“近忧”的同时，还要考虑当“远虑”发生之时，到底和谁站在一起可以更有效地来保持世界的甚至他自身的安全。

美国的性格，其实到目前为止才刚刚成形。

从建国初期的孤立主义，到以一战二战为代表的威尔逊罗斯福宣扬的不以国家利益为外交诉求点的理想主义，再到杜鲁门以后以越南战争为代表正式接受国家利益可以作为外交出发点的现实主义，美国完成了从少年到中年的成长历程。

而美国不管在哪个阶段，为了占领道德制高点，都尽量的避免承认自己会为了谋求私利而进行外交决策。

他经常用来对任何国家宣扬的证据既是：“美国历史上多次都有实力主宰世界以及瓜分世界，但我们并没有这么做，足以代表我们不是自私者”。

这点“道德感“美国人相当重视，几任总统都在与其他国家领导人写“密信”以解除他国疑虑时都强调这一点。

而同时美国在对外政策要做重大决定时，往往会对“对象”进行深入的“性格”分析。并在很大程度上以这个分析结果来决定自己需要采取什么措施。

比如当年对苏“遏制”政策的最终拍板就取决于凯南写的针对俄罗斯这个国家性格分析的密电。还有一个例子是当年一战时候英国“克劳备忘录”所决定的英国对德态度。

那么，美国对上面三个角色的性格分析应该也是很清楚的。至于俄罗斯和法德，美国人肯定是再熟悉也不过了：我想美国绝对不会相信这俩家伙会老老实实的呆在家里过平静日子。

那么中国呢，中国几千年形成的相对柔和的性格，美国也很清楚。尤其是共产党执政以来持续坚持宣扬的“不争霸”和在对越对印战争中所表现出来的“事实”。美国人基本是相信中国用武力追求霸权的可能性是不大的。这在布热津斯基和基辛格等“智囊”人眼里所描绘的中国可以反映出来。

所以从运用武力追求扩张进而影响世界安全的“远虑”来说，其实美国应该认识到，将来最可以联手的反倒是目前他最大的“近忧”对象中国。

那么从长远来看美国明智的做法倒真的应该是和中国逐步建立起真正的“伙伴”关系，以共同面对或许必然会来临的“远虑”，而不是仅仅为了“近忧”就将中国推到将来对安全形势最有可能造成影响的俄罗斯身边去。

反之，从中国的角度来看：假设老美真是这么打算的，那么在第一个阶段的发展期，面对老美必然会努力“遏制”一下的动作，就不必太担心他会真翻脸。

而同时，一个因再度强大而重拾扩张政策的俄罗斯对中国的威胁也是最具压力的，所以假设老美要抛“橄榄枝”不妨也接一下，至于主动去和老美翻脸就没那个必要了。