苏联登陆舰的绝唱:“伊万·罗戈夫”级黯然退场

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 04:50:19
苏联登陆舰的绝唱:“伊万·罗戈夫”级黯然退场
2012年09月18日
来源:世界新闻报



“伊万·罗戈夫”级登陆舰(资料图)
据俄罗斯《消息报》报道,俄罗斯海军现役的最大登陆舰“米特罗凡·莫斯卡连科”号登陆舰将被拍卖给拆船公司拆毁。这意味着,代表了苏联登陆舰最高水准的“伊万·罗戈夫”级大型登陆舰已经完全湮没在了历史中。
苏联登陆舰的绝唱
上世纪70年代是苏联海军飞速发展的时期。随着其的作战思路由近海防御向远洋进攻转变,原有的“蟾蜍”级坦克登陆舰已不能满足其对跨海登陆能力的新要求。苏联海军开始设计更大型的登陆舰,并将其定名为1174型登陆舰。
1978年,此型登陆舰首舰服役,被命名为“伊万·罗戈夫”号。该级登陆舰由此被西方国家海军称为“伊万·罗戈夫”级登陆舰。苏联共建造了3艘该级舰,其余的两艘分别为“亚历山大·尼古拉耶夫”号和“米特罗凡·莫斯卡连科”号。第四艘舰刚刚开建没多久,苏联便轰然崩塌,此舰遂告废弃。之后,该级登陆舰的前两艘也分别在1996和1997年退役。
“伊万·罗戈夫”级登陆舰标准排水量11580吨,满载排水量14060吨,最高航速19节,续航力在14节航速下为7500海里。该舰有三大特点。首先是装载能力强。该级登陆舰可装载50辆坦克、80辆装甲车或120辆卡车、6艘登陆艇或3艘气垫登陆艇、4架卡-29直升机。不仅装载装备较多,品种也比较齐全。其次是登陆方式独特。该舰承袭“蟾蜍”级坦克登陆舰的风格,设计了独特的艏门,门后是可伸缩搭板。这样的设计让登陆舰在装载没有浮渡设备的人员登陆时,可确保其直接在浅滩搭起搭板登陆。第三,该舰的火力十分强大。舰上装备有一座双联装舰空导弹发射架、2座四联装舰空导弹发射架、一座双联装76毫米舰炮、2座30管火箭发射装置、4座30毫米6管近防炮。这样强大的火力在西方同类军舰中是很少见的。
出生就注定死亡
谈及此次将“米特罗凡·莫斯卡连科”号退役的原因,俄罗斯某官员做出了两点解释:一是该舰维护成本巨大;二是没有现实需求。但这两点无法解释俄罗斯为何向法国购买“西北风”级两栖攻击舰。实际上,俄此时将“米”舰退役有更深的目的。
当初,苏联海军是把“伊万·罗戈夫”级登陆舰当成“蟾蜍”级坦克登陆舰的放大版来设计和使用的。这样的设计势必严重限制该舰的作战性能。与之相比,西方国家广泛流行的同吨位登陆舰是船坞登陆舰。这种登陆舰要比“伊万·罗戈夫”级这样的“超大型坦克登陆舰”科学得多。因此“伊万·罗戈夫”级登陆舰被很快淘汰就成了必然。该级舰的命运,在它还在设计图板上时就已经决定了。(记者/火木)



http://news.ifeng.com/mil/3/detail_2012_09/18/17702700_0.shtml

苏联登陆舰的绝唱:“伊万·罗戈夫”级黯然退场
2012年09月18日
来源:世界新闻报



“伊万·罗戈夫”级登陆舰(资料图)
据俄罗斯《消息报》报道,俄罗斯海军现役的最大登陆舰“米特罗凡·莫斯卡连科”号登陆舰将被拍卖给拆船公司拆毁。这意味着,代表了苏联登陆舰最高水准的“伊万·罗戈夫”级大型登陆舰已经完全湮没在了历史中。
苏联登陆舰的绝唱
上世纪70年代是苏联海军飞速发展的时期。随着其的作战思路由近海防御向远洋进攻转变,原有的“蟾蜍”级坦克登陆舰已不能满足其对跨海登陆能力的新要求。苏联海军开始设计更大型的登陆舰,并将其定名为1174型登陆舰。
1978年,此型登陆舰首舰服役,被命名为“伊万·罗戈夫”号。该级登陆舰由此被西方国家海军称为“伊万·罗戈夫”级登陆舰。苏联共建造了3艘该级舰,其余的两艘分别为“亚历山大·尼古拉耶夫”号和“米特罗凡·莫斯卡连科”号。第四艘舰刚刚开建没多久,苏联便轰然崩塌,此舰遂告废弃。之后,该级登陆舰的前两艘也分别在1996和1997年退役。
“伊万·罗戈夫”级登陆舰标准排水量11580吨,满载排水量14060吨,最高航速19节,续航力在14节航速下为7500海里。该舰有三大特点。首先是装载能力强。该级登陆舰可装载50辆坦克、80辆装甲车或120辆卡车、6艘登陆艇或3艘气垫登陆艇、4架卡-29直升机。不仅装载装备较多,品种也比较齐全。其次是登陆方式独特。该舰承袭“蟾蜍”级坦克登陆舰的风格,设计了独特的艏门,门后是可伸缩搭板。这样的设计让登陆舰在装载没有浮渡设备的人员登陆时,可确保其直接在浅滩搭起搭板登陆。第三,该舰的火力十分强大。舰上装备有一座双联装舰空导弹发射架、2座四联装舰空导弹发射架、一座双联装76毫米舰炮、2座30管火箭发射装置、4座30毫米6管近防炮。这样强大的火力在西方同类军舰中是很少见的。
出生就注定死亡
谈及此次将“米特罗凡·莫斯卡连科”号退役的原因,俄罗斯某官员做出了两点解释:一是该舰维护成本巨大;二是没有现实需求。但这两点无法解释俄罗斯为何向法国购买“西北风”级两栖攻击舰。实际上,俄此时将“米”舰退役有更深的目的。
当初,苏联海军是把“伊万·罗戈夫”级登陆舰当成“蟾蜍”级坦克登陆舰的放大版来设计和使用的。这样的设计势必严重限制该舰的作战性能。与之相比,西方国家广泛流行的同吨位登陆舰是船坞登陆舰。这种登陆舰要比“伊万·罗戈夫”级这样的“超大型坦克登陆舰”科学得多。因此“伊万·罗戈夫”级登陆舰被很快淘汰就成了必然。该级舰的命运,在它还在设计图板上时就已经决定了。(记者/火木)



http://news.ifeng.com/mil/3/detail_2012_09/18/17702700_0.shtml

这种货不要也是了
西北风比他好的多,两栖攻击舰即实用,外观也比他漂亮不少。


相对LST体积太大无法作第一波突击使用,其实就是个两栖运输舰,和MD60年代的奥斯汀级作用差不多

相对LSD,LPD排水量又太小了,担负了过多作战功能,设计思想还停留在4,50年代的滩头登陆,结果鸡肋一样

相对LST体积太大无法作第一波突击使用,其实就是个两栖运输舰,和MD60年代的奥斯汀级作用差不多

相对LSD,LPD排水量又太小了,担负了过多作战功能,设计思想还停留在4,50年代的滩头登陆,结果鸡肋一样
这么艘庞然大物进行危险的抢滩登陆,一旦受到损失,代价非常巨大,确实不如船坞登陆舰好用。
这么艘庞然大物进行危险的抢滩登陆,一旦受到损失,代价非常巨大,确实不如船坞登陆舰好用。
中学时代平板飞机射击游戏AIRWIN的第三关BOSS,不过难度较低。
毛子已经是过去式了!
买了放到黄岩岛上就是个钢铁堡垒啊!
苏联海军时期,这船就只是当成运输船用,费效比很低
毛子没得现实登陆需求不发展也罢,我们以后不知道还发展新式登陆舰吗,船坞和两栖攻击舰好是好但是太高端难以形成数量优势,低端的登陆舰也还是有存在的必要。
量足,甲板厚,吃水浅,这放在钓鱼岛是撞船之利器,100W美金兔子买了
年纪大了----
兔子的三座大山跟他一比简直是小山见大山啊。。。看上层建筑真正的压力山大啊
1船4用,还只有1W7的最大排水,不悲剧才怪
1174.1同理...练手的货,跟西北风组队只会拖累人家
买来,买来,修吧修吧改渔政船
壮观的上层建筑啊,暴力美
说实话,这船真难看!
Mr.Vincent 发表于 2012-9-18 23:01
兔子的三座大山跟他一比简直是小山见大山啊。。。看上层建筑真正的压力山大啊
大山满排2W8这个才1W7,上层高有个P用。
毛子有了西北风了嘛!
本来就是奇葩,退了更好
外形看着还是比西北风这些货舒服的。

生出来就过时的东西
确实,这么大吨位的现在流行坞登
暗白 发表于 2012-9-19 02:35
大山满排2W8这个才1W7,上层高有个P用。
看清楚了再喷
应该买回来放到钓鱼岛去当碰碰船{:soso__6371607166681853313_1:}
当年,太平洋舰队里加入了这条舰,很让日本和我们紧张了一阵子,一条舰就可以带一个团,从海线上向陆地发动进攻。
我原来以为兔子要给东海呢,现在兔子看不上了
当年,太平洋舰队里加入了这条舰,很让日本和我们紧张了一阵子,一条舰就可以带一个团,从海线上向陆地发动 ...
一个团应该是理论上,一个团战斗摩托车辆和履带车辆怎么也得一百多辆,再加上后勤车辆,我觉得一个轻装团或非齐装团差不多
Mr.Vincent 发表于 2012-9-18 23:01
兔子的三座大山跟他一比简直是小山见大山啊。。。看上层建筑真正的压力山大啊
三座大山比它好多了。
坦克杀手 发表于 2012-9-19 15:35
三座大山比它好多了。
看不懂反讽吗
这个东西必然悲剧。

1万4千吨的船,居然要求去抢滩。。。。。。。。。吃饱了撑的才会提这个要求。记得当你啊纳粹德国喜欢俯冲,居然要求四发大型轰炸机也要有俯冲轰炸的功能。。。。。一样是脑子进水的结果。

这船虽然能带直升机什么的,但是最主要的作战方式还就是冲滩,用跳板把坦克运上去。但是目标太大,速度又慢,巨大的体积导致浅水操作困难,最后还特贵。。。。

超高的成本,老旧的作战方式,低下的效率。。。。。。。确实该退的船。
1174型本来就是苏联登陆舰发展史上的怪胎,基本设计思想是在放大的坦克登陆舰上增加船坞和直升机搭载能力。但结果是搞出四不像的怪物——有首门能冲滩但吃水太深找不到多少适合的滩头,有船坞能搭载气垫船但搭载能力有限,有飞行甲板和机库能起降直升机但搭载数量少,不大的飞行甲板还被分成两块。归根到底反映出没进行过多少登陆作战的红海军,对于登陆战缺乏真正的理解,才会搞出妄想集所有登陆能力于一身的怪物舰来。
Mr.Vincent 发表于 2012-9-19 09:04
看清楚了再喷
那你来讲讲这个东西在现代海战中比大山有多大能耐?
暗白 发表于 2012-9-20 22:41
那你来讲讲这个东西在现代海战中比大山有多大能耐?
我就奇了怪了你是真的看不懂反讽吗???
Mr.Vincent 发表于 2012-9-20 23:22
我就奇了怪了你是真的看不懂反讽吗???

没必要把话说得这么纠结,又不是敏感话题,有必要绕弯子吗?
暗白 发表于 2012-9-20 22:41
那你来讲讲这个东西在现代海战中比大山有多大能耐?
而且这讨论来对事不对人,木要激动。
这级军舰的设计思想在现代已经落伍,一万多吨的军舰冲滩......困难大了点{:soso__15378636425390603363_4:} {:soso__13917757404418352615_1:} {:soso__3479825155441212136_3:}
{:soso__17186416334112256620_2:}