从钓鱼岛事件简单分析一下国际战略的某些技巧

      一般来说遇到国际纠纷，最常见的是签订永久性条约，双方敞开天窗说亮话。这种情况一般来说是在可见的当下或者未来，双方的分歧能够有效弥补。
      但是在纠纷中还有一种很常见的那就是寻求默契，双方在眼下去寻求一种有效的双方都认同的默契，这种默契可能是密约，口头协定，不具备法律效力的共同准则。然后在这种默契下来共同对话，但是这种情况在不成熟的民选国家往往可操作性没那么大，因为这些不稳定的平衡很容易被政客利用，所以我们可以看到的是在民选国家，一个话题往往能够炒作很多年而不间断。
      在相对比较成熟的民选国家以及其他政体中，短暂的默契很多时候也是一种合适的选择，那么这个默契是怎么寻求或者说怎么去争取最大利益呢？
      我们就以钓鱼岛事件为例。在双方都有共同默契的基础上，双方都不逾越这是眼下的最好状态，但是随着时代背景和力量对比的变化，这种默契迟早要被打破，那么被打破寻求新的默契平衡就是必然。
      而眼下中国和日本之间就是如此，而这时候就正是需要双方共同强硬的时候了，双方都需要更加强硬，有更多的话语权有更强大的号召力和影响力来在这个默契期去寻求利益最大化。你不让步，我就耍流氓，看谁能撑到最后。
     所以可以说，当下中国政府在这个事件上的强硬态度，以及各种事实行为上的所谓动员之类的，几乎就是必然，就像双方玩“梭哈”，玩赌博，是一场心理战也是一场实力战，你只有在未来的这个默契守则中给自己占到最大赢面才行。只有这样在将来重新构建默契的时候，你才能有最大赢面。
     所以中国政府眼下的所有强硬姿态和强硬的实际动作，多多少少都更多是一种技巧（一部分是技巧，一部分是实力）。慢慢的在以后，随着中国逐渐开始解决争议纠纷，这种强硬姿态在“外卖部”会涌现更多。
     未来十年左右，是中国全面重新洗牌中国与周边继续有争议纠纷国家的默契的时期，好战的愤愤们可以大呼过瘾了。
           一般来说遇到国际纠纷，最常见的是签订永久性条约，双方敞开天窗说亮话。这种情况一般来说是在可见的当下或者未来，双方的分歧能够有效弥补。
      但是在纠纷中还有一种很常见的那就是寻求默契，双方在眼下去寻求一种有效的双方都认同的默契，这种默契可能是密约，口头协定，不具备法律效力的共同准则。然后在这种默契下来共同对话，但是这种情况在不成熟的民选国家往往可操作性没那么大，因为这些不稳定的平衡很容易被政客利用，所以我们可以看到的是在民选国家，一个话题往往能够炒作很多年而不间断。
      在相对比较成熟的民选国家以及其他政体中，短暂的默契很多时候也是一种合适的选择，那么这个默契是怎么寻求或者说怎么去争取最大利益呢？
      我们就以钓鱼岛事件为例。在双方都有共同默契的基础上，双方都不逾越这是眼下的最好状态，但是随着时代背景和力量对比的变化，这种默契迟早要被打破，那么被打破寻求新的默契平衡就是必然。
      而眼下中国和日本之间就是如此，而这时候就正是需要双方共同强硬的时候了，双方都需要更加强硬，有更多的话语权有更强大的号召力和影响力来在这个默契期去寻求利益最大化。你不让步，我就耍流氓，看谁能撑到最后。
     所以可以说，当下中国政府在这个事件上的强硬态度，以及各种事实行为上的所谓动员之类的，几乎就是必然，就像双方玩“梭哈”，玩赌博，是一场心理战也是一场实力战，你只有在未来的这个默契守则中给自己占到最大赢面才行。只有这样在将来重新构建默契的时候，你才能有最大赢面。
     所以中国政府眼下的所有强硬姿态和强硬的实际动作，多多少少都更多是一种技巧（一部分是技巧，一部分是实力）。慢慢的在以后，随着中国逐渐开始解决争议纠纷，这种强硬姿态在“外卖部”会涌现更多。
     未来十年左右，是中国全面重新洗牌中国与周边继续有争议纠纷国家的默契的时期，好战的愤愤们可以大呼过瘾了。