购钓鱼岛事件有营养的实质分析

　从技术上看，这种体量岛屿的争夺，就是为了划定相关海洋权力范围。也就是说，如果想按照《联合国海洋法公约》的规定，来主张海洋权力的话，划领海基线就是必须的了。之所以为钓鱼岛划定领海基线，引来这么多关注，一方面是因为中、日是亚洲乃至世界经济实力最强的国家之一；另一方面也是因为在南海类似被对方实际控制的岛屿上，中国没有这样做过，感觉上好像有点是在拿日本开刀一样。其实并不是这样的，因为中国在南海的权力主张，主要并不是依据公约，而是九段线原则。也就是说九段线内，中国都可以主张权力（不同区域能分到多大权力是另一回事）。在这种情况下，为相关岛屿划定领海基线并主张专属经济区，等于是缩小了自己可主张权力的范围。这一点我在南海部分已经详细做过技术解读了。事实上，按专属经济区原则来处理相关争议，也正是菲、越两国所热切希望做的。大家如果看新闻够仔细的话，应该能够观察到相关主张。
　　其实南海也并非完全没有准备用专属经济区原则处理的区域。象中国完全控制的西沙群岛，由于与越南之间的海域并没有类似九段线的权力主张线，因此就划定了领海基线（其实原来有两段的，合称为“11段线”，后来在中越蜜月期放弃了）。可以预见的是，在越南最终面对现实后，这个方向会参照北部湾的划界原则，划定相关海域的。
　　另外中国在这个时候选择公布钓鱼岛的领海基线，也的确大家所想的那样，也日本国有化钓鱼岛一事有关。中、日在钓鱼岛维持现状的原则，是70年代中日邦交正常化定下的调子。如果在日本没有一些主动改变现状的做法前，中国方面不会愿意承担挑起事端的责任的。现在日本准备在其国内法层面上，改变钓鱼岛的法律归属问题；那么中国也同样可以从国内法的角度，推出在技术上早就准备好的钓鱼岛领海基线。从战术上看，也可以说是一次反制对冲。至于很多朋友所期待的战争，应该并没有机会发生的。目前双方都没有战的想法，只是想快速回到平衡状态。当然，从这段时间整个事态的进展来看，如果中国周期性的冲击钓鱼岛领海的做法，成为中、日双方默认不应引发剧烈冲突的行为，那么可以说中国在钓鱼岛主权争夺当中，又进了一步。而这也应该是自撞船事件起，所发生的一系列动作、反应（中国方面）的最终指向。
　　从中国的角度来看，因为国力和海洋实力增强，的确在战略上会有改变钓鱼岛原有平衡状态的想法（之前是日本完全控制，现在想更进一步）。但最近这一系列的事件的战术机会，是日本给的。也就是说，从“讲道理”的角度说，是因为日本试图“国有化”钓鱼岛开始，引发后面一系列的争端。中间还横插了一个让日本中央政府，备感头疼的东京地方政府（石原）的下克上之举。石原这样说，说穿了就是想借机炒作，在日本国内政治体系中谋利，但外交上的单却是要由中央政府买的。说起来，日本这个“下克上”的“封建”传统，也不是第一次害日本了，不过今天就不分析这呢。在外交层面上，中国是不可能去和一个日本地方政府交涉的。所针对的，还是日本国有化钓鱼岛这件事发难。然而，其实日本政府的苦衷在于，离岛（那些远离主岛的外岛）国有化这事，并不能算是针对钓鱼岛的。而是日本政府为了加强海洋控制，谋求主权、治权统一的一个战略举措。因为在日本或者说大多数国家，土地所有权是可以归属个人的。日本的很多“离岛”都不是在代表日本行使主权的中央政府手中。这样的话，就会在程序和国内法上造成一个尴尬。即中央政府如果想在离岛上部署一些人员，兴建一些设施的话，必须得先过土地所有者这关。不管对方是否配合，做起来都会有些掣肘（这种事，在中国就不会有了）。
　　反过来也是一样，如果日本中央政府本意是暂时不在一些争议地区动作，但“岛主”却想行使所有权的话，比如石原这种，本来就想借机“下克上”人，那就不是一般的麻烦了。很可能两国政府已经达成了协议，暂时划定了底线，结果日本政府一回头，下面人却给“合法”的给自己一个难堪（日本国内法）。
　　当然，从战略上来看，日本现在搞离岛国有化，也算是和中国有关了。毕竟中国在海洋上的动作越来越多，国力越来越强，是日本最现实的威胁。日本加强离岛控制，“保卫”海洋权力，说就是为了应对中国的挑战也不为过。
　　国际关系就是这样，吃亏占便宜，谁主动谁被动，从不同的战略、战术层面分析，都会得出不同的结论。不过可以肯定的是，日本政府现在的心态，是希望事情尽快过去，在顺利完全离岛国有化这个既定目标的前提下，尽可能的不要触怒中国，引发更大的外交危机。至于中国方面，阻拦日本在其国内法层面，国有化钓鱼岛也不现实。能够做的，就是利用日本“挑衅”在前，并有事息事宁人的心态，提出自己的筹码。至于筹码是什么，昨天的相关新闻已经有足够的信息让大家了解了。
　　作者：chenxuanfh　回复日期：2012-09-12 10:54:27　
　　回复
　　楼主，我个人认为这次钓鱼岛争端对中国有利，因为以前日本实际控制着钓鱼岛，而此次争端是作为地方在野党派系的石原慎太郎和日本中央政府之间的矛盾激化而成，无论野田政府最终选择“国有化”是顺水推舟的双簧戏还是真的是为了方便管理而为之，或者两者兼有，都给了中国一个绝好的将“实际控制”转化为“争议领土”的机会，而中国也抓住了这个机会。而且，这次是日本首先打破了默契，那中国就不能客气了。
　　回答楼主的关子：我感觉，中国的条件包括：
　　1，以后可以把“领海基线”与“天气预报”公开光明正大的播报；
　　2，钓鱼岛巡航成为常态，由一到两个月一次变成每月多次（至少两次）；
　　3，以后两国高层见面时，中方提钓鱼岛是中国领土的次数会频繁起来。
　　这三条个人认为是肯定能实现的。在此请教下楼主我的回答对不对^_^
　　--------------------------------------------------------------------
　　嗯，第一条没任何问题，已经在做了；第二条也是肯定的，需要再加判断的是能做到哪一步。因为这个问题是要看双方态度的。在双方都不想诉诸武力，以及恶化关系的前提下，寻找新的平衡点是必然的。之前的平衡点是，日本实际控制，但不主动登岛，特别是改变岛上及法律现状。即使因日本办内政治博弈的关系，出现突发事件（比如石原购岛），日本政府也应该主动约束。不应该进一步激化。至于中国方面也是一样，不会去试图改变钓鱼岛的控制权。
　　现在看来，新的平衡点（也可以说默契），或者说中国现阶段所希望的平衡点，应该是在钓鱼岛领海线左近，共同存在。在日本不登岛的情况下，可以是日内中外的攻防平衡局面。而在日本方面有异动，比如有右翼甚至日本政府试图登岛的情况下，则以切入钓鱼岛领海作为对冲及反制。这个新平衡点，在战略上是中国海洋实力增强的必然结果；而在战术上，则是针对日本国有化钓鱼岛，以及其国内日趋抬头的右翼势力。毕竟不管是所谓“国有化”，还是日本右翼试图借机挑衅，其最终结果都会指向加强日本在钓鱼岛及相关海域的存在。而这点，与中国希望的结果是正好相反的。借这次危机，实现定期巡航，以及部署海洋卫星等，都是为了能在第一时间作出快速反应。
　　第三点的话，从长期来看，中日关系中钓鱼岛出现的频率是肯定会提高的。但也要看具体背景，如果双方已经形成新的平衡点，并决定暂时维持新平衡的话，就会暂时淡化这个问题。毕竟两国之间，还有其他更多的关系要处理。不可能一直僵着。
　　另外说一点，这两天网络上有一种观点，或者说判断，认为公布领海基线，和中国准备改变钓鱼岛的控制权有直接关系。即日本如果在此之后进入钓鱼岛领海，就会引发武力冲突。其实这其中没有关系的，就象之前没有公布领海基线时，日本登岛也没有引发武装冲突一样。看这类问题时，不要看双方的嘴炮，或者说那些看似强硬的，以国内法为基准作出的举动（比如设个行政区，弄个相关法律一类的）。象中国建制“三沙市”，把南沙所有岛礁都划进去了，是不是就意味着要向越南、菲律宾开战呢？显然不是这样的。
　　对于争议双方来说，真正的风险存在于一方准备单方面用具体行动，改变争议区实际控制状态时。从这个角度来看，类似黄岩岛事件引发武装冲突的风险会更大。只不过，由于双方实力相差巨大，菲律宾无法做出强硬反应罢了（也就是看准了这点，才拿黄岩岛开民的）。以中、日双方的实力对比，以及双方与钓鱼岛的地缘控制力来说，假如中国想在钓鱼岛上，一步到位的复制黄岩岛模式，那有火药味的冲突就再所难免了。步步为营的渗透、抢位是最应该采取的策略。
　　指出清谈误国的积弊，当然不是说畏战，恰恰相反，侧重技术层面的分析，正是为了能够获得最终的胜利。而所谓清谈者，往往不注重分析战略层面，只一味的抢占道德制高点（比如抛出一个问题，然后加一句“这个社会怎么了”，就认为自己是有责任感的知识分子的人）。这里面除了受中国传统文化影响，有以死抱国决定的爱国者，也同样有希望绑架舆论，谋取个人政治利益或者身后名的政客文人。但不管是哪类，客观结果都是有害的。
　　地缘一类侧重战略、技术层面的分析，其价值就在于从整体、综合的角度，分析出“可以让时间站在自己一方”的战略窗口。简单点说，一切战术举措是否实施，应该做哪些，做到何种程度，都必须以符合当时的战略背景这标准。战略窗口打开了，战术上不跟进，是浪费机会；不看战略背景、技术指标，一味抱定“人定胜天”的观念，更是误国误民。

　从技术上看，这种体量岛屿的争夺，就是为了划定相关海洋权力范围。也就是说，如果想按照《联合国海洋法公约》的规定，来主张海洋权力的话，划领海基线就是必须的了。之所以为钓鱼岛划定领海基线，引来这么多关注，一方面是因为中、日是亚洲乃至世界经济实力最强的国家之一；另一方面也是因为在南海类似被对方实际控制的岛屿上，中国没有这样做过，感觉上好像有点是在拿日本开刀一样。其实并不是这样的，因为中国在南海的权力主张，主要并不是依据公约，而是九段线原则。也就是说九段线内，中国都可以主张权力（不同区域能分到多大权力是另一回事）。在这种情况下，为相关岛屿划定领海基线并主张专属经济区，等于是缩小了自己可主张权力的范围。这一点我在南海部分已经详细做过技术解读了。事实上，按专属经济区原则来处理相关争议，也正是菲、越两国所热切希望做的。大家如果看新闻够仔细的话，应该能够观察到相关主张。
　　其实南海也并非完全没有准备用专属经济区原则处理的区域。象中国完全控制的西沙群岛，由于与越南之间的海域并没有类似九段线的权力主张线，因此就划定了领海基线（其实原来有两段的，合称为“11段线”，后来在中越蜜月期放弃了）。可以预见的是，在越南最终面对现实后，这个方向会参照北部湾的划界原则，划定相关海域的。
　　另外中国在这个时候选择公布钓鱼岛的领海基线，也的确大家所想的那样，也日本国有化钓鱼岛一事有关。中、日在钓鱼岛维持现状的原则，是70年代中日邦交正常化定下的调子。如果在日本没有一些主动改变现状的做法前，中国方面不会愿意承担挑起事端的责任的。现在日本准备在其国内法层面上，改变钓鱼岛的法律归属问题；那么中国也同样可以从国内法的角度，推出在技术上早就准备好的钓鱼岛领海基线。从战术上看，也可以说是一次反制对冲。至于很多朋友所期待的战争，应该并没有机会发生的。目前双方都没有战的想法，只是想快速回到平衡状态。当然，从这段时间整个事态的进展来看，如果中国周期性的冲击钓鱼岛领海的做法，成为中、日双方默认不应引发剧烈冲突的行为，那么可以说中国在钓鱼岛主权争夺当中，又进了一步。而这也应该是自撞船事件起，所发生的一系列动作、反应（中国方面）的最终指向。
　　从中国的角度来看，因为国力和海洋实力增强，的确在战略上会有改变钓鱼岛原有平衡状态的想法（之前是日本完全控制，现在想更进一步）。但最近这一系列的事件的战术机会，是日本给的。也就是说，从“讲道理”的角度说，是因为日本试图“国有化”钓鱼岛开始，引发后面一系列的争端。中间还横插了一个让日本中央政府，备感头疼的东京地方政府（石原）的下克上之举。石原这样说，说穿了就是想借机炒作，在日本国内政治体系中谋利，但外交上的单却是要由中央政府买的。说起来，日本这个“下克上”的“封建”传统，也不是第一次害日本了，不过今天就不分析这呢。在外交层面上，中国是不可能去和一个日本地方政府交涉的。所针对的，还是日本国有化钓鱼岛这件事发难。然而，其实日本政府的苦衷在于，离岛（那些远离主岛的外岛）国有化这事，并不能算是针对钓鱼岛的。而是日本政府为了加强海洋控制，谋求主权、治权统一的一个战略举措。因为在日本或者说大多数国家，土地所有权是可以归属个人的。日本的很多“离岛”都不是在代表日本行使主权的中央政府手中。这样的话，就会在程序和国内法上造成一个尴尬。即中央政府如果想在离岛上部署一些人员，兴建一些设施的话，必须得先过土地所有者这关。不管对方是否配合，做起来都会有些掣肘（这种事，在中国就不会有了）。
　　反过来也是一样，如果日本中央政府本意是暂时不在一些争议地区动作，但“岛主”却想行使所有权的话，比如石原这种，本来就想借机“下克上”人，那就不是一般的麻烦了。很可能两国政府已经达成了协议，暂时划定了底线，结果日本政府一回头，下面人却给“合法”的给自己一个难堪（日本国内法）。
　　当然，从战略上来看，日本现在搞离岛国有化，也算是和中国有关了。毕竟中国在海洋上的动作越来越多，国力越来越强，是日本最现实的威胁。日本加强离岛控制，“保卫”海洋权力，说就是为了应对中国的挑战也不为过。
　　国际关系就是这样，吃亏占便宜，谁主动谁被动，从不同的战略、战术层面分析，都会得出不同的结论。不过可以肯定的是，日本政府现在的心态，是希望事情尽快过去，在顺利完全离岛国有化这个既定目标的前提下，尽可能的不要触怒中国，引发更大的外交危机。至于中国方面，阻拦日本在其国内法层面，国有化钓鱼岛也不现实。能够做的，就是利用日本“挑衅”在前，并有事息事宁人的心态，提出自己的筹码。至于筹码是什么，昨天的相关新闻已经有足够的信息让大家了解了。
　　作者：chenxuanfh　回复日期：2012-09-12 10:54:27　
　　回复
　　楼主，我个人认为这次钓鱼岛争端对中国有利，因为以前日本实际控制着钓鱼岛，而此次争端是作为地方在野党派系的石原慎太郎和日本中央政府之间的矛盾激化而成，无论野田政府最终选择“国有化”是顺水推舟的双簧戏还是真的是为了方便管理而为之，或者两者兼有，都给了中国一个绝好的将“实际控制”转化为“争议领土”的机会，而中国也抓住了这个机会。而且，这次是日本首先打破了默契，那中国就不能客气了。
　　回答楼主的关子：我感觉，中国的条件包括：
　　1，以后可以把“领海基线”与“天气预报”公开光明正大的播报；
　　2，钓鱼岛巡航成为常态，由一到两个月一次变成每月多次（至少两次）；
　　3，以后两国高层见面时，中方提钓鱼岛是中国领土的次数会频繁起来。
　　这三条个人认为是肯定能实现的。在此请教下楼主我的回答对不对^_^
　　--------------------------------------------------------------------
　　嗯，第一条没任何问题，已经在做了；第二条也是肯定的，需要再加判断的是能做到哪一步。因为这个问题是要看双方态度的。在双方都不想诉诸武力，以及恶化关系的前提下，寻找新的平衡点是必然的。之前的平衡点是，日本实际控制，但不主动登岛，特别是改变岛上及法律现状。即使因日本办内政治博弈的关系，出现突发事件（比如石原购岛），日本政府也应该主动约束。不应该进一步激化。至于中国方面也是一样，不会去试图改变钓鱼岛的控制权。
　　现在看来，新的平衡点（也可以说默契），或者说中国现阶段所希望的平衡点，应该是在钓鱼岛领海线左近，共同存在。在日本不登岛的情况下，可以是日内中外的攻防平衡局面。而在日本方面有异动，比如有右翼甚至日本政府试图登岛的情况下，则以切入钓鱼岛领海作为对冲及反制。这个新平衡点，在战略上是中国海洋实力增强的必然结果；而在战术上，则是针对日本国有化钓鱼岛，以及其国内日趋抬头的右翼势力。毕竟不管是所谓“国有化”，还是日本右翼试图借机挑衅，其最终结果都会指向加强日本在钓鱼岛及相关海域的存在。而这点，与中国希望的结果是正好相反的。借这次危机，实现定期巡航，以及部署海洋卫星等，都是为了能在第一时间作出快速反应。
　　第三点的话，从长期来看，中日关系中钓鱼岛出现的频率是肯定会提高的。但也要看具体背景，如果双方已经形成新的平衡点，并决定暂时维持新平衡的话，就会暂时淡化这个问题。毕竟两国之间，还有其他更多的关系要处理。不可能一直僵着。
　　另外说一点，这两天网络上有一种观点，或者说判断，认为公布领海基线，和中国准备改变钓鱼岛的控制权有直接关系。即日本如果在此之后进入钓鱼岛领海，就会引发武力冲突。其实这其中没有关系的，就象之前没有公布领海基线时，日本登岛也没有引发武装冲突一样。看这类问题时，不要看双方的嘴炮，或者说那些看似强硬的，以国内法为基准作出的举动（比如设个行政区，弄个相关法律一类的）。象中国建制“三沙市”，把南沙所有岛礁都划进去了，是不是就意味着要向越南、菲律宾开战呢？显然不是这样的。
　　对于争议双方来说，真正的风险存在于一方准备单方面用具体行动，改变争议区实际控制状态时。从这个角度来看，类似黄岩岛事件引发武装冲突的风险会更大。只不过，由于双方实力相差巨大，菲律宾无法做出强硬反应罢了（也就是看准了这点，才拿黄岩岛开民的）。以中、日双方的实力对比，以及双方与钓鱼岛的地缘控制力来说，假如中国想在钓鱼岛上，一步到位的复制黄岩岛模式，那有火药味的冲突就再所难免了。步步为营的渗透、抢位是最应该采取的策略。
　　指出清谈误国的积弊，当然不是说畏战，恰恰相反，侧重技术层面的分析，正是为了能够获得最终的胜利。而所谓清谈者，往往不注重分析战略层面，只一味的抢占道德制高点（比如抛出一个问题，然后加一句“这个社会怎么了”，就认为自己是有责任感的知识分子的人）。这里面除了受中国传统文化影响，有以死抱国决定的爱国者，也同样有希望绑架舆论，谋取个人政治利益或者身后名的政客文人。但不管是哪类，客观结果都是有害的。
　　地缘一类侧重战略、技术层面的分析，其价值就在于从整体、综合的角度，分析出“可以让时间站在自己一方”的战略窗口。简单点说，一切战术举措是否实施，应该做哪些，做到何种程度，都必须以符合当时的战略背景这标准。战略窗口打开了，战术上不跟进，是浪费机会；不看战略背景、技术指标，一味抱定“人定胜天”的观念，更是误国误民。